(Essee lääketieteen tutkinnon suorittaneille, Sydneyn yliopisto, luokka 1965)
Australiassa on riehunut viisi pandemiaa.
Suojattu 19. vuosisadan ajanth vuosisadan ajan vallihaudan ylittäminen kesti kuukausia, ja vuoden 1900 paiserutto mursi teeskentelyn, jonka mukaan Australia oli suojattu maantieteellisen eristyneisyytensä ansiosta merellä kulkevien rottien ansiosta. Sydneyn rutto loi kaavan, johon olemme kahden viime vuoden aikana tulleet tutuksi: hämmennystä ja byrokraattista kömpelyyttä, jota seurasi selkeys ja loogisempi lähestymistapa hallintoon.
Merkittävä Ashburton Thompson, Uuden Etelä-Walesin terveyslautakunnan puheenjohtaja, muutti pandemian hallinnan suuntaa kehittämällä "testaa ja eristä" -periaatteen. Tämä tarkoitti sitä, että joka vuosi otettiin veriviljely 40 50,000–80 XNUMX rotasta, jotka pyydettiin Darling Harbourin rannikolta (Thompson osoitti, että ihmisillä esiintyvä sairaus seurasi rotilla esiintyvää eläintautia). Tätä kansanterveyden innovaatiota seurasi sekä kliinisten infektioiden että yhteisölle aiheutuvien kustannusten XNUMX prosentin väheneminen.
Samanlaisia tieteellisiä saavutuksia seurasivat kolme influenssapandemiaa 20-luvulla.th vuosisata. Espanjantaudin jälkeen vuosina 1918/19 Macfarlane Burnet perusti maailman johtavan influenssatutkimuskeskuksen. Myöhemmät Aasian ja Hongkongin influenssapandemiat vuosisadan puolivälissä vauhdittivat virustutkimusta, joka huipentui Peter Dohertyn Nobel-palkintoon.
Maailmanlaajuinen kuolleisuus rutto- ja espanjantaudin pandemioihin, 15 ja 50–100 miljoonaa, asettaa Covid-19:n oikeaan mittasuhteeseen. Covid-kuolleisuus maailmassa on 6 miljoonaa. Australiassa ruton kuolleisuus on 25 prosenttia ja espanjantaudin 2.5 prosenttia, kun taas Covidin kuolleisuus on hieman yli 0.1 %. Tämä ei juurikaan eroa havainnoista pahana influenssakautena.
Oletko koskaan ajatellut, että pandemiat rauhoittivat lääketieteelliset uramme: vuoden 1968 Hongkongin H3N2-influenssapandemia ja vuoden 2020 Covid-19? Mielenkiintoista kyllä, molempien mittarit eivät ole kovin erilaisia, mutta kukaan ei muista Hongkongin pandemiaa sillä intohimolla, jonka yhdistämme "omaan" Covid-19-kokemukseemme.
Miksi näin on? Tämä essee yrittää löytää vastauksen.
Tiettyjä yleisiä yhtäläisyyksiä "Australian pandemioiden" välillä on olemassa, vaikka patogeneesissä ja tuloksissa on ilmeisiä eroja.
Etunimi2–3 vuotta kestänyttä pandemiavaihetta seurasi vuosia endeemistä tautia: paiserutto jatkui Australiassa yli 20 vuotta, H1N1-influenssa (1918) oli hallitseva kausi-isolaatti 1950-luvulle asti (ja uusiutui vuoden 2000 jälkeen), kun taas H3N2 Hongkongin isolaatti ("siirtymä" rekombinaation vuoksi vuoden 1956 H2N2-variantista) hallitsee edelleen kausiluonteisia epidemioita. Covid on jo osoittanut roolinsa pitkäaikaisten jälkitautien luomisessa, kun taas Long Covid on 20 prosentilla tartunnasta toipuneista. Long Covidin ja endeemisen taudin vaikutuksen laajuus on tulevaisuuden kysymys.
ToinenOmalaatuiset, omituiset ja kiistanalaiset rokotteet hallitsivat lääketieteellistä ajattelua kaikissa pandemioissa. Merkillepantavaa kyllä, kaikki väittivät suojaavan noin 50 prosentin verran kuolemalta. Waldemar Mordecai Haffkine Pasteur-instituutista kehitti tapettuja bakteereja sisältävän rokotteen viisi vuotta sen jälkeen, kun Alexandre Yersin oli tunnistanut aiheuttavan bakteerin vuonna 1894. Polybakteerirokotetta käytettiin Isossa-Britanniassa ja Australiassa espanjantaudin hoidossa (sen väitettiin vähentävän nuorten aikuisten stafylokokkikeuhkokuumeeseen liittyviä kuolemia). Vuonna 1968 uusi antigeenijakaumaa sisältävä H3N2-rokote oli saatavilla viiden kuukauden kuluessa Hongkongin influenssapandemian alkamisesta. Nykyisessä Covid-19-pandemiassamme kehitettiin uusi kokeellinen geneettinen "rokote" Covid-19:lle 12 kuukautta viruksen tunnistamisen jälkeen, ja siitä tuli pandemian hallinnan keskeinen osa.
Kommentteja Covid-19:stä
Yllätys ei ollut pandemia, vaan sen syy. Koronavirukset olivat osa elämää tavallisten lievien hengitystieinfektioiden myötä. Ehkä meidän olisi pitänyt olla valppaampia, koska SARS ja MERS olivat mutatoituneita koronaviruksia.
Odotimme – jopa harjoittelimme – seuraavaa influenssapandemiaa. Hengitystievirus aiheuttaa pandemian, kun mutaatiot mahdollistavat sen pääsyn keuhkoputkesta keuhkorakkuloihin. Keuhkoputkessa virus pysyy tulehduksettoman limakalvon immuunijärjestelmän sisällä. Keuhkokerhotilaa suojaa kuitenkin systeeminen immuunijärjestelmä, joka on luonteeltaan tulehdusta edistävä, koska tavoitteena on ja sen täytyy olla steriloivan immuniteetin luominen.
Covid-infektiossa virus voi tunkeutua keuhkorakkuloihin, käynnistää voimakkaan tulehdusreaktion ja ilmentyä kliinisesti viruskeuhkokuumeena. Viruksen piikkiproteiini, joka kiinnittyy keuhkokudoksen ACE-2-reseptoreihin, lisää vaurioita luontaisen myrkyllisyytensä vuoksi.
Injektiorokotteet, olivatpa ne sitten klassisia antigeenirokotteita, joita käytetään influenssan torjunnassa, tai geneettisiä rokotteita, joita käytetään suojaamaan Covid-19:ää vastaan, stimuloivat vain IgG-vasta-aineita, joiden tuotanto rajoittuu systeemiseen tilaan. Tämä suojaa keuhkorakkuloiden vaurioilta, mutta sillä ei ole vaikutusta limakalvoinfektioihin. Juuri sama havaitaan kliinisesti: suoja vakavalta taudilta, johon liittyy vähemmän sairaalahoitoja ja kuolemia, mutta vain vähän tai ei lainkaan vaikutusta tartunnan saamiseen, paikalliseen sairastumiseen tai taudin leviämiseen muille.
Mistä Covid-19-virus on peräisin? Todisteet puhuvat laboratoriomanipulaation puolesta patogeenisuuden tehostamiseksi sen sijaan, että Wuhanin märkämarkkinoilla yritettäisiin "pakenea" ei-ihmisisännästä. Geenisekvensointi tunnisti vaiheittaiselle evoluutiolle odottamattoman "hypyn", ja keinotekoiselle lisäykselle ominaisia emässekvenssejä on tunnistettu.
Ehkä emme koskaan saa tietää totuutta.
Infektioaallot korreloivat antigeenisen ajautumisen kanssa, kuten muidenkin RNA-virusten kohdalla on havaittu. Tähän mennessä kehittyneille kladeille on ominaista korkea tarttuvuus ja asteittain vähentynyt patogeenisuus. Nykyisten varianttien geneettinen identiteetti on yhtä erilainen toisistaan kuin ne eroavat Wuhanin emoisolaatista. Tämä selittää osittain rokotteiden asteittaista epäonnistumista, mikä ei ole yllättävää ottaen huomioon kokemukset influenssasta.
Kommentteja pandemian hallinnasta
Miten olemme selvinneet pandemiasta? Vastaus on, että olisimme voineet tehdä paremmin. Paljon paremmin.
EtunimiPandemioissa havaittu klassinen kaava, jossa hämmennystä, byrokraattista kömpelyyttä ja taloudellisia kustannuksia esiintyy, on kaikkien nähtävissä. Lähes kolme vuotta on kulunut, eikä pandemialle eikä väärälle tiedolle näy loppua. Aiemmat pandemiat kestivät noin kaksi vuotta ennen kuin ne asettuivat matalan tason endeemiseen vaiheeseen. 5,500 XNUMX tapausta päivässä tällä hetkellä Pandemia kukoistaa Australiassa 0.2 prosentin kuolleisuudella (vaikkakin tammikuussa 110,000 tapauksia oli 2022 XNUMX päivässä, ja kuolleisuus oli samanlainen).
Valitaanko rajoitetun kapasiteetin rokotteilla antigeenispesifisten kladien aaltoja? Pitkittyneet "pitkän Covidin" oireet noin 20 prosentilla tartunnasta toipuvista, joihin rokotukset eivät juurikaan vaikuttaneet, maalaavat synkän pitkän aikavälin kuvan monille. Rokotuksen epäonnistuminen pandemian lopettamisessa sekä useampien infektioiden, kuolemien ja pitkittyneiden sairauksien ilmaantuminen monirokotettujen keskuudessa on saanut jotkut kutsumaan Covidia "kolmoisrokotettujen pandemia"
Pandemian "sykkeenä" on ollut rokottaminen. Sterilisoinnin ja laumasuojan lupaus ei ole koskaan saavutettavissa – se ei ole limakalvoinfektioiden torjuntaan käytettyjen rokotteiden toimintatapa. Tartunnan saaneet henkilöt levittävät virusta rokotuksesta riippumatta – itse asiassa tehosterokotteen saaneet erittävät enemmän virusta pidempiä aikoja. Toistuvat rokotukset lyhyinä aikoina antavat asteittain vähemmän hyötyä ja lyhyempiä aikoja T reg (suppressori) -solujen stimulaation ansiosta. Limakalvojen pinnalla olevien lukuisten antigeenien säätelemättömän vasteen tukahduttaminen on limakalvoimmunologian määrittelevä ominaisuus. Kokemus injektoidusta "siedätyshoidosta" inhaloiduille antigeeneille aiheutettujen allergisten sairauksien hoidossa (täysi vastine inhaloiduille virusinfektioille annettujen toistuvien tehosterokotteiden hoidolle) osoittaa, että nettosuppressio voi kestää vuosia (Covid-rokotteiden biomekaniikka ja tehokkuus. Quantum 20.3.2022).
Toinen, lääketeollisuuden väittämät tulokset ja tehokkaiden, halpojen, turvallisten ja saatavilla olevien hoitojen tukahduttaminen johtuivat rokotteiden (ja 100 miljardin dollarin vuosittaisen rahoituksen) tekijöiden kehittämästä "narratiivista" ajattelutavasta. Narratiivin lupaus kiehtoi sääntelyelimiä ja poliitikkoja. Sen tarkoituksena oli keskittyä vain rokotteisiin ja sulkea pois kaikki esteet, jotka saattaisivat hidastaa niiden käyttöönottoa yhteisössä.
kolmasteollisuuden ja byrokraattien valvonta oli mahdollista, koska lääketieteen rakenne ei enää tukenut tai kontrolloinut lääketieteen harjoittamista. Lääketieteen ja lääkäri-potilassuhteen tieteen lait –käytännön peruskivet– olivat vaarassa joutua kompromissiin.
NeljäsCovid-hoidon "narratiivi" oli tieteellisesti virheellinen. Covid on limakalvoinfektio, jota paikallinen immuunivaste kontrolloi. Limakalvoimmuniteetin hallitseva ominaisuus on immuniteetin voimakas heikkeneminen, jota on käsitelty edellä.
Viides, mRNA-rokotteiden vaarat. mRNA on levinnyt laajalti kehoon. Sitä voidaan havaita veressä viikkojen ajan, kun taas piikkiproteiinia esiintyy verisuonissa, jotka liittyvät "autoimmuuni" T-solujen infiltraatteihin odottamattomien kuolemien jälkeisissä ruumiinavauksissa. Se on myös piirre rokotteen jälkeisestä sydänlihastulehduksesta kärsivien henkilöiden endokardiaalisissa biopsioissa. Ennennäkemättömät raportit vakavista haittatapahtumista, mukaan lukien kuolemantapaukset, kaikissa länsimaisissa virallisissa rekistereissä jäävät kommentoimatta. VAERS on Yhdysvaltain virallinen raportointielin. 14. joulukuuta 2020 ja 8. elokuuta 2022 välisenä aikana on raportoitu yli 250,000 30,000 vakavaa haittatapahtumaa, joissa on kuollut yli 20 XNUMX ihmistä. Huolenaihe. Nämä luvut ovat suurempia kuin kaikkien muiden rokotteiden yli XNUMX vuoden aikana yhteensä tehdyt kumulatiiviset raportit.
Rokotusohjelmiin ajoitettu 15 prosentin kasvu "odottamattomissa kuolemissa" ympäri maailmaa ei herätä virallista kiinnostusta. Yhdistyneen kuningaskunnan viralliset tiedot, jotka julkaistiin 6. heinäkuuta 2022, edustavat nyt kohdattavia pelottavia huolenaiheita: kuolleisuussuhteet (standardoitu 100,000 2021 henkilövuotta kohden helmikuun 2022 ja toukokuun 6.37 välisenä aikana), kokonaiskuolemat "rokotetuilla/rokottamattomilla" olivat 0.0001 (P < 7.25); muissa kuin covid-kuolemisissa 0.0001 (P < 2.06); ja covid-kuolemuksissa 3 (ei-kuolemat). Pfizerin vaiheen XNUMX tietojen analyysi osoittaa, että kokonaiskuolleisuus oli korkeampi rokotetuilla verrattuna kontrolliryhmään, jonka olisi pitänyt antaa varoituslaukaus.
Rokotuksen jälkeinen sydänlihastulehdus nuorilla pojilla on raportoitu 1:ksi 5 10,000–XNUMX XNUMX rokotettua kohden, mutta silti prospektiivinen tutkimus Thaimaassa Troponiinitasojen mittaaminen ja ultraäänitutkimus toi 2–3 prosentille rokotetuista lukiolaispojista sydänlihastulehduksen.
Minne tämä kaikki on menossa?
Olemme jumissa narratiivissa, josta ei ole näkyvää ulospääsyä. Väärinkäyttö, retoriikka ja rekisteröinnin peruuttaminen ovat työkaluja, joilla kontrolloidaan lääkäreitä, jotka kyseenalaistavat huonosti ajoitetut tehosteohjelmat tai ilmaisevat huolensa geneettisten rokotteiden aiheuttamista vahingoista. Tai jopa niitä, jotka uskaltavat tukea halpaa, turvallista ja tehokasta lääkehoitoa, joka voisi lyhentää pandemiaa. Pelottavinta on, että suurimmassa vaarassa ovat ne lääkärit, jotka vaativat varmistamaan, että potilaat antavat tietoisen suostumuksensa rokotusriskien harkinnan jälkeen. Tämä on lääkäri-potilassuhteen perusvaatimus, ja paradoksaalisesti samat viranomaiset vaativat sitä, jotka peruuttavat rekisteröinnin saman tekemisen vuoksi!
Covid on paljastanut lääketieteen ammattikunnan, jolla ei enää ole sananvaltaa terveyspolitiikassa. Taloudelliset intressit vaikuttavat byrokraattien tekemiin päätöksiin, lääketeollisuuden ohjaamiin päätöksiin ja poliittisiin ohjelmiin. Kulttuurinen sokeus objektiivisuudelle alkaa siitä, että lääketieteelliset lehdet eivät julkaise mitään artikkeleita narratiivin ulkopuolella.
- New England Journal of Medicine ja Lansetti molemmat pakotettiin perumaan korruptoituneita artikkeleita, jotka sisälsivät "valeuutisia" ja joiden tarkoituksena oli mustamaalata halpoja, turvallisia ja tehokkaita lääkkeitä. Viranomaiset, ammattijärjestöt ja yliopistot kieltävät sananvapauden levittäessään väärää tietoa. Kaikki tämä "Trusted News Initiative" -aloitteen suojassa. Kyseessä on kansainvälisesti koordinoitu prosessi, jossa valtavirran lehdistössä esitetään vain "oikeaa narratiivia".
Nykyinen kokemuksemme voidaan tiivistää seuraavaan kysymykseen:
Olemmeko todistamassa hämmentävää lähestymistapaa, joka on tyypillistä kaikille pandemioille mustan surman jälkeen vuonna 1347, mukaan lukien vuonna 20 koetut pandemiat?th vuosisadan Australia, vai onko kansainvälinen vastaus Covidiin dystopisempi – jopa orwellilainen – kohti globaalien mittasuhteiden totalitaarista valtiota?”
Huomaa "Suuri uudelleenkäynnistys" -suunnitelma koronan jälkeiselle maailmantalouden elpymiselle, jossa WHO hallitsee keskitetysti tulevia pandemian terveyshaasteitaSama WHO, joka syntyi Covid-pandemiasta, oli hallitusten, teollisuuden ja vaikutusvaltaisten yksilöiden arpeuttama ja korruptoima.
Tämä tilannekuva Australian pandemioista 120 vuoden ajalta näyttää sekä yhtäläisyyksiä että eroja. Olennainen ero näiden viiden Australiaa tänä aikana vaivanneen pandemian välillä liittyy narratiivin ja tieteen väliseen tasapainoon.
Ennen Covidia tiede lopulta voitti vahvan ammatillisen johtajuuden, kansainvälisesti merkittävien tutkimuspanosten ja vahvempien kansanterveys- ja valtion instituutioiden ansiosta.
Covid ei ole kulkemassa tuota polkua – perinteisen lääketieteellisen hierarkian ulkopuoliset valtarakenteet hallitsevat itsekeskeistä narratiivia, joka ei ole onnistunut hallitsemaan pandemiaa. Päätökset eivät kunnioita tiedettä. Tuloksiin kuuluvat mutanttiviruksen ilmaantuminen ja pitkittynyt pandemia, tehokkaiden ja halpojen, pandemian lopettamaan kykenemättömien hoitojen rajoittaminen, mRNA:n haittavaikutusten tutkimatta jättäminen ja Covid-potilaiden hoidosta vastaavan lääketieteen ammattilaisen kunnioittamisen laiminlyönti.
Perhelääkäri saattoi vain sanoa: ”Jos et saa henkeä, mene sairaalaan” (tai äskettäin lisätty: ”Meillä on vähemmistölle kyseenalaisia lääkkeitä, jotka maksavat hallitukselle (eli sinulle) yli 1,000 XNUMX dollaria”). Yhteisön tasolla Swinburnen yliopiston oikeustieteen dekaani Mirko Bagaric esittää vahvan argumentin itsestäänselvyyksinä pitämiemme vapauksien hallinnasta. Hän kuvailee hallituksen toimintaa pandemian aikana ”… pahin mahdollinen rikoslain väärinkäyttö "jossakin demokratiassa lähihistoriassa", mainiten esimerkkinä "yli 50,000 XNUMX lainkuuliaista viktoriaania on rikosoikeudellisten seuraamusten kohteena".
Mitä voimme tehdä? Minulle on liian vaikeaa ymmärtää kognitiivisen dissonanssin meemiä, joka on vallannut monet ammattikunnassamme hyväksymällä ilman vastaväitteitä lääke- ja politiikan "covid-narratiivin". Käytännössä meidän on otettava takaisin ammattimme hallinta ja palautettava roolimme, joissa aiemmin vaikutimme potilaidemme terveyteen tieteen, ei narratiivisen, pohjalta.
Jos lääketieteen ammattikunta ei onnistu palauttamaan pätevää, läpinäkyvää ja näyttöön perustuvaa järjestelmää, lääketieteen uraa valitsevat lastenlapsemme kohtaavat dystopisen tulevaisuuden, jota byrokraatit johtavat ahneuden ajamien globaalien etujen hyväksi. Terveysalan päätökset etääntyvät entisestään parhaista käytännöistä, joita olemme pitäneet itsestäänselvyyksinä.
Jos vasta Covid-pandemia on nostanut esiin tutkan alla olleen prosessin, sen huolestuttavan luonteen tunnustaminen ja kaikki mahdollisuudet sen vaikutusten torjumiseksi voivat olla se myönteinen lopputulos Covidille, jota olemme tottuneet odottamaan Australian pandemioilta viimeisten 120 vuoden aikana.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
