Kirjoittajan huomautus: Ymmärsin vuosien ajan, että mainonta oli suunniteltu manipuloimaan käyttäytymistä. Markkinoinnin mekaniikkaa tutkineena pidin itseäni koulutettuna kuluttajana, joka kykeni navigoimaan rationaalisten markkinavalintojen parissa. En kuitenkaan ymmärtänyt, miten sama psykologinen arkkitehtuuri muovasi kulttuurimaisemamme jokaista osa-aluetta. Tämä tutkimus alkoi uteliaisuudesta musiikkiteollisuuden yhteyksiä tiedustelupalveluihin kohtaan. Se kehittyi kattavaksi selvitykseksi siitä, miten valtarakenteet muovaavat järjestelmällisesti yleistä tietoisuutta.
Löytämäni osoittivat minulle, että edes kyynisimmät oletukseni keinotekoisesta kulttuurista tuskin raapaisivat pintaa. Tämä paljastus on muuttanut perustavanlaatuisesti paitsi maailmankuvaani, myös suhteeni niihin, jotka joko eivät pysty tai eivät halua tutkia näitä kontrollimekanismeja. Tämän teoksen tavoitteena on tehdä näkyväksi se, minkä monet aistivat, mutta eivät täysin osaa pukea sanoiksi – auttaa muita näkemään nämä piilevät vaikutusjärjestelmät. Koska manipuloinnin tunnistaminen on ensimmäinen askel sen vastustamiseen.
Tämä tutkimus jakautuu kolmeen artikkeliin: Ensin tarkastelemme 20-luvun alussa luotuja perustavanlaatuisia kontrollijärjestelmiä. Seuraavaksi tutkimme, miten nämä menetelmät kehittyivät populaarikulttuurin ja vastakulttuuriliikkeiden kautta. Lopuksi tarkastelemme, miten näitä tekniikoita on automatisoitu ja täydennetty digitaalisten järjestelmien avulla.
Johdanto: Ohjauksen arkkitehtuuri
Vuonna 2012 Facebook suoritti salaisen kokeen 689,000 XNUMX käyttäjälle, manipuloimalla uutisvirtojaan tutkiakseen, miten sisällön muutokset vaikuttivat heidän tunteisiinsa. Tämä raaka testi oli vain kurkistus tulevaan. Vuoteen 2024 mennessä algoritmeja ei käytettäisi pelkästään tunteidemme muokkaamiseen, vaan sen muokkaamiseen, mitä uskomme edes mahdolliseksi ajatella.
Sosiaalisen median alustat pystyvät nyt ennustamaan ja muokkaamaan käyttäytymistä reaaliajassa, kun taas suoratoistopalvelut kuratoivat automaattisesti ja jatkuvasti kulttuurikulutustamme, ja digitaaliset maksujärjestelmät seuraavat jokaista yksittäistä tapahtumaa. Se, mikä alkoi yksinkertaisena emotionaalisena manipulointina, on muuttunut kokonaisvaltaiseksi tietoisuuden hallitsemiseksi.
Tämä kyky muokata ihmisen havainnointikykyä ei syntynyt yhdessä yössä. Nykyään näkemämme kulttuurisen kontrollin mekanismit rakennettiin yli vuosisadan aikana, kehittyen Edisonin fyysisistä monopoleista nykypäivän näkymättömiin digitaalisiin ketjuihin. Ymmärtääksemme, miten olemme päätyneet tähän algoritmisen tietoisuuden hallinnan pisteeseen – ja mikä tärkeämpää, miten sitä voidaan vastustaa – meidän on ensin jäljitettävä näiden järjestelmien historialliset perusteet ja niitä muovannut tarkoituksellinen kontrolliarkkitehtuuri.
Facebook-kokeilun paljastama psykologinen manipulointi saattaa vaikuttaa modernilta ilmiöltä, mutta sen juuret ulottuvat joukkoviestinnän alkuaikoihin. Yksi kulttuurisen kontrollin ensimmäisistä arkkitehdeistä oli Thomas Edison, jonka perustama Motion Picture Patents Company vuonna 1908 loi pohjan vuosisadan kestäneelle systemaattiselle vaikuttamiselle.
Säätiön asettaminen
Kun Thomas Edison perusti elokuvapatenttiyhtiön vuonna 1908, hän loi enemmän kuin monopolin – hän osoitti, kuinka viisi keskeistä mekanismia voisi systemaattisesti hallita tietoa ja muokata tietoisuutta: infrastruktuurin hallinta (elokuvatuotantolaitteet), jakelun hallinta (teatterit), oikeudellinen kehys (patentit), taloudellinen paine (mustat listat) ja oikeutuksen määrittely ("luvallinen" vs. "luvaton" sisältö). Nämä samat mekanismit kehittyisivät ja ilmestyisivät uudelleen eri toimialoilla ja aikakausina, ja niistä tulisi yhä hienostuneempia työkaluja julkisen tietoisuuden muokkaamiseen ja mahdollisen ajattelun ja ilmaisun rajojen hallintaan.
Institutionaalisen kontrollin nousu
Edisonin saadessa kontrollia visuaalisesta mediasta, laajempi institutionaalisen vallan järjestelmä oli nopeasti muotoutumassa. 20-luvun alkupuolella nähtiin ennennäkemätön keskittyneen vallan yhdistyminen useilla eri aloilla.
Kun kilpailunvastaiset toimet hajottivat Edison Trustin vuonna 1915, valta siirtyi Edisonin patenttimonopolilta pienelle studioryhmälle. Vaikka tämä "hajoaminen" esitettiin kilpailun luomisena, se todellisuudessa vakiinnutti vallan studioiden oligarkialle, joka kykeni tehokkaammin ja kumouksellisemmin koordinoimaan sisällön hallintaa ja viestintää – sama kaava toistuisi tulevissa kilpailunvastaisissa toimissa.
Vaikka säätiön hajoaminen näytti luovan kilpailua, uusia kontrollin muotoja syntyi nopeasti. Elokuvatuotantosäännöstö (Heinän koodi) vuonna 1934 perustettu periaate osoitti, kuinka moraalinen paniikki voi oikeuttaa systemaattisen sisällönhallinnan. Aivan kuten Edison oli kontrolloinut elokuvien jakelua, Haysin koodi kontrolloi sitä, mitä ruudulla saatettiin kuvata, ja loi malleja narratiiviselle manipuloinnille, jotka säilyisivät digitaalisella aikakaudella.
Edisonin malli visuaalisen median hallintaan kopioitaisiin pian muillekin alueille. Kuten yksityiskohtaisesti kerroin TietotehdasRockefeller käytti lääketieteessä samanlaista mallia: infrastruktuurin hallinta (lääketieteelliset tiedekunnat), jakelun hallinta (sairaalat ja klinikat), oikeudellinen kehys (lisensointi), taloudellinen paine (strateginen rahoitus) ja oikeutuksen määrittely (”tieteellinen” vs. ”vaihtoehtoinen” lääketiede). Kyse ei ollut pelkästään kilpailun poistamisesta – kyse oli itse oikeutetun tiedon hallinnasta.
Tämä ei ollut sattumaa. 20-luvun alkupuolella nähtiin ennennäkemätöntä byrokraattista lähentymistä, kun aiemmin erilliset alat – lääketiede, media, koulutus, rahoitus, viihde ja tieteellinen tutkimus – alkoivat toimia huomattavan koordinoidusti. Julkisten instituutioiden, yksityisen teollisuuden ja valtion virastojen väliset muurit kävivät yhä läpäisevämmiksi.
Suurilla säätiöillä oli ratkaiseva rooli tässä lähentymisessä. Rockefeller ja Fordin säätiöt, samalla kun ne esittävät itsensä hyväntekeväisyysjärjestöinä, käytännössä muokanneet akateemisen tutkimuksen prioriteetteja ja yhteiskuntatieteelliset menetelmät. Kautta strateginen avustusten myöntäminen ja institutionaalinen tuki, he auttoivat perustamaan ja ylläpitämään hyväksytyt viitekehykset yhteiskunnan itsensä ymmärtämiseksiMäärittämällä, mitä tutkimusta rahoitettiin ja mitkä ideat saivat institutionaalista tukea, näistä säätiöistä tuli voimakkaita hyväksyttävän tiedon portinvartijoita – laajentaen Rockefellerin lääketieteellistä mallia laajempaan älylliseen sfääriin.
Tämä ennennäkemätön hallinnollinen linjaus edusti enemmän kuin koordinointia – se loi toisiinsa kytkeytyviä järjestelmiä sekä fyysisen todellisuuden että yleisen tietoisuuden hallitsemiseksi. Edisonin visuaalisen median hallinnasta Rockefellerin lääketieteellisen tiedon määritelmään ja Yhdysvaltain keskuspankin rahapoliittiseen kontrolliin jokainen osa edisti kokonaisvaltaista sosiaalisen kontrollin arkkitehtuuria. Tämän järjestelmän hienovaraisen läpitunkevuuden teki sen mestarillinen pakkaaminen – jokainen autonomian rapautuminen esitettiin edistyksenä, jokainen rajoitus suojana, jokainen kontrollin muoto mukavuutena. Yleisö ei ainoastaan hyväksynyt näitä muutoksia, vaan omaksui ne innokkaasti, eikä koskaan ymmärtänyt, että heidän valintansa, uskomuksensa ja koko todellisuuden ymmärtämisensä olivat huolellisesti suunniteltuja heidän luottamiensa instituutioiden kautta.
Tämän konvergoituneen järjestelmän voima osoitettiin ensimmäisen kerran laajassa mittakaavassa Amerikan globaalin roolin syvällisessä uudelleenmuokkauksessa. Amerikkalaisen "eristyneisyyden" narratiivi syntyi yhtenä vaikutusvaltaisimmista julkisen tietoisuuden muokkaajista. Vaikka Amerikka oli pitkään heijastanut valtaansa pankkiverkostojen, yritysten laajentumisen ja tykkivenediplomatian kautta, tätä todellisuutta muotoiltiin vähitellen uudelleen ja markkinoitiin ovelasti tietämättömälle yleisölle.
Luomalla tarinan Amerikan vetäytymisestä maailmanasioista sotilaallisen väliintulon kannattajat voisivat asemoimaan itsensä vastahakoisiksi modernisoijiksi, jotka ohjaavat epäröivää kansakuntaa kohti globaalia vastuuta. JP Morganin samanaikainen suurten sanomalehtien osto, joka hallitsi 25 % amerikkalaisista lehdistä vuoteen 1917 mennessä, auttoi luomaan tämän narratiivisen kehyksen. Kyse ei ollut pelkästään voitosta – kyse oli julkisen tietoisuuden hallintakoneiston luomisesta tuleviin konflikteihin valmistautuessa hallitsevan luokan haluama.
1950-luvulle mennessä Operaatio Matkijalintu virallisti tämän vaikutusvallan nimellä CIA soluttautui järjestelmällisesti tärkeimpiin mediaorganisaatioihinOhjelma osoitti, kuinka perusteellisesti tiedustelupalvelut ymmärsivät tarpeen muokata yleisön käsitystä näennäisesti riippumattomien kanavien kautta. Sodanaikaisen propagandatoiminnan aikana hiottujen menetelmien pohjalta Matkijan tekniikat vaikuttivat kaikkeen uutisoinnista viihdeohjelmiin ja loivat malleja tiedon manipuloinnille, jotka kehittyvät edelleen.
Sen, minkä Operaatio Matkijalintu saavutti ihmiseditorien ja istutettujen tarinoiden avulla, nykyajan alustat saavuttavat automaattisesti sisällön moderointialgoritmien ja suositusjärjestelmien avulla. Samat narratiivin hallinnan periaatteet pysyvät ennallaan, mutta ihmisvälittäjät on korvattu automatisoiduilla järjestelmillä, jotka toimivat henkeäsalpaavalla nopeudella maailmanlaajuisesti.
Tätä median ja tiedustelupalvelun yhteyttä havainnollistaa William S. Paley, joka muutti CBS:n pienestä radioverkosta lähetysimperiumiksi. Toisen maailmansodan aikana Paley toimi Välimeren sotainformaatiotoimiston (OWI) esimiehenä ennen kuin hänestä tuli OWI:n psykologisen sodankäynnin osaston radiopäällikkö. Hänen sota-ajan kokemuksensa psykologisissa operaatioissa vaikutti suoraan CBS:n sodanjälkeiseen ohjelmastrategiaan, jossa viihde toimi sosiaalisen manipuloinnin välineenä. Paleyn johdolla CBS tunnettiin nimellä "Tiffany Network", joka mestarillisesti yhdisti viihteen hienovaraisiin manipulointitekniikoihin, joita hän hioi psykologisen sodankäynnin palveluksessaan. Tästä viihteen ja sosiaalisen kontrollin fuusiosta tuli nykyaikaisen mediatoiminnan malli.
Tämä massavaikuttamisen koneisto sopeutuisi uusiin teknologioihin. 1950-luvulle tultaessa payola-skandaali paljasti, kuinka levy-yhtiöt muovasivat yleistä tietoisuutta kontrolloidun paljastumisen kautta. DJ-lahjuksia koskevana kiistana esitettynä payola itse asiassa edusti kehittynyttä järjestelmää yleisen maun muokkaamiseksi. Näitä kulttuurikanavia hallitsevat yritykset ylläpitivät syviä institutionaalisia siteitä – Paleyn CBS Records jatkoi sotilasurakoitsijasuhteitaan, kun taas RCA:n rooli massakulttuurin muokkaamisessa... jäljitettiin sen perustamiseen vuonna 1919 laivaston koordinoimana viestintämonopolina.
RCA perustettiin ylläpitämään strategisen viestinnän kotimaista valvontaa, ja sen laajentuminen lähetystoimintaan, levyihin ja kulutuselektroniikkaan säilytti nämä perustavanlaatuiset yhteydet armeijan ja tiedusteluverkkoihin. Nämä kulttuurisen kontrollin menetelmät eivät kehittyneet eristyksissä, vaan ne olivat osa laajempaa sosiaalisen manipuloinnin järjestelmää, joka laajeni dramaattisesti globaalien konfliktien aikana.
Vaikka historioitsijat tyypillisesti käsittelevät maailmansotia erillisinä konflikteina, ne on parempi ymmärtää vaiheina sosiaalisten kontrollimekanismien jatkuvassa laajenemisessa. Näiden konfliktien välillä kehittynyt infrastruktuuri ja menetelmät paljastavat tämän jatkuvuuden – sodat tarjosivat sekä oikeutuksen että koealustan yhä kehittyneemmille joukkopsykologisen manipuloinnin järjestelmille. Sotilaalliset laitokset, kuten Lookout Mountainin ilmavoimien tukikohta Laurel Canyonissa sijaitsevat tukikohdat eivät olleet vain tukikohtia – ne olivat psykologisen sodankäynnin keskuksia, täydellisesti sijoitettuina lähelle viihdeteollisuuden sydäntä. Pelkästään Lookout Mountain tuotti yli 19,000 XNUMX luokiteltua elokuvaa ja säilytti samalla korkean tason yhteydet Hollywood-tuotantoon.
Vuoteen 1943 mennessä tämä järjestelmä oli niin vakiintunut, että strategisten palveluiden toimisto (OSS) nimenomaisesti esitteli strategiansa nyt julkistetussa asiakirjassaHeidän arvionsa oli yksiselitteinen: elokuvat edustivat "vertaitamatonta opetusvälinettä" ja "ilmeistä asennemuodostumisen voimaa", joka kykeni "stimuloimaan tai estämään toimintaa". Asiakirjassa todettiin lisäksi, että Yhdysvaltojen on "hyödynnettävä elokuvan potentiaalia psykologisen sodankäynnin aseena". Kyse ei ollut pelkästään tiedon hallinnasta – kyse oli sen perustavanlaatuisesta muuttamisesta, miten ihmiset ymmärsivät ja kokivat itse todellisuuden.
Samalla kun Edison ja Rockefeller loivat fyysisiä valvontajärjestelmiä Amerikassa, viihdeteollisuus oli jo integroitunut tiedusteluoperaatioihin. Tämä kaava ulottui alan alkuaikoihin – Harry Houdinin huhutaan tehneen yhteistyötä Britannian tiedustelupalvelun kanssa. ensimmäisen maailmansodan aikana käyttäen esityksiään peitetehtävänä tiedonkeruussa Saksan erillisalueilla. Charlie Chaplinin elokuvista analysoidaan propagandapotentiaalia että Mary Pickfordin sotaobligaatioiden kampanjointi Ensimmäinen maailmansota loi ennakkotapauksen julkkisten viestinnälle, ja se merkitsi Hollywoodin ja tiedustelupalveluiden välisen systemaattisen koordinoinnin syntyä. Toisen maailmansodan aikana nämä yhteydet virallistettiin OSS:n kautta, ja niistä on kehittynyt nykyinen... Viihdeyhteystoimisto, jonka kautta virastot, kuten puolustusministeriö, muokkaavat aktiivisesti haluttuja sotilasaiheisia elokuvakertomuksia.
Massojen tietoisuuden veistäminen
Samalla kun amerikkalainen teollisuus hioi fyysisen infrastruktuurin ja viihteen hallintaansa, brittiläinen tiedustelupalvelu kehitti jotain vielä perustavanlaatuisempaa – menetelmiä itse tietoisuuden hallitsemiseksi. Ymmärtämällä, että alueellinen hallinta oli väliaikaista, mutta kyky muokata uskomuksia, haluja ja maailmankatsomuksia voisi olla pysyvää, heidän innovaationsa muuttaisivat sosiaalisen manipuloinnin ikuisiksi ajoiksi.
Vuonna 1914 he perustivat aluksi harmittomalta kuulostavan kokonaisuuden nimeltä "Wellington House", joka kehittyi yhä rohkeammiksi byrokraattisiksi versioiksi – "Tiedotusministeriöksi" ja lopulta nimenomaan orwellilaiselta kuulostavaksi "TiedotusministeriöTämän organisaation kautta he systematisoivat massapsykologista manipulointia uusien periaatteiden pohjalta – että epäsuora vaikuttaminen luotettavien äänien kautta toimii paremmin kuin suora propaganda, että emotionaalinen resonanssi on tärkeämpää kuin tosiasiat, että ihmiset luottavat vertaistensa jakamiseen auktoriteetin sijaan.
Näistä psykologisista periaatteista tulisi sosiaalisen median alustojen perustavanlaatuisia algoritmeja vuosisataa myöhemmin. Nämä oivallukset eivät haalistuneet ajan myötä – ne kehittyivät. Kun Facebook suorittaa A/B-testausta tunnepitoisille sisällöille tai sosiaalisen median algoritmit edistävät vertaisjakamista institutionaalisten lähteiden kautta, he käyttävät Tavistockin psykologisia periaatteita reaaliajassa.
Tämä työ kehittyi Tavistock-klinikalla (myöhemmin Tavistock-instituutti) hoidettaessa kranaatiniskun saaneita sotilaita, joissa Tohtori John Rawlings Rees ja hänen kollegansa havaitsivat, kuinka psykologista traumaa voitaisiin käyttää paitsi yksilön tietoisuuden, myös kokonaisten sosiaalisten järjestelmien uudelleenmuokkaamiseen. Trauman ja ryhmäpsykologian systemaattisen tutkimuksen avulla he kehittivät menetelmiä, joilla voitiin muokata paitsi sitä, mitä ihmiset näkivät, myös sitä, miten he tulkitsivat todellisuutta itseään. Instituutin työ paljasti, kuinka psykologista haavoittuvuutta voitaisiin käyttää sekä yksilön että ryhmän käyttäytymisen uudelleenmuokkaamiseen – oivalluksia, jotka osoittautuisivat korvaamattomiksi, kun vaikutusmekanismit kehittyivät avoimesta sensuurista hienovaraiseen havaintojen manipulointiin.
Vaikka Tavistock oli suurelta osin tuntematon suurelle yleisölle, siitä tulisi yksi vaikutusvaltaisimmista organisaatioista nykyaikaisten sosiaalisen kontrollin menetelmien muokkaamisessa. Vaikka useimmat ihmiset tuntevat Tavistockin nykyään vain ... kautta viimeaikaiset kiistat sukupuolta vahvistavasta hoidosta, instituutin vaikutus ulottuu sukupolvien taakse ja on muokannut kulttuurikertomuksia ja yhteiskunnallista muutosta sen perustamisesta lähtien. Heidän nykyinen työnsä ei edusta poikkeavuutta, vaan jatkoa sen pitkäaikaiselle tehtävälle muokata ihmistietoisuutta.
Entisen MI6-tiedustelu-upseerin John Colemanin uraauurtava työ Tavistockin ihmissuhteiden instituutti tarjosi sisäpiirin näkemyksen sen toiminnasta. Viime aikoina tutkijat, kuten Daniel Stulin, Courtenay Turnerja Jay Dyer ovat tutkineet sen syvällistä vaikutusta tarkemmin.
Instituutin hienostunein saavutus oli psykologisten teorioiden muuttaminen käytännön työkaluiksi kulttuurin manipuloinnille, erityisesti populaarimusiikin ja nuorisokulttuurin kautta. Upottamalla periaatteensa näennäisesti spontaaneihin kulttuuritrendeihin he loivat mallin sosiaaliselle ohjelmoinnille, joka oli näkymätön sen tutkijoille.
Näitä menetelmiä testattaisiin ensin musiikin avulla. Ulkoministeriön jazzdiplomatiaohjelma 1950- ja 60-lukujen tapahtumat paljastivat, kuinka valtakeskukset ymmärsivät musiikin potentiaalin kulttuurisena muodonmuutoksena. Louis Armstrongin ja Dizzy Gillespien kiertueilla "jazz-lähettiläinä" toinen voimakas vaikuttaja muovasi jazz-skeneä sisältäpäin. Rothschildin pankkidynastiaan syntynyt paronitar Pannonica de Koenigswarter hänestä tuli bebop-taiteilijoiden tärkeä suojelija kuten Thelonious Monk ja Charlie Parker, molemmat kuolisivat hänen kodeissaan vuosien päässä toisistaan.
Vaikka hänen intohimonsa jazziin saattoi olla aitoa, hänen syvällinen osallistumisensa musiikkiin osui samaan aikaan aikakauden kanssa, jolloin Yhdysvaltain ulkoministeriö ja CIA käytti aktiivisesti jazzia kulttuuridiplomatian välineenä. Tämä suosio, olipa se tahallista tai tahatonta, ennusti mallia eurooppalaisen pankkiaristokratian osallistumisesta oletettavasti vallankumouksellisiin musiikkiliikkeisiin.
Seuraavassa artikkelissani...tutkimme seuraavaa tietoisuudenhallinnan vaihetta, joka toimi kulttuurin itsensä kautta. Varhaiset jazz-kokeilut kehittyisivät näkymättömäksi ja systemaattiseksi kulttuurimanipulaatioohjelmaksi. Instituutiot suunnittelivat ja käynnistivät orgaanisilta vaikuttavia kulttuuriliikkeitä, ja näin tekemällä hallintoelimet muovasivat paitsi ihmisten ajatuksia, myös koko viitekehyksen kaiken ymmärtämiselle.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
