Kun olin lapsi – ja sama päti vanhempiini heidän ollessaan pieniä – politiikassa saattoi luottaa tiettyihin perusasioihin. Kauppakamari edusti yritysmaailmaa, ja yritysmaailma yleensä suosi vapaata yrittäjyyttä. Ei aina, mutta enimmäkseen.
Pienistä yrityksistä saattoi tulla suuria ja suurista pieniä, mutta ne vastustivat yleisesti sosialismia, suurta hallintoa, sääntelyä ja korkeita veroja. Tästä syystä ne tukivat yleensä republikaanipuoluetta.
Se oli myös luokkamuutoksen aikaa, jolloin ihmiset liikkuivat sisään ja ulos, ylös ja alas. Rikkaiden, keskiluokkaisten ja köyhien välillä oli aina kuiluja, mutta ne eivät olleet yhtä suuria kuin nyt, ja heidän keskuudessaan oli tervettä kiertävyyttä.
Viimeisten kymmenen vuoden aikana, ja dramaattisesti kiihtyen viimeisten kolmen vuoden aikana, tämä on muuttunut. Suuryritykset keskittyivät teknologiaan ja rahoitukseen. Sitten se vakiintui. Yliopistoissa kouluttautuneet kannettavien tietokoneiden käyttäjät kantoivat arvojaan työpaikoille, saivat johdon määräysvaltaa ja käyttivät henkilöstöosastoja kontrollin mekanisminaan. Näiden toimialojen politiikka seurasi perässä, ja nyt se on demokraattien tukikohta.
Se on outoa, koska olen tarpeeksi vanha muistaakseni ajan, jolloin kaikki vasemmistolaiset puolustivat: kansalaisoikeuksia, sananvapautta, työväenluokkaa, koulutusta, pienyrityksiä, köyhiä, julkisia palveluita kaikille, rauhaa ja demokratiaa. He vastustivat noitavainoja, rotuerottelua, luokkaetuoikeuksia, suuryrityksiä, sotaa ja diktatuuria. Tai siltä ainakin vaikutti.
Jokainen, joka vähänkään seuraa nykyajan poliittisia trendejä, tietää, ettei tämä enää pidä paikkaansa, ja se selittää, miksi niin monet vasemmistolaiset ovat tyytymättömiä (ja tähän kuuluvat monet Brownstonen kirjoittajat). Todisteita on kaikkialla (Noam Chomskyn ja Naomi Kleinin luopumus tulee mieleen), mutta ne on sinetöity kahden luotettavasti vasemmistolaisen julkaisun avulla: Nation ja Mother JonesEnsin mainitun pyrkimys pysyviin sulkutoimiin on ollut hellittämätöntä, kun taas jälkimmäinen on juuri käynnistänyt rekkakuskien vastaisen kampanjan sitä vastaan, mitä kaikki aiemmin pitivät peruskansalaisoikeuksina. (Molempia sivustoja on vaikea navigoida kaikkien ponnahdusikkunamainosten ja mainosten vuoksi.)
Kaikki tämä tapahtui lähes huomaamatta joskus vuosituhannen vaihteen jälkeen ja loi pohjan Trumpin nousulle kaikessa työväenluokan vetovoimassaan. Tämä vahvisti sopimusta. Republikaanit menettivät talouselämän vaikutusvaltaisimpien sektoreiden tuen, ja demokraatit saattoivat luottaa koko informaatiotalouden pääomavaltaisimpien ja vaikutusvaltaisimpien toimijoiden tukeen.
Eli demokraatit ovat rikkaiden puolue. Ja jostain syystä rikkaat, joilla on vahva asema, huomasivat olevansa sulkutoimien ja pakotteiden puolella.
Demokraattisen puolueen rakensivat ihmiset, jotka ovat vuosikymmenten ajan teeskennelleet olevansa köyhien, haavoittuvien, työntekijöiden, proletariaatin ja niin edelleen puolustajia. He rakensivat valtavia järjestelmiä heidän palvelemisekseen. Sitten se muuttui. Heistä tuli sulkemisten puolestapuhujia. He sulkivat koulut ja kirkot ja tuhosivat pienyritykset. Heidän politiikkansa asetti kohtuuttomia taakkoja juuri niille ihmisille, joita he väittivät tukevansa.
Kommentit Jacob Siegel teoksesta Tablet:
Kyse ei ole vain siitä, että rikkaat ovat rikastuneet, vaikka se onkin varmasti totta, sillä Amerikan miljardöörit lisä- 2.1 biljoonaa dollaria heidän nettovarallisuuteensa pandemian aikana. Eniten ovat hyötyneet Piilaakson yritykset, joilla on läheiset siteet demokraattiseen puolueeseen, kuten Google.
Vaikka teknologiayrityksillä on vähän varsinaisia työntekijöitä verrattuna vanhempiin tuotantoteollisuudenaloihin, niiden anteliaisuus tukee nyt suoraan kokonaisia ammattikunnan sektoreita, mukaan lukien journalismia. Yksittäiset ammattilaiset eivät ehkä rikastuneet pandemian aikana, mutta toisin kuin sadattuhannet amerikkalaiset työntekijät, jotka menettivät työpaikkansa – joista monet työskentelivät pienyrityksissä, jotka suljettiin kahden viime vuoden aikana – heidän työsuhteensa oli enimmäkseen turvattu.
Ehkä ei siis ole yllättävää, että nuo ammattilaiset vaistomaisesti sisäistivät Covid-politiikan, joka rikastutti heidän teknologiaoligarkkien asiakkaitaan, henkilökohtaisena voittona ja oman asemansa puolustuksena.
Tämän seurauksena demokraatit ovat vieraannuttaneet äänestäjäkuntansa massiivisesti, ja heille on jäänyt vain vahva ja luotettava tuki eliittiluokkien keskuudessa.
Entä republikaanit? Voin tiivistää sen yhdellä sanalla: rekkakuskit. Kahden viime vuoden politiikka nojasi pohjimmiltaan heihin, mutta muuten heidät unohdettiin. Heitä vietiin liian pitkälle kaikissa maissa. Nyt he ovat sanoneet: riittää. He ovat kapinassa, edustaen paitsi kuljetusalan työntekijöitä, myös koko työväenluokkaa, mukaan lukien itsenäiset yritykset.
Älkäämme unohtako, että pienten yritysten "ylimääräisten kuolemien" määrä pandemian aikana Yhdysvalloissa oli 200,000 41. Yksi silmiinpistävimmistä tosiasioista on, että XNUMX % mustien omistamista yrityksistä tuhoutui. Kyseessä oli todellakin eräänlainen verilöyly, joka on perusteellisesti ravistellut koko kaupallista sektoria Yhdysvalloissa ja kaikkialla maailmassa. Se, mitä näet Ottawan kaduilla tänään (myös Washingtonissa ja Jerusalemissa), on seurausta tästä uudelleenjärjestelystä.
Se tuntuu luokkasodalta, koska sitä se onkin. Se ei ole sellainen, josta Karl Marx unelmoi, jossa työläiset ja talonpojat nousevat rikkaita vastaan vaatiakseen lisäarvoaan. Rikkaat tekevät yhteistyötä hallituksen, median ja teknologian kanssa tukahduttaakseen yhteiskunnan vähemmän etuoikeutettujen vaatimukset, jotka vaativat yksinkertaisen vapauden ja oikeuksien palauttamista.
Vähemmän etuoikeutettujen joukossa ovat työntekijät, pienyritykset, äidit, jotka on ajettu pois työelämästä sulkujen aikana, uskonnolliset ihmiset, joilla on edelleen kiintymys yhteisöihinsä, ja yleisesti ihmiset, jotka arvostavat henkilökohtaista itsenäisyyttään.
Kaikki tämä kipinä oli paikallaan, kun rokotusmääräykset viimein sytyttivät tulen. Ihmisten väkisin pistäminen lääkkeellä, jota he eivät usko tarvitsevansa, on hyvä tapa vieraannuttaa ihmisiä lopullisesti. He saattavat suostua pitämään työpaikkansa, mutta he tulevat toiselle puolelle raivokkaampina kuin koskaan.
Tuo raivo kiehuu tänään ympäri maailmaa. Jotkut pormestarit vastaavat tähän poistamalla kaikki rajoitukset ja määräykset. Tämä tapahtui Washington D.C:ssä tällä viikolla ilman selitystä. Todelliset syyt juontavat todennäköisesti Washington D.C:n hotelli- ja ravintola-alalle, joka oli kärsinyt kovista määräyksistä, jotka ovat ajaneet niin monia ihmisiä ympäröiviin osavaltioihin. Lisäksi Washington D.C:n suuri afroamerikkalainen yhteisö paheksui määräyksiä vakavasti. Washington D.C:n valkoisista 71 % on rokotettu, mutta mustista vain 56 %. Kauhistuttava totuus on, että lähes puolet Washington D.C:n mustista kiellettiin majoitustiloista määräysten nojalla. Se on todella kestämätöntä.
Todennäköisesti näemme pian myös New Yorkin ja Bostonin kääntyvän. Samaan aikaan muut hallitukset ovat valinneet totalitaarisen tien. Justin Trudeau Kanadassa on ottanut käyttöön hätävaltuudet tullakseen koko maan diktaattoriksi.
Kiinan autoritaarisen, yksipuoluehallinnon pitkään ihailemana hänen uusi diktatuurinsa vaikuttaa täysin kestämättömältä, mutta näemme. Me pidimme Kiinan kommunistisen puolueen hallintoa kestämättömänä Tiananmenin aukiolle kokoontuneiden massojen valossa. Tiedämme, miten se päättyi. Yrittääkö Trudeau Tiananmenin ratkaisua?
Kaiken kukkuraksi suurin osa maasta on kaksinumeroisen inflaation partaalla, politiikan, joka tuhoaa köyhät täysin ja vähentää kaiken ostovoimaa. Kaikista lupauksista ja ennusteista huolimatta, että pahin olisi jo ohi, pahin on varmasti edessäpäin.
Ihmiset teeskentelivät eilen jälleen kerran järkyttyneitä tuottajahintaindeksistä, joka nousi kuukauden aikana 1 % ja vuodentakaisesta 9.7 %. Tämä voi tarkoittaa vain yhä korkeampia hintoja kuluttajille.
Katso tästä kaaviosta, kuka kärsii eniten.
Tämä saattaa olla poliittisen elämämme enteellisin hetki: kaupallinen eliitti, uusi patriisiluokka, ajautuu täysin fasistiseen suuntaan, kun taas plebeijiläiset (muinainen nimitys tavallisille ihmisille) ajavat tinkimätöntä vapautta. Tämä on mullistus, joka asettaa lähes kaiken uusiin järjestykseen.
Kaiken tämän pitäisi muistuttaa meitä siitä, että liberalismin (perinteisessä merkityksessään vapauden) historia on kapinan historiaa eliittiä vastaan. Se oli lyhyt hetki 1900-luvun historiassa, jolloin liberaalit arvot olivat luotettavasti päällekkäisiä suuryritysten etujen kanssa – ja siksi maailmassa on edelleen niin paljon hämmennystä siitä, mikä on liberaalia, mikä on konservatiivista, mikä on vasemmistoa ja mikä on oikeistoa.
Vaikuttaa siltä, että sulkutoimet ja määräykset ovat järjestelleet poliittisia liittoja uudelleen. Ne ovat luoneet selkeämmän rajanvedon Zoom-luokan patriisien ja vapautta rakastavien plebeijien välille kuin mitä olemme eläessämme nähneet. Tämän kamppailun käyminen älykkäästi ja selkeästi on välttämätöntä, jotta voimme palauttaa aikoinaan tuntemamme vapauden kulttuurisen kiintymyksen ja poliittisen harjoittamisen.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
