Vuoden 2024 vaalien viimeisinä hetkinä orava Peanut levisi kulovalkean tavoin. Luonnonsuojelujärjestö Peanut ei ollut kuntoutuksensa jälkeen pystynyt palaamaan villieläimeksi. Sen omistaja Mark Longo adoptoi sen lemmikiksi. sydäntä lämmittäviä vuorovaikutuksia ihmisperheensä kanssa ansaitsi ihastuttavan jyrsijäjulkkisstatuksen, johon kuuluu lähes miljoona seuraajaa Instagram.
"Nimettömien raivotautipelkoja koskevien valitusten jälkeen”New Yorkin osavaltion terveysviranomaiset takavarikoivat ja tappoivat maapähkinän. Osavaltion kovaotteiset toimet herättivät valtavan vastareaktion eläinten ystävien keskuudessa.” Change.org vetoomus Oikeudenmukaisuutta vaativalla kampanjalla on yli 73,000 XNUMX allekirjoitusta. joukkorahoituskampanja jonkun hyödyksi luonnonsuojelualue karismaattisen karvapallon muistoksi on kerännyt kirjoitushetkellä yli 224,000 XNUMX dollaria. New York Post raportoitu:
Oravan kuolema on herättänyt niin paljon raivoa, että se sai osavaltion lainsäätäjän ehdottamaan lainsäädäntöä eläinten oikeuksia koskevien lakien parantamiseksi – kutsuen lakiesitystä "Peanut's Law: Humane Animal Protection Actiksi". ... Vastalause johti myös lahjoitusten tulvaan sekä hashtag #Justice4Peanutin leviämiseen sosiaalisessa mediassa.
l'Affaire Peanut tuo mieleen edellisen vuosikymmenen "pentujen murhaliikkeen". Tietoisuus poliisien koiria ampuvista epidemioista kasvoi, oli huipussaan 1920-luvun puolivälissä ja on sittemmin lähes kadonnut. Liikettä vauhdittivat huoli siitä, että aggressiivinen lainvalvonta otti rutiininomaisesti pois lemmikkejä, jotka olivat enimmäkseen vaarattomia, riippumatta siitä, aiheutuiko se poliisille todellista vaaraa.
Oikeustieteilijä Courtney G. Lee vuonna 2018 lain tarkistusartikkeli nimeltään Enemmän kuin vain sivuvahinkoja: Poliisin ampumat lemmikkieläimet kirjoitti:
Oikeusministeriön arvion mukaan amerikkalaiset poliisit ampuvat vuosittain 10,000 XNUMX lemmikkikoiraa työtehtävissä. Luotettavan luvun määrittäminen on kuitenkin mahdotonta, koska useimmat lainvalvontaviranomaiset eivät pidä tarkkaa kirjaa eläinten tappamisista. Luku voi olla huomattavasti suurempi, ja jotkut arvioivat sen jopa kuusinumeroiseksi.
Virkailijoiden harkinnan noudattaminen heidän perusteltuissa peloissaan ihmisten turvallisuuden puolesta on järkevää, koska heidän on säännöllisesti tehtävä sekunnin murto-osassa päätöksiä, jotka voivat olla hengenvaarallisia erittäin stressaavissa tilanteissa. Monet lemmikkien ampumistapaukset kuitenkin tapahtuvat, kun poliisit erehtyvät luulemaan ystävällisen, uteliaan koiran käyttäytymistä aggressiivisuudeksi. Lisäksi joitakin eläimiä on ammuttu ja tapettu tarkoituksella kyseenalaisissa olosuhteissa, kuten ovien läpi tai sidottuina, karkuun juosten tai piilossa. Tutkimukset osoittavat, että jotkut poliisit ampuvat lemmikkejä tarpeettomasti, piittaamattomasti tai kostoksi, ja että myöhempiä siviilivalituksia ei tutkita riittävästi. Lisäksi kaikki poliisien ampumat eläimet eivät ole suuria koiria, jotka todennäköisemmin aiheuttavat todellisen riskin ihmisten turvallisuudelle – tai edes koiraa ylipäätään. Poliisi, joka väittää uhaksi ihmisten turvallisuutta, on ampunut muiden lemmikkien ohella pentuja, chihuahua-koiria, kääpiömäyräkoiria ja kesykissoja. Joissakin traagisissa tapauksissa luodit osuivat ohi kohteidensa ja vahingoittivat tai jopa tappoivat ihmisiä.
Leen artikkelissa viitataan tietoihin, joiden mukaan ”eläimet ovat osallisina useimmissa tapauksissa, joissa poliisit laukaisevat ampuma-aseensa”. Mietipä tätä hetki. Jos tiedot pitävät paikkansa, lemmikkejä kuolee enemmän kuin ihmisiä, ammuttuja elottomia esineitä ja ohi osuvia luoteja yhteensä.
Lee lisää, että ”poliisin ampumat kotieläimet, joiden väitetään uhkaavan turvallisuutta, koskevat monia eri lajeja, sioista vuohiin ja jopa kissoihin.” Ollakseen oikeudenmukainen poliisia kohtaan, jonka on toimittava vaarallisissa tilanteissa, aggressiivinen koira voi hyökätä poliisin kimppuun. Huumekauppiaiden väitetään pitävän pitbulleja juuri tästä syystä. Ja ihmiset kaikilta yhteiskuntaluokilta ovat koirien vahingoittamia – jopa tappamiaMutta mikä on sikojen aiheuttama vaara upseerien turvallisuudelle? Kuinka monta upseeria on loukkaantunut työtehtävissä vuohen, eläimen, joka ei ole tunnettu aggressiivisuudestaan, vaikutuksesta?Jotkut vuohet osallistuvat joogatunneille).
Pentujen murhaliike koostui huipussaan useista edunvalvontajärjestöistä. pentujenmurhatietokanta, eläinammuntojen julkisen rekisterin luomiseksi perustettu projekti, käytti julkisia tietoja, uutisia ja haastatteluja kerätäkseen todisteita lähes 3,000 XNUMX poliisin tappamasta lemmikkieläinten tapauksesta. Marshall-projekti, voittoa tavoittelematon järjestö, joka on omistautunut vaikuttamaan Yhdysvaltojen rikosoikeusjärjestelmän uudistuksiin journalismin kautta, on kuratoitu linkkisivu poliisin ampumakoiristaYksi edustava viimeaikainen artikkeli oli Washington Postin Poliisi kutsuttiin auttamaan sokeaa ja kuuroa koiraa. Hän ampui sen sijaan koiran..
ACLU julkaisi vuonna 2015 Sota tulee kotiin: Amerikan poliisin liiallinen militarisointiRaportti käsitteli ensisijaisesti poliisitoiminnan militarisointia. Raportissa kritisoitiin taktiikoita, kuten SWAT-ryhmien lähettämistä, joita lähetetään usein rutiininomaisiin poliisiongelmiin ja jopa tapauksissa, joissa todisteet vastaanottajan väkivaltaisuudesta tai lain rikkomisesta olivat heikkoja.
Tyypillinen ACLU:n tarina on:
Poliiseilla ei ollut syytä uskoa, että mies, jota he epäilivät marihuanan myynnistä kotoaan käsin, olisi aseistettu. Silti he luokittelivat tutkintansa "korkean riskin" tutkinnaksi oikeuttaakseen SWAT-ryhmän lähettämisen. Sen sijaan, että SWAT-ryhmä olisi koputtanut oveen ja vaatinut tutkintaa, se ryntäsi miehen kotiin, sytytti räjähdyskranaatin, rikkoi ikkunan ja mursi miehen etuoven.
ACLU totesi, että ”ei ole epätavallista, että perheen lemmikkejä ammutaan tarpeettomasti”. Raportissa tuodaan esiin useita tällaisia koiraan liittyviä tapauksia, kuten:
Vuotta ennen [uudistuksen hyväksymistä] Prince George'n piirikunnan sheriffin SWAT-ryhmä oli tehnyt ratsian pienen Prince George'n piirikunnan kunnan pormestarin Cheye Calvon kotiin. Piirikunnan poliisilaitos piti sen jälkeen Calvoa ja hänen perhettään aseella uhattuna tuntikausia ja tappoi hänen kaksi koiraansa. Tutkinta perustui harhaanjohtavaan tutkintaan, jossa Calvoa ja hänen vaimoaan epäiltiin virheellisesti osallisuudesta marihuanakauppaan.
Libertaristi Syy aikakauslehti (verkkoversio) on julkaissut satoja artikkeleita tagilla ”pentumurha”. Yksi monista on otsikossa Missourin poliisi ampui perheen koiraa ja heitti sen ruumiin ojaanTarina käsittelee ”9-vuotiasta labradorinnoutajasekoitusta, joka vaelsi pois kotoa myrskyn aikana. Kun naapuri soitti poliisille auttaakseen koiran perheen löytämisessä, poliisit ampuivat pennun sen sijaan.” Kaikissa tägeillä merkityissä tarinoissa ei suoraan ollut kyse koiran ampumisesta. Otetaan esimerkiksi… Tina Hight, joka itse ammuttiin, kun Columbuksen piirikunnan Arkansasin lainvalvontaviranomaiset tähtäsivät hänen koiraansa.
Ulkopuolella Syy (jonka arkistoidut osat ulottuvat ennen vuotta 2012 ja jatkuvat tähän päivään asti), pentujen murhaliike on suurelta osin kadonnut. Marshall-projektin sivua on päivitetty vasta toukokuussa 2024, mutta se sisältää tusinan verran linkkejä vuodesta 2016 lähtien. PuppycideDB ei ole enää aktiivinen. Heidän Avoimen lähdekoodin tietokantaa ei ole päivitetty kahdeksaan vuoteen. nyt lakkautettu Ozymandias-media käynnistettiin Kickstarter-kampanja vuonna 2016 rahoittaakseen tästä aiheesta tehtyä dokumenttia, jonka otsikkona oli ”Joka 98. minuutti lainvalvontaviranomaiset ampuvat koiran. Auta meitä kertomaan heidän tarinansa.” Kickstarter-kampanja näyttää epäonnistuneen, eikä elokuvaa koskaan tehty. Tämän liikkeen huippuvaiheessa vain pieniä uudistuksia saavutettiin.
Lemmikkieläinten murhissa koemme erityisen tuskallisen sen, että omistajia epäiltiinpä mistä tahansa rikoksesta, lemmikit itse ovat syyttömiä. Itse asiassa eläinten kaltoinkohtelu on itsessään rikos kaikissa viidessäkymmenessä Yhdysvaltain osavaltiossaMikä sitten on selitys tälle lemmikkieläinten joukkomurhakampanjalle? Länsimaisessa poliittisessa perinteessä vaarattomien lemmikkien murhaamista ei pidetä hallituksen oikeutettuna tehtävänä. Ymmärtääksemme tätä jatkuvaa ongelmaa meidän on tarkasteltava valtion toimintahäiriöitä koskevia teorioita.
Ensin tarkastelemme Samuel Franciskäsite anarko-tyrannia.
Tämä ehto… on pohjimmiltaan eräänlainen hegeliläinen synteesi näennäisistä dialektisistä vastakohdista: sortavan hallituksen vallan yhdistelmä viattomia ja lainkuuliaisia vastaan ja samanaikaisesti groteski kyvyttömyys tai tahto käyttää tätä valtaa perustavanlaatuisten julkisten tehtävien, kuten suojelun tai yleisen turvallisuuden, suorittamiseen. Ja anarkotirannialle on ominaista, että se paitsi jättää rankaisematta rikollisia ja valvomatta laillista järjestystä, myös kriminalisoi viattomat.
Ja:
Samaan aikaan valtio ei kuitenkaan suorita tehokkaasti tai oikeudenmukaisesti perusvelvollisuuttaan järjestyksen ylläpitämisessä ja rikollisten rankaisemisessa, ja tässä suhteessa sen epäonnistumiset saattavat maan tai sen merkittäviä osia lähelle anarkiaa. Mutta tähän anarkian näennäisyyteen liittyy monia tyrannian piirteitä, joissa viattomia ja lainkuuliaisia kansalaisia rangaistaan valtion toimesta tai he kärsivät räikeistä oikeuksiensa ja vapautensa loukkauksista valtion käsissä. Tuloksena näyttää olevan historian ensimmäinen yhteiskunta, jossa sekä anarkian että tyrannian elementit esiintyvät samanaikaisesti ja näyttävät olevan läheisesti yhteydessä toisiinsa ja muodostavat enemmän tai vähemmän saman kolikon vastakkaiset puolet.
Peanutin omistaja Mark Longo sanoo suunnilleen samaa asiaa:
Käytimme tämän osavaltion resursseja oravan ja pesukarhun tappamiseen ja talooni hyökkäykseen kuin olisin huumekauppias. Meillä on resursseja tappaa pesukarhu ja orava, mutta emme pysty korjaamaan kadun varrella olevia suuria siltoja? Olen kauhuissani.”
Lemmikkioravan aiheuttama vaara, mukaan viranomaisten, oli rabieksen leviäminenOliko tällaiset rajuotteiset toimenpiteet tarpeen mahdollisen epidemian hillitsemiseksi? Tartuntatauteihin perehtynyt lääkäri sanoo, että rabies oli epätodennäköinen ja että... oli muitakin vaihtoehtoja kuin Peanutin tappaminenOn todennäköistä, että valittiin tuhoisin vaihtoehto. Joka tapauksessa rabies tuli ongelmaksi vasta Peanutin takia. väitetään purrut luonnonsuojelutyöntekijää joka tuli mukaan vain siksi, että jotkut touhukas oli tehnyt valituksen: omistaja Longosta tehtiin ilmoitus laittoman villieläinten pihailusta. Soittaja olisi voinut olla eri Yhdysvaltain osavaltiossa kuin eläin, ja jos oli, niin ei ollut missään vaarassa.
Tämän sivuston lukijat saattavat muistaa toisen lähihistorian tapauksen, jossa hallitus ylitti toimintansa viruksen torjumiseksi. Covid-paniikissa otettiin käyttöön valtava armada tehottomia menetelmiä hengitystievirusta vastaan. Järjettömien strategioiden tsunamiin kuuluivat maskien käyttö – ulkona – jotka eivät suodata virusaerosoleja, puolivillaiset sulkutoimet (pois lukien suuret vähittäismyymälät ja marihuana-apteekit), koulujen sulkemiset ja… niin kutsuttu rokote, joka ei pysäyttänyt tartuntaa tai tartuntaaNäiden turhien varotoimien valtava epäonnistuminen aiheutti valtavaa vahinkoa kaikille, jotka pyrkivät ansaitsemaan elantonsa, huolehtimaan mielenterveydestä, perhe-elämästä, urasta, taiteesta, urheilusta, koulutuksesta ja uskonnon harjoittamisesta.
Kansanterveysviranomaiset tietävät selvästi, että nämä menetelmät eivät toimineet. Eliitti, mukaan lukien useimmin suljettujen osavaltioiden kuvernöörit, jätti toimenpiteen rankaisematta huomiotta ja jatkoivat elämäänsä normaalisti. Pelon tarkoituksellinen viljely käyttäytymistieteilijöiden toimesta käytettiin joka tapauksessa edistämään tottelevaisuutta. Artikkelissa Saksan vastauksesta:
Siihen aikaan, kun sulkutoimet otettiin käyttöön, [pääterveysviraston] johtajat tiesivät, että hengitystiesairauksien kausiluonteinen huippu oli ohitse.Sisäisessä viestinnässään he kuitenkin totesivat: ”Voitte nähdä, että käyrä on hitaasti tasaantumassa, mutta meidän tulisi välttää kiinnittämästä tähän huomiota ulkoisessa viestinnässämme ja kannustaa toimenpiteiden noudattamiseen.” Samoin he uskoivat myös COVID-19 oli vähemmän vaarallinen kuin influenssa, eikä lasten pitämiselle koulujen ulkopuolella ollut mitään perustetta.
Tämä tarkoitti, että sulkutoimet olivat täysin tarpeettomia (koska COVID katoaisi itsestään).
Jos komentavat tiesivät kaiken olevan valetta, mikä sitten oli heidän tarkoituksensa? Francis nimesi tottelemattomien rankaisemisen tyranniakomponentin todelliseksi tarkoitukseksi. Hänen luettelonsa yhteiskunnan kohderyhmistä alkaa sanoilla "ihmiset, jotka eivät halua maksaa veroja, käyttää turvavöitä tai toimittaa lapsiaan julkisia kouluja pyörittäville tajunnanräjäyttäville terapeuteille". Ilmeisiä lisäyksiä ovat ne, jotka eivät käytä maskeja, pysy kotona tai ota vastaan testaamattomia rokotuksia, sekä ne, joilla on lemmikkioravia.
Francisin teoria selittää lemmikkien kansanmurhan vain osittain politiikkana. Francisin esimerkit osoittavat ensisijaisesti hallinnollista ylilyöntiä. Lemmikkien ampuminen on lähempänä Stalinin terroria. Suuri PuhdistusPuhdistuksen yhden vuoden aikana yli 100,000 XNUMX venäläistä syytettiin poliittisista rikoksista ja teloitettiin. Wikipedian mukaan myöhemmät tutkimukset osoittivat tuomittujen olevan syyttömiä – ei mihinkään.
Satunnaisuus on ominaisuus, ei valtiollisen terrorin oire. Vaikka lain rikkomisen ei tarvitsisi olla syyllinen, kuka tahansa voi joutua kohteeksi mistä tahansa syystä. Viattomien ihmisten kuoleman tarkoituksena oli luoda pelkoa – ja tottelevaisuutta.
Satunnaisuus oli myös keskeinen osa Covid-propagandaa. Meille sanottiin jatkuvasti, että meidän kaikkien on noudatettava toimenpiteitä, koska olimme kaikki – yhtä lailla – vaarassa. Meille sanottiin, että kaikkien on käytettävä maskia. Meille sanottiin, että kukaan ei voisi olla turvassa kunnes kaikki olivat saaneet täyden rokotteen. Meille kerrottiin, että rokottamattomat ei voinut työskennellä samassa työpaikassa koska ne saattavat tartuttaa rokotetun (mikä ei ole lainkaan järkevää, jos rokote pysäytti tartunnan).
Covidia ympäröivä satunnaisuusnarratiivi pakotettiin erittäin spesifisen, ei-satunnaisen haavoittuvuuden todellisuudelle. Jonkinlaisen jyrkkä ikägradientti evättiin. Niiden selviytymistä, joilla oli riittävä D-vitamiinitaso, ei otettu huomioon. Maalaisjärkinen ehdotus keskitytään suojeluun vanhuksiin, sairaisiin ja lihaviin kun taas me muut jatkaisimme elämäämme, oli ankaran kokemuksen kohteena vastapropagandaa.
- seitsemän sokeaa miestä ovat havainneet ongelman piirteitä tajuamatta, että kyseessä on norsu. Pentujenmurhaliike pyrki voimakkaasti lisäämään tietoisuutta koiriin kohdistuvista haitoista, mutta sen ensisijaisena tavoitteena oli eläinten hyvinvointi. ACLU meni askeleen pidemmälle sijoittamalla lemmikkiimme kohdistuvan väkivallan osaksi poliisitoiminnan militarisoinnin laajempaa näkökulmaa. Vaikka ACLU oli suuntaa antava, poliisitoiminta on silti jonkin perustavanlaatuisemman asian jälkipuoliskolla.
Lähes kaikki lemmikinomistajat pitävät lemmikkejä perheenjäseninä. Vaikka lemmikkien teloituksen ilmoitettu tavoite on välttää SWAT-tiimin jäsenten vahingoittamista, ampuma-aseen laukaiseminen lemmikin suuntaan on tarkoitettu omistajan terrorisoimiseksi. Koirien puolustajat eivät ymmärtäneet, että me olemme kohteena ja eläimet ovat sijaiskätisiämme.
Koska hallintojärjestelmämme ovat yhä enemmän irtautuneet julkisesta valvonnasta, läpinäkyvyydestä ja demokraattisesta kontrollista, ne häviävät. Järjestäytyneet poliittiset rakenteet (valitut ja hallinnolliset) eivät ole ainoastaan korruptoituneet. Kansalaisyhteiskunnan entiset osat, kuten media ja terveydenhuolto, ovat... tulla hallituslaitoksiksiNäillä laitoksilla on kaikki polttivat heidän luottamuspääomansa jatkuvalla valehtelusta. Heitä uhkaa nyt luottamuskonkurssi ja siihen liittyvä uudelleenjärjestely. Yhteistyö, joka aiemmin oli vapaaehtoista ja perustui yhteiskunnallisiin harmoniaan ja hyvään naapuruuteen liittyviin taipumuksiin, ei enää ansaitse. Tottelevaisuus, joka on pakotettava, korvaa yhteistyön. Kun tottelevaisuutta vastustetaan, vastustuksesta tulee kohde.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
