Maalis- ja huhtikuussa 2020 liittovaltion, osavaltioiden ja paikallisten viranomaisten määrätessä rajuja hätätoimenpiteitä ilmoitetun tavoitteen mukaisesti COVID-19:n leviämisen hillitsemiseksi. Maaliskuun 16. päivään 2020 mennessä kaikki osavaltiot olivat julistaneet hätätilan, ja huhtikuun 7. päivään mennessä kaikki osavaltiot neljää lukuun ottamatta olivat asettaneet jonkinlaisen "pysy kotona" -määräyksen. Myös piirikunnat ja kunnat antoivat omat erilliset COVID-XNUMX-määräyksensä. Kuten Yhdysvalloissa on tavallista, yksityiskohdat vaihtelivat suuresti lainkäyttöalueen mukaan – jotkut toimenpiteet olivat paljon tiukempia kuin toiset. Mutta yleisesti ottaen uusi oikeudellinen järjestelmä oli ottanut jalansijaa kaikkialla maassa torjuakseen sitä, mitä kuvailtiin kerran elämässä tapahtuvaksi kansanterveyskriisiksi.
Alusta alkaen polttava kysymys – johon ei ole vieläkään saatu riittävää vastausta – oli, miten näitä hätätilamääräyksiä tarkalleen ottaen noudatettaisiin käytännössä kentällä. Ohjattiinko poliiseja antamaan kutsuja ja suorittamaan pidätyksiä? Jos käskettiin, niin millä valtuuksilla? Yhdysvaltojen lakien hajanainen tilkkutäkki teki tämän selvittämisen kattavasti vaikeaksi.
Viime huhtikuussa kävin mm. Delaware ...tutustuttuani sosiaalisessa mediassa raportteihin, joiden mukaan poliisi pysäytti toisen osavaltion rekisterikilvillä varustettuja kuljettajia kuvernöörin COVID-19-hätätilamääräyksen nojalla. Vaikka minua itse ei pysäytetty, puhuin useiden ihmisten kanssa, jotka olivat olleet – näennäisesti mielivaltaisesti, koska he olivat kotoisin läheisestä Marylandista ja tulivat rutiininomaisesti Delawareen töihin tai muihin harmittomiin tarkoituksiin.
Vaikka uskottaisiin, että tietyt hätätoimenpiteet olivat oikeutettuja olosuhteissa, niiden mahdollisesti vaaralliset vaikutukset kansalaisoikeuksiin tuona aikana olivat kiistattomia. Valtion viranomaisille oli annettu laajat uudet valtuudet valvoa ja seurata kansalaisia, säännellä heidän käyttäytymistään ja rangaista heitä tottelemattomuudesta – ja silti tietämyksemme siitä, miten nämä viranomaiset todellisuudessa käyttivät valtuuksiaan, oli erittäin rajallinen. Tuomioistuinten laajamittainen sulkeminen mutkisti tilannetta entisestään.
Tiesin, että minkäänlaisen valtakunnallisen pidätys- ja haastetietokannan kokoaminen olisi lähes mahdotonta, joten aloitin lainkäyttöalueista, jotka sattuivat olemaan lähelläni. Viime toukokuussa lähetin FOIA-pyynnön (New Jerseyssä OPRA-pyynnön) Newarkin, New Jerseyn poliisilaitokselle saadakseni tietoja, jotka liittyivät heidän COVID-rikkomusten täytäntöönpanoonsa, jotka johtuivat osavaltion ja paikallisista hätätilamääräyksistä. En saanut mitään lähes vuoteen; COVID antoi kätevästi myös valtion virastoille sisäänrakennetun tekosyyn viivästyttää huomattavasti vastausaikaansa tällaisiin tietopyyntöihin.
Lopulta sain CD-ROMin, joka sisälsi pyytämäni materiaalit. Se sisälsi listan yli 2,600 21 haasteesta, jotka oli annettu Newarkin kaupungissa 13. maaliskuuta ja 2020. toukokuuta 1,100 välisenä aikana – joista ainakin XNUMX XNUMX liittyi nimenomaisesti väitettyihin COVID-rikkomuksiin. Rikkomukset on luokiteltu epätarkasti, mutta kaikilla oli ainakin jotain tekemistä COVIDin kanssa.
Tiedot osoittavat selvästi, että maaliskuun ja toukokuun 2020 välisenä aikana Newarkin poliisi syytti ihmisiä uusista rikosten tulkinnoista. Yksi pidätysten taustalla käytetyistä laeista, APP. A:9-49(A), määritellään seuraavasti:
Minkä tahansa luvattoman tai muuten laittoman teon tekeminen vaaran uhan tai välittömästi uhkaavan tilanteen aikana missä tahansa hätätilanteessa, joka vaarantaa ihmisten terveyden, hyvinvoinnin ja turvallisuuden
Tässä on esimerkkejä "luvattomista tai muuten laittomista teoista", joiden väitetään myötävaikuttaneen "ihmisten terveyden, hyvinvoinnin ja turvallisuuden vaarantamiseen" ja joista poliisi syytti ihmisiä:
- Istuminen puistossa
- Istun ja juttelen muiden kanssa
- Maitolaatikon päällä istuen
- Vierailu ilman laillista tarkoitusta
- Hangout
- Kadulla oleminen toisen seurassa
- Kadulla muiden seurassa
- Istuen penkillä tupakoiden
- Kannustetaan muita olemaan pitämättä turvavälejä
- Seisomassa ulkona nauttimassa säästä
- Seurustelu toisen kanssa
- Ei sosiaalista etäisyyttä
- Seisominen ilman maskia
Näistä rikkomuksista voidaan rangaista jopa kuuden kuukauden vankeusrangaistuksella ja 1,000 XNUMX dollarin sakolla.
Poliisi syytti naista 16. huhtikuuta 2020 toisen lain, 2C:24-7.1A1, rikkomisesta. Laissa määritellään "piittaamaton toiminta, joka aiheuttaa merkittävän ruumiinvamman vaaran toiselle henkilölle".
Poliisi kuvaili hänen rikkomustaan seuraavasti: "hän tietoisesti vaaransi muita kansalaisia, koska hänellä ei ollut kasvomaskia kuvernöörin toimeenpanomääräyksen mukaisesti, jolla vaadittiin sellaisen käyttöä korkean covid-19-altistumisasteen hillitsemiseksi." [Kaikki näiden kuvausten kirjoitusvirheet ovat poliisin virheitä]
Tässä on pieni otos eräänä päivänä, 3. huhtikuuta 2020, lähetetyistä haasteista, jotka on otettu hankkimastani poliisilokista:
Kaikkia edellä mainittuja henkilöitä syytettiin "lainkäytön tai muun hallinnollisen toiminnan estämisestä", joka on järjestyshäiriöihin johtava rikos.
Kuten näette, poliisi syytti suurta määrää ihmisiä, joista useimmat, mutteivät kaikki, on luokiteltu ei-valkoisiksi, nimenomaisesti New Jerseyn kuvernöörin Phil Murphyn määräysten rikkomisesta. Tässä on joitakin esimerkkejä siitä, mistä poliisi syytti kansalaisia kuvernöörin määräysten uhmakkaasta toiminnasta. (Jälleen kerran, kaikki kirjoitusvirheet ovat heidän, eivät minun!)
Maaliskuun 30. päivänä mustaksi kuvailtua miestä syytettiin "kokoontumisesta ilman kahden metrin (noin 6 metrin) etäisyyttä ja ilman määränpäätä, kuvernöörin määräyksen vastaisesti".
Mustaksi kuvailtu mies väitti 27. huhtikuuta, että hän "ei totellut kuvernöörin käskyä osallistumalla ei-välttämättömiin matkoihin ja laiminlyömällä turvavälit".
Mustaksi kuvailtu mies sai 28. huhtikuuta haasteen "kuvernöörin määräyksen rikkomisesta olemalla noudattamatta sosiaalista etäisyyttä covid-19-hätätilan aikana".
Poliisi antoi 1. toukokuuta valkoiseksi latinalaisamerikkalaiseksi kuvaillulle miehelle kutsun kuulustella häntä "kuvernöörin määräysten vastaisesta seisomisesta".
Poliisin mukaan kaikista yllä mainituista rikkomuksista ei annettu varoitusta.
Kysyin Phil Murphyn tiedottajalta, Alyana Alfaro Postilta, mitä hän ajatteli siitä, että niin monet ihmiset joutuvat rikosoikeusjärjestelmän ansaan uhriksi uhmaten kuvernööriä esimerkiksi ulkona seisomalla. Hän vastasi tyypilliseen banaaliin tyyliin: "Pandemian aikana paikallinen lainvalvonta on valvonut presidentin määräyksiä ja antanut sakkoja katsoessaan sen aiheelliseksi, kuten he tekisivät minkä tahansa muun osavaltion lain nojalla."
Kyllä, se on selvää. Kysymys kuuluu, mitä kuvernööri ajattelee näiden hänen nimissään tehtyjen rikkomusten asianmukaisuudesta. (Murphy on muuten ehdolla uudelleenvalintaan marraskuussa.)
Newarkin poliisin tiedottaja Catherine Adams lähetti minulle sähköpostia seuraavasta osoitteesta:
Hei: Newarkin yleisen turvallisuuden johtaja Brian O'Hara on kuvernööri Murphyn 103. maaliskuuta 107, 195. maaliskuuta 3 ja 2020. marraskuuta 16 antamien toimeenpanomääräysten 2020, 12 ja 2020 mukaisesti antanut haasteita henkilöille, joiden todettiin rikkoneen kyseisiä toimeenpanomääräyksiä. Nämä haasteet koskivat pääasiassa suuria kokoontumisia ja yrityksiä, jotka toimivat toimeenpanomääräyksen määrättyjen aukioloaikojen ulkopuolella.
Mutta Newarkin poliisin omien tietojen mukaan näin ei selvästikään käynyt. Merkittävälle määrälle ihmisiä annettiin haasteita väitetyistä rikkomuksista, kuten "maskin käytön laiminlyönnistä", josta mustaihoinen mies sai sakot 17. huhtikuuta ilman ennakkovaroitusta; tai "ulkona olemisesta ei-välttämättömissä asioissa", josta latinalaisamerikkalainen mies sai sakot samana päivänä, myös ilman ennakkovaroitusta; tai "kotinsa edessä istumisesta musiikin kuuntelusta", josta valkoinen latinalaisamerikkalainen mies sai sakot 2. toukokuuta, jälleen ilman ennakkovaroitusta.
Tässä on lisää väitettyjä rikkomuksia:
Richard Brandt -niminen mies sai sakot "käveltyään 6. kadulla ilman maskia tai käsineitä rikkoen täytäntöönpanomääräystä 107" – aivan asuntonsa lähellä – 27. huhtikuuta.
Hän oli ollut vaimonsa kanssa kävelyllä. Brandt kertoi minulle: "Olimme kahdestaan, hänellä oli maski päässään. Minulla oli maski kädessäni." Sitten kaksi poliisia ajoi heidän ohitseen partioautolla ja pysähtyi nimenomaan antaakseen hänelle sakon. Brandt sanoi pääkonstaapelista: "Luulen, että hän oli aloittelija. Sanon hänelle, että olen vaimoni kanssa, enkä ole kenenkään lähellä. Häneltä kesti kauan kirjoittaa se ylös... Uusi kaveri oli hyvin hermostunut, hän melkein hikoili antaessaan sen minulle."
Monet näistä yli vuosi sitten annetuista syytteistä ovat edelleen vireillä, New Jerseyn tuomioistuinten verkkoportaalin mukaan. Toiset näyttävät hylätyn kunnallisen tuomarin tai syyttäjän harkinnan mukaan. Silti jo tällä tavalla järjestelmään joutumisella voi olla vakavia seurauksia ihmisille riippumatta siitä, miten heidän tapauksensa lopulta ratkaistaan.
Egyptiläinen mies, joka sanoi saaneensa turvapaikan Yhdysvalloista, sai COVID-17-tartuntaan liittyvän haasteen työskennellessään Newarkissa sijaitsevassa yrityksessä, joka vaatii henkilökohtaista palvelua. Hän oli luullut, että tämä oli sallittua "välttämättömänä" toimintana. Mutta XNUMX. huhtikuuta poliisi meni yritykseen, pyysi henkilöllisyystodistuksia ja jakoi haasteita läsnä oleville työntekijöille.
Yli vuoden ajan hän oli huolissaan siitä, että haaste voisi vaarantaa hänen laillisen asemansa Yhdysvalloissa. Hän oli ajoittain yrittänyt selvittää, oliko hänen aika mennä oikeuteen tai mitä muuta tilanteen ratkaisemiseksi olisi tarvittu, mutta ei ollut saanut lopullista vastausta. "En halua, että minulla on ongelmia hallituksen tai poliisin kanssa täällä, koska se ei ole hyväksi tapaukselleni", hän kertoi minulle. "Eikä yleensäkään hyvä. Kuten sanomme Egyptissä, kävelen lähellä seinää. En pidä ongelmista, enkä halua tehdä ongelmia kenenkään kanssa."
Vasta otettuani häneen yhteyttä hän sai tietää, että hänen tapauksensa oli itse asiassa hylätty. Hän oli helpottunut – mutta siitä huolimatta, ottaen huomioon turvapaikkaprosessin arkaluontoisuuden, ei tiedetä, voisiko hänen rekisterissään olevalla haasteella olla mitään vaikutusta tulevaisuudessa.
Yoram Nazarieh -niminen mies kertoi käyneensä lyhyesti huonekaluliikkeessään Newarkissa 3. huhtikuuta – hän tarkensi, ettei avannut liikkeitä normaalisti, vaan noutaakseen joitakin asiakirjoja, joita tarvittiin perusasioiden hoitamiseksi etänä. Mutta lähes välittömästi paikalle ilmestyi joukko poliiseja. Hän kertoi heille: "Olen täällä kymmenen päivän poissaolon jälkeen. Minulla on velvollisuuksia soittavia ihmisiä kohtaan. Olen täällä vain noutamassa paperini ja lähdössä."
Hänen vastalauseensa olivat turhia. Hän sanoi, että kutsun antanut upseeri "vaistoi jatkuvasti, että ylikonstaapeli on täällä ja minun on tehtävä mitä ylikonstaapeli käskee". Nazariehia syytettiin järjestyshäiriöstä.
”Luulen, että he käytännössä menivät korttelin päähän ja antoivat kaikille”, hän sanoi. Poliisin lokitiedot vahvistavat tämän – useille muille hänen huonekaluliikkeensä lähellä asuville ihmisille annettiin myös haasteita yleisten presidentin määräysten rikkomisesta suunnilleen samaan aikaan, samana päivänä.
”Koko juttu oli huijausta”, Nazarieh kertoi minulle. ”Jopa kaveri sanoi, että he vain halusivat käyttää voimakeinoja.” Hänen tapauksensa on edelleen aktiivisena.
Rutgersin opiskelija kertoi olleensa Newarkissa 28. maaliskuuta auttamassa ystäväänsä, joka oli potkittu ulos asunnostaan. "Rehellisesti sanottuna en edes usko, että sulku oli tuolloin täydessä voimassa." Hänellä ei ollut aavistustakaan, että tämä johtaisi haasteeseen. "Virkailijan perustelu oli pätemätön, koska annoin hänelle selkeän vastauksen siihen, miksi olin poissa määräajan jälkeen", opiskelija kertoi minulle. "Kerroin tämän myös molemmille virkailijoille ja sain silti haasteen."
Hän ei tiennyt asian olevan edelleen vireillä, ennen kuin otin häneen yhteyttä.
Kaupungissa toimiva rikosasianajaja Bob DeGroot jakoi mielipiteensä näistä lainvalvontataktiikoista kanssani. ”Newarkin täytyy syyttää ihmisiä tästä, kuten poliisipäällikkö tarvitsee peräpukamia”, hän sanoi. ”Koska Newarkissa on oikeasti rikollisuutta.”
Karen Thompson, New Jerseyn ACLU:n vanhempi asianajaja, kertoi minulle, että hän on juuri alkanut saada vastaavia tietoja eri puolilta New Jerseytä COVID-rikkomusten valvontaan liittyen. "On hieman henkeäsalpaavaa, tuo laajuus", hän sanoi. Ottaen huomioon haasteiden valtavan määrän ja niiden käsittelyyn liittyvän epäselvyyden – Newarkin kunnallinen oikeus käsittelee edelleen asioita Zoomin kautta – on olemassa riski, että nämä tapaukset katoavat järjestelmään, kuten usein tapahtuu kunnallisten haasteiden kanssa. Ja se voi kostautua syytetyille. "Ihmiset saavat näitä haasteita eivätkä tiedä niistä, tai heitä ei informoida niistä. Ja yhtäkkiä kyseessä ei ole enää haaste, vaan henkilö, jolla on voimassa oleva pidätysmääräys", hän sanoi.
Kaiken tämän kiehtovinta on se, että myöhemmin toukokuussa Newarkissa (kuten lukemattomissa paikoissa Yhdysvalloissa) järjestettiin massiivisia mielenosoituksia George Floydin kuoleman jälkeen – kaikki nämä rikkoivat räikeästi siihen asti niin tiukasti valvottuja COVID-käytäntöjä. Ja nämä olivat valtion tukema protesteja; sekä kuvernööri Murphy että pormestari Ras Baraka tukivat niitä, vaikka molemmat virkamiehet olivat juuri kuukausia nuhdelleet tavallisia kansalaisia "sosiaalisen etäisyyden" laiminlyönnistä tai kokoontumisista pieni väkijoukkoja ulkona. Baraka itse oli osallistuja mielenosoituksessa, joka rikkoi hänen omaa toimeenpanomääräystään – samaa määräystä, johon poliisi oli vedonnut Newarkin asukkaiden syytteiden nostamiseksi:
Baraka-tasainen hyväksytty yhtä paljon minulle tuolloin: ”Tämä on rikkomus, mutta teemme sen joka tapauksessa”, hän sanoi Newarkin mielenosoituksesta viime toukokuussa. (Ja valitut virkamiehet ihmettelevät, miksi ihmiset kyllästyivät näiden täytäntöönpanotoimien ilmeisen mielivaltaiseen luonteeseen.)
Valtion viranomaisille viruksen leviämisen hillitsemiseksi myönnettyjä harkintavaltoja ei ole vielä täysin dokumentoitu tai tutkittu. Saavuttivatko nämä taktiikat mitään kansanterveyden hyväksi? Erityisesti puolentoista vuoden jälkeen se on epävarmaa. Ellei "turhaa ihmisten kiusaamista" jotenkin lasketa kansanterveyden voitoksi.
Kirjoittajan julkaisema uudelleen blogi
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
