Ennen kevään 2020 sulkutoimia median retoriikka oli jakanut amerikkalaisväestön kahteen leiriin: Trumpin kannattajiin ja vastustajiin. Se oli helppo tapa ajatella, vaikka se ei läheskään kuvaillutkaan minua, ystäviäni tai useimpia ihmisiä.
Sitten tuli virus. Se sotki tämän yksinkertaisen näkemyksen valtavasti. Trump muutti jatkuvasti kantaansa paitsi uhkatason myös sen suhteen, mitä sille pitäisi tehdä. Hän siirtyi vertaamaan virusta tammikuun 2020 vuosittaiseen influenssaan ja vaatimaan valtakunnallista sulkutilaa… Lehdistötilaisuus 16. maaliskuuta, ennen kuin muutti mielensä uudelleen muutamaa kuukautta myöhemmin ja kehotti kaikkia siirtymään eteenpäin.
Tuosta sulkutilasta, keskustavasemmistolainen julkaisu vox, joka oli ollut vankasti Trumpin vastaisessa leirissä edelliset viisi vuotta, välittömästi kehui lehdistötilaisuus. Tarkkanäköisille tämän olisi pitänyt olla merkki siitä, että jotain hämärää oli tekeillä.
Mutta tämä paniikin ylistäminen – ja ennennäkemättömän despoottisen vallan käyttö virusta vastaan – oli itsessään hyvin outoa. Kahden edellisen kuukauden ajan keskustavasemmisto ja median vasemmisto olivat selvästi vähätelleet virusta eivätkä missään vaiheessa vaatineet sulkutoimia. Toisin sanoen he sanoivat tammi- ja helmikuussa sitä, mitä Trump sanoi tuolloin.
Tässä on esimerkkejä siitä, mitä ihmiset ovat täysin unohtaneet.
MSNBC lähetti 30. tammikuuta 2020 seuraavan otsikko.
”Amerikkalaiset ovat liian huolissaan uudesta koronaviruksesta, joka leviää nopeasti Kiinassa”, entinen Valkoisen talon terveysneuvonantaja Dr. Ezekiel Emanuel kertoi CNBC:lle torstaina.
”Kaikkien amerikkalaisten pitäisi vetää syvään henkeä, hidastaa vauhtia ja lopettaa panikoiminen ja hysteerisyys”, sanoi Emanuel, joka palveli Barack Obaman presidenttikaudella. ”Meillä on tässä vähän liikaa teatraalista meininkiä.”…
”Olen itse asiassa melko varma, että pystymme rajoittamaan leviämistä Yhdysvalloissa, ja ihmisten tulisi muistaa olla panikoimatta”, sanoi Emanuel, Pennsylvanian yliopiston globaalien aloitteiden vararehtori. ”Meidän on oltava hieman selviä tästä, jopa Kiinassa.”
Tässä on artikkeli alkaen Liuskekivi päivätty 4.
On monia vakuuttavia syitä päätellä, että SARS-CoV-2, COVID-19:ää aiheuttava virus, ei ole läheskään niin tappava kuin tällä hetkellä pelätään. COVID-19-paniikki on kuitenkin iskenyt. Käsidesiä ei löydy kaupoista, ja N95-kasvomaskeja myydään verkossa kohtuuttomiin hintoihin, puhumattakaan siitä, että kumpikaan ei ole paras tapa suojautua virukselta (kyllä, pese vain kätesi). Kansalaiset käyttäytyvät ikään kuin tämä epidemia olisi seuraava espanjantauti, mikä on rehellisesti sanottuna ymmärrettävää, kun otetaan huomioon, että alustavien raporttien mukaan COVID-19-kuolleisuus on noin 2–3 prosenttia, mikä on melko samanlainen kuin vuoden 1918 pandemia, joka tappoi kymmeniä miljoonia ihmisiä.
Sallikaa minun kertoa hyviä uutisia. Nämä pelottavat luvut eivät todennäköisesti pidä paikkaansa. Tämän viruksen todellinen kuolleisuusaste, joka tunnetaan nimellä CFR, on todennäköisesti paljon alhaisempi kuin nykyiset raportit antavat ymmärtää. Jopa jotkin alhaisemmat arviot, kuten Yhdysvaltain kansallisten terveyslaitosten (NIH) ja tautien torjunta- ja ehkäisykeskusten johtajien äskettäin mainitsema yhden prosentin kuolleisuusaste, todennäköisesti liioittelevat huomattavasti tapauksen todellisuutta.
Meidän ei pitäisi yllättyä siitä, että luvut ovat liioiteltuja.
Aiemmissa epidemioissa alkuperäisiä kroonisia infektiosairauksia liioiteltiin koreilevasti... Tämä kaikki viittaa siihen, että COVID-19 on suhteellisen vaaraton sairaus useimmille nuorille ja mahdollisesti tuhoisa vanhuksille ja kroonisesti sairaille, vaikkakaan ei läheskään niin riskialtis kuin on raportoitu.
Tässä on Psykologia tänään:
Koronavirukset ovat flunssaviruksia. Olen hoitanut lukemattomia koronaviruspotilaita vuosien varrella. Itse asiassa olemme pystyneet testaamaan niitä hengitystietesteissämme koko urani ajan.
Tiedämme, miten flunssavirukset toimivat: Ne aiheuttavat vuotavaa nenää, aivastelua, yskää ja kuumetta sekä saavat meidät tuntemaan olomme väsyneiksi ja kipeiksi. Lähes kaikilla meistä ne menevät ohi ilman lääkitystä. Ja haavoittuvaisilla ne voivat laukaista vakavamman sairauden, kuten astman tai keuhkokuumeen.
Kyllä, tämä virus on erilainen ja pahempi kuin muut koronavirukset, mutta se näyttää silti hyvin tutulta. Tiedämme siitä enemmän kuin emme tiedä... On pelottavaa ajatella, että näkymätön vihollinen on olemassa tekemässä sinut sairaaksi. Mutta lääkärisi ei ole paniikissa, eikä sinunkaan tarvitse.
Tai voimme katsoa itse Faucia, kirjoittaminen 28. helmikuuta 2020, osoitteessa New England Journal of Medicine, artikkelissa, jonka on allekirjoittanut Charles Lane (kotoisin bilet-maine) ja CDC:n johtaja Robert Redfield:
Jos oletetaan, että oireettomien tai lievästi oireisten tapausten määrä on moninkertainen ilmoitettujen tapausten määrään verrattuna, tapausten kuolleisuus voi olla huomattavasti alle 1 %. Tämä viittaa siihen, että Covid-19:n kliiniset kokonaisseuraukset voivat lopulta olla muistuttaa enemmän vakavan kausi-influenssan oireita (jonka tapauskuolleisuus on noin 0.1 %) tai pandemiainfluenssa (samanlainen kuin vuosina 1957 ja 1968) eikä SARSin tai MERSin kaltainen tauti, joiden tapauskuolleisuus on ollut 9–10 % ja 36 %.
Olipa näistä ennusteista mitä mieltä tahansa, ja viruksen monista näkökohdista on edelleen valtavasti epävarmuutta (testausvirheiden ja kuolemantapausten virheellisen luokittelun vuoksi), nämä äänet selvästi kehottivat rauhoittumaan.
Kaksi viikkoa myöhemmin kaikki helvetti pääsi valloilleen, ja sama ideologinen leiri vietti seuraavat kaksi vuotta paniikissa ja romahduksessa yrittäen pitää yleisön pelossa mahdollisimman pitkään. Tätä seurasi rokottamattomia vastaan suunnattu demonisointikampanja, jonka aloittivat juuri ne ihmiset, jotka vannoivat "Trumpin rokotteen" olevan varmasti vaarallisen korruptoitunut.
Kaikki on hyvin outoa. Mikä muuttui ja miksi? Eivät tiedot. Ne ovat pysyneet melko vakaina koko ajan. Jotain muuta oli meneillään.
Koko pandemia politisoitui tavoilla, joita on erittäin vaikea seurata tai ymmärtää. Tämä pitää paikkansa tänäkin päivänä. Kysymyksiä on edelleen paljon enemmän kuin vastauksia.
Kaksi vuotta myöhemmin, Trumpin oltua pois vallasta, samat julkiset äänet ovat jälleen kerran jättäneet väestön jakamisen vanhojen termien mukaan: "liberaalit" vs. "konservatiivit". Siitä on tullut äärimmäisen ärsyttävää, puhumattakaan äärimmäisen epätarkkaa.
Kummallista kyllä, useimmat "liberaaleille" omistetut näkemykset ovat pohjimmiltaan liberaaleja: he vastustavat sananvapautta, rokotusvapautta, kannattavat sulkutoimia ja rajoituksia, eristävät väestöä, pilkkaavat ihmisiä, jotka haluavat vapautta ja paheksuvat sitä, miten se on varastettu ihmisiltä pandemiasuunnittelun varjolla.
Vielä oudompaa on, että nämä ihmiset näyttävät olevan valmiita suureen sotaan Venäjän kanssa (ja tämä tapahtuu kylmän sodan vuosikymmenten jälkeen, jolloin sama ryhmä viisaasti suositteli diplomatiaa sotaisan toiminnan sijaan).
Samaan aikaan "konservatiiveiksi" leimatuista ihmisistä, jotka kannattavat nykypolitiikan säilyttämistä, ei ole mitään sanottavaa. Päinvastoin: he puolustavat sananvapautta sensuuria vastaan, ovat vihaisia eliitin elämänjohdolle ja hallintovaltioiden vallan kaatamiselle hallita maata ja maailmaa ilman demokraattista suostumusta. Ja tämä ryhmä on myös todennäköisemmin taipuvainen suosimaan diplomatiaa sapelinkalistelun sijaan ulkoasioissa.
En voi kuvitellakaan, kuinka hämmentävää tämä voi olla ihmisille, joille englanti on toinen kieli, saati sitten niille, jotka tuntevat amerikkalaisen poliittisen kulttuurin vain pintapuolisesti. Tätä voi selittää vaikka koko päivän, mutta se ei siltikään ole järkevää.
Missä olemme tänään? Omasta kokemuksestasi ja keskusteluistasi tiedät, mitä tuskin kukaan haluaa myöntää. Väestön poliittisten ja ideologisten lojaaliuksien välillä on tapahtunut valtavaa sekamelskaa viimeisten kahden vuoden aikana, kun luottamus niin moniin instituutioihin on laskenut dramaattisesti. Ei ole enää ennustettavaa tapaa erottaa vapauden ystäviä sen vihollisista aiempien lojaaliuksien ja mielipiteiden perusteella. Esimerkiksi useimmat Brownstone-instituutin kirjoittajat kieltäytyvät täysin lokeroinnista, ja syystäkin.
Viimeiset kaksi vuotta ovat hämmentäneet kaikkia, jotka uskoivat amerikkalaisen lain, politiikan, yleisen mielipiteen sekä sekä asiantuntijoiden että suuren väestön ideologisten kiintymysten vakauteen. Kaikki on käännetty ylösalaisin ja nurinpäin useita kertoja. Jokainen, joka luulee, että olemme kaikki asettuneet takaisin myyttisiin "liberaalien" ja "konservatiivien" mukavuuskupliin, kieltäytyy kohtaamasta pandemian jälkeisiä poliittis-kulttuurisia realiteetteja.
Samoin termit kuten vasemmisto ja oikeisto, ja jopa itsenäinen ja libertaari, ovat osoittautuneet lähes hyödyttömiksi ennustamaan ihmisten reaktioita hengitystievirukseen ja siten asenteita pandemiapolitiikkaa kohtaan. Viimeiset kaksi vuotta ovat haastaneet poliittisia ja ideologisia käytäntöjä paremmin kuin mikään muu voima elinaikanamme, ja ne todennäköisesti johtavat uudelleenajatteluun ja uudelleenjärjestäytymiseen, aivan kuten sota ja lama ovat tehneet aiemmin.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
