Viimeisten kolmen vuoden aikana yleisö on omin silmin nähnyt julkisen terveydenhuollon valtavan vallan. Käyttämällä hätävaltuuksia, joita useimmat ihmiset eivät koskaan tienneet amerikkalaisen hallituksen omaavan, kansanterveys loukkasi amerikkalaisten perustavanlaatuisimpia kansalaisoikeuksia tartuntojen torjunnan nimissä.
Kärsimme kolme vuotta hyödytöntä ja jakavaa politiikkaa, mukaan lukien sulkutoimet, kirkkojen ja yritysten sulkemiset, Zoom-koulut, maskipakotteet, rokotuspakotteet ja syrjintä. Nyt kun... KUKA on julistanut covid-pandemian päättyneeksi ja CDC Johtaja Rochelle Walensky on ilmoittanut eroavansa, ja on aika osavaltioiden ryhtyä toimiin kansanterveyden vallan rajoittamiseksi, jotta vastaava ei koskaan toistuisi.
Toisin kuin nykyään kuulee niiltä, jotka tekivät huonoja päätöksiä pandemian aikana, monet virheistä eivät olleet rehellisiä. Kansanterveys omaksui pandemian aikana tieteellisen näytön kanssa ristiriidassa olevia kantoja esimerkiksi teeskentelemällä, ettei COVID-toipumisen jälkeistä immuniteettia ole olemassa, ja liioittelemalla rokotteen kykyä pysäyttää COVID-tartunta ja sen leviäminen. Vaikka monet rokottuivat, COVID levisi ja ihmisiä kuoli joka tapauksessa, ja kansanterveyslaitosten suosimista käytännöistä aiheutui valtavia sivuhaittoja – sekä taloudellisia että kansanterveydellisiä.
On aika säätää lakeja, jotka rajoittavat kansanterveyden valtaa.
Koska kansanterveys käytti kahta taktiikkaa tahtonsa toteuttamiseen kansalaisten suhteen, kansanterveysvallan rajoitusten on puututtava molempiin. Ensinnäkin se antoi suoria määräyksiä ja sitovia "ohjeita", joita hallituksen poliisivoima valvoi. Esimerkiksi keväällä 2020 poliisi pidätti suppailijan, joka oli nauttinut tyhjästä Etelä-Kalifornian rannasta aurinkoisena päivänä.
Toiseksi, kansanterveysviranomaiset lietsoivat pelkoa liioittelemalla covid-tartunnan kuolleisuusriskiä. Tämä taktiikka toimi myös: Tutkimukset osoittavat, että ihmiset huomattavasti yliarvioida riski kuolla tartunnan sattuessa. Ei ole sattumaa, että suuryritykset, pienyritykset ja tavalliset ihmiset "vapaaehtoisesti" panivat täytäntöön kansanterveysohjeita jopa suositusten kirjainta pidemmälle. CDC:n ja WHO:n antamat "ohjeet", joista ei tehty ennakkoon julkista lausuntoa tai kustannus-hyötyanalyysia, saivat lainvoiman.
Lainsäädäntö on ratkaisevan tärkeää tämän vakavan yleisöön kohdistuvan väärinkäytön torjumiseksi, erityisesti kun otetaan huomioon, että kansanterveyden tyrannimainen toimintatapa on nyt hyväksytty normi kansanterveysalan johtajien keskuudessa kansallisella ja kansainvälisellä tasolla. WHO:n tarkistama sen Kansainväliset terveysmääräykset ja uusi pandemiasopimus painostavat jäsenvaltioita lisäämään keskitettyjen kansanterveysviranomaisten valtaa terveyshätätilanteissa. Äskettäin julkaistussa ”Covid-sodan opetuksessa” Covid-kriisiryhmä puolustelee kansanterveyden syntejä syyttämällä sen epäonnistumisista riittämätöntä rahoitusta kansanterveyden prioriteetteihin ja riittämätöntä valtaa. Nykytilanteessa sulkutilat toistuvat seuraavan pandemian aikana.
Hyvä uutinen on, että jotkut osavaltiot säätävät lakeja, jotka rajoittavat kansanterveysviranomaisten kykyä määrätä ankaria hätätoimenpiteitä ilman asianmukaista perustetta. Yksi esimerkki tästä on Floridan lainsäätäjän juuri hyväksymä SB 252. Laki kieltää sekä valtion että yksityisiä yrityksiä syrjimästä ihmisiä COVID-rokotuksen perusteella, kieltää pakkotestauksen ja rajoittaa maskien käyttövaatimusten käyttöönottoa (lukuun ottamatta terveydenhuollon tarjoajia). Mikä tärkeintä, laki kieltää valtion yksiköitä ja oppilaitoksia kohtelemasta WHO:n ja CDC:n ohjeita ikään kuin niiden lausunnot olisivat lakeja – ellei osavaltio nimenomaisesti hyväksy niitä.
Vaikka jotkin näistä suojatoimista, kuten COVID-rokotuspakkokielto, olivat jo voimassa Floridassa, näiden rajoitusten oli määrä päättyä pian. SB 252 palauttaa pysyvästi kansanterveyden aseman instituutiona, joka antaa tieteeseen perustuvia suosituksia pikemminkin kuin lähes oikeudellisia "ohjeita" – viisas käytäntö, kun otetaan huomioon, että yritykset ja oppilaitokset eivät voi luotettavasti arvioida kansanterveysmääräysten taustalla olevaa tiedettä.
Mutta lakiesitys ei ainoastaan suojele kansalaisoikeuksiamme, vaan se on hyväksi myös kansanterveydelle.
Ennen pandemiaa ajattelin naiivisti, että sitoutuminen eettisiin perusperiaatteisiin rajoittaisi kansanterveystoimia, ja olisin siksi vastustanut Floridan lakiesitystä, joka kieltäisi rokotusstatukseen perustuvan syrjinnän. Nyt ymmärrän lakiesityksen viisauden. Olen oppinut, etten enää luota kansanterveysviranomaisten laajaan valtaan.
Ja en tietenkään ole yksin. Yleisön luottamus kansanterveydessä tilanne on romahtanut, koska sen ohjeita on valvottu liian innokkaasti, ja tulokset ovat olleet jo kauan sitten hiipumassa. Se voi toipua vasta, kun kansanterveysviranomaiset kohtaavat samat valvontamekanismit kuin muutkin hallinnon osat.
Teoriassa kansanterveystoimien rajoittamiseen liittyy riski: Se vaikeuttaa koordinoitua valtakunnallista toimintaa seuraavan pandemian aikana. Entä jos ensi kerralla meillä on taudinpurkaus, joka vaatii koko maan sulkemista kaikkialla, kerralla ja pitkäksi aikaa?
On äärimmäisen epätodennäköistä, että tällainen tilanne syntyisi, vaikka se on helppo ilmaista tieteisromaaneissa. Sellaista ei ole varmasti koskaan tapahtunut maan historiassa.
Ei ole niin, etteikö uutta pandemiaa tulisi: sellainen tulee. Mutta yhtenäinen kansallinen vastaus tulee. ei ikinä olla oikea vastaus yksinkertaisesti siksi, että Yhdysvallat on niin suuri, maantieteellisesti ja kulttuurisesti monimuotoinen maa. Varhainen leviäminen tapahtuu riskialueille, kun taas toiset eivät vaikuta ennen kuin myöhemmin.
Tarvitaan vastauksia, jotka ottavat huomioon paikalliset tilanteet, ja lakiesitykset, kuten SB 252, tekevät siitä todennäköisempää.
Nyt kun osavaltiot pyrkivät rajoittamaan kansanterveysalan valtuuksia, kansanterveysviranomaiset kohtaavat valinnan, joka ratkaisee, luottaako yleisö koskaan enää kansanterveyteen. He voivat käydä puoluepoliittista taistelua näitä lakeja vastaan, ja yleisön luottamuksen romahtaminen kansanterveyteen jatkuu vauhdilla. Tai he voivat arvokkaasti hyväksyä valtansa rajoitukset pandemian epäonnistumisten valossa.
Jos kansanterveys valitsee jälkimmäisen, hylkää autoritaarisen vallan ja palauttaa sitoutumisensa peruspalveluihin eettinen periaatteidensa mukaisesti se voi palauttaa yleisön luottamuksen, jotta se voi luovasti vastata amerikkalaisten nyt kohtaamiin terveyshaasteisiin.
Uusintapainos tekijän luvalla Newsweek
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
