Huhtikuun 28. päivä muistetaan Euroopan historian (tähän mennessä) suurimpana sähkökatkona. Sähköt katkesivat koko Manner-Espanjassa ja Portugalissa, ja niiden palautuminen kesti joillakin alueilla yli 20 tuntia. Syitä on pidetty teknisinä, vaikka Audiencia Nacional (kansallinen korkein oikeus) on avannut tutkinnan. tutkinta mahdollisen kyberhyökkäyksen varaltaOlipa syy mikä tahansa, voimme nähdä sen oireena jostakin syvemmästä ja kauaskantoisemmasta.
Kasvuaikoinani Francon diktatuurin lopussa pienet sähkökatkokset olivat yleisiä. Ainoa seuraus oli, että televisio (mustavalkoinen) jäi ilman tai että illan hämärtyessä piti sytyttää kynttilöitä (joitakin oli valmiina). Lankapuhelimet toimivat edelleen. Sähkö oli meille paljon vähemmän tarpeen. Internetiä ei edes ollut olemassa (paitsi sotilasprojektina), ja kesti vuosikymmeniä ennen kuin sana "kyberhyökkäys" keksittiin. Yli puoli vuosisataa myöhemmin sähkökatkokset ovat epätavallisia. Mutta kun niitä tapahtuu, kuten tämän "suuren sähkökatkon" tapauksessa, ne luovat ennenkuulumattoman avuttomuuden tunteen.
Voisi kuvitella, ettei tämä ole tie edistykseen.
Mitä kehittyneempää teknologia on, sitä hauraampi se yleensä on. Isoisäni ajoi kuorma-autoa ja osasi korjata useimmat viat. Kun työkalumme olivat yksinkertaisia, ne tiesi korjata itse. Nykyään työkalut ovat uskomattomia, mutta vain asiantuntijat osaavat korjata ne.
Teknologinen kehitys helpottaa elämää, mutta se tekee meistä myös haavoittuvampia. Nykyään meillä on enemmän tietoa ja valtaa kuin koskaan ennen, mutta näytämme olevan eksyksissä. Kaikki viittaa yhä uskomattomampaan teknologiseen kehitykseen, siinä mielessä, että siitä on tulossa yhä vähemmän uskottavaa.
Teknologiaa pohtineet filosofit ovat tulleet siihen tulokseen, että se ei ole yksinkertainen työkalu, jota käytämme. Tulee hetki, jolloin teknologia karkaa hallinnastamme ja ottaa ohjat käsiinsä. Siitä lähtien, valitettavasti, me olemme niitä, joita teknologia käyttää. Jacques Ellul kirjoitti teoksessa Teknologiayhdistys:
Kaikki tapahtuu ikään kuin tekninen järjestelmä olisi kasvanut sisäisen, luontaisen voiman vaikutuksesta ja ilman mitään ratkaisevaa ihmisen puuttumista asiaan.
Pohtiessaan mekaanisten ja epäinhimillistävien visioiden kasvavaa määrää, psykiatri ja filosofi Iain McGilchrist kirjoittaa teoksessaan Asiat asioiden kanssa että
Olemme jonkin meitä suuremman otteessa, joka kertoo meille, että sillä on etumme sydämellään voidakseen hallita meitä paremmin.
Seuraavana iltapäivänä, huhtikuun 29. päivänä, Maa (espanjankielinen vastine New York Times) julkaisi artikkelin otsikolla ”Espanja palaa pimennyksen horroksesta ja hylkää analogisen aikakauden […].” Tämä tarkoitti, että olimme nyt lopullisesti ja peruuttamattomasti siirtyneet digitaaliseen aikakauteen.
Olen lukenut paljon historiasta, mutta en ollut koskaan kuullut "analogisesta ajasta". Sanakirjat määrittelevät analoginen keinona välittää tietoa (”analoginen lämpömittari” ja ”analoginen televisio” ovat kaksi löytämääni esimerkkiä). Mutta onko tiedon välittäminen kaikki, millä on merkitystä elämässä? Jokainen sielullinen ihminen tietää, ettei ihmiselämää ja historiaa voida pelkistää tiedon välittämiseen. Jos tämä lukemasi kirjoitus on yhtään hyvä, se johtuu siitä, että se tekee paljon enemmän kuin vain välittää tietoa.
Jaron Lanier soittaa kyberneettinen totalismi hienovarainen totalitarismi, joka supistaa "koko todellisuuden, ihmiset mukaan lukien" "yhdeksi suureksi tietojärjestelmäksi". Kun integroimme dataa johdonmukaisella tavalla, meillä on tietoa. Kun integroimme erityyppistä tietoa ja asetamme sen kontekstiin, meillä on tietoa. Kun integroimme erityyppistä tietoa, meillä on viisautta. Mutta viisaudesta ei enää puhuta nykyään.
Kirjoitan Googleen "Analog Age" ja saan tämän tuloksen:
”Analoginen aika” viittaa ajanjaksoon, jolle on ominaista tiedon fyysinen esitystapa ja mekaaniset prosessit, toisin kuin digitaalinen aikakausi, joka käyttää elektronista dataa ja tietokoneita. Tätä aikakautta määrittelivät teknologiat, kuten vinyylilevyt, painetut kirjat […].
Vallitsevan teknologisen ajattelutavan mukaan vinyylilevyt ja painetut kirjat kuuluvat menneisyyteen (huomaa imperfekti: ”määriteltiin…”). Nykyään valtaosa kirjojen lukijoista lukee mieluummin paperilta (muutama vuosikymmen sitten turhaan julistettiin, että kirjat ovat tuhoon tuomittuja). Vinyylilevyt tekevät paluun (Yhdysvalloissa niiden myynti kasvaa nopeammin kuin muiden musiikkiformaattien), koska ne tarjoavat paremman äänenlaadun kuin CD-levyt ja suoratoistomusiikki.
”Analogisesta aikakaudesta” voi puhua vain irrationaalisesta uskosta ”digitaalisen aikakauden” täydelliseen ja pysyvään voittoon. Uskomuksesta, että kaikki – valuutat, henkilöllisyystodistukset ja terapiat mukaan lukien – on digitalisoitava. Mutta suuren sähkökatkon aikana useimmissa tapauksissa ei voinut tehdä ostoksia tai saada taksimatkaa, ellei maksanut käteisellä.
Niin kutsuttu ”digitaalinen transformaatio” tuo mukanaan ihmiskunnan alusta asti vallinneiden pelisääntöjen murentamisen: se syrjäyttää aidosti inhimilliset tavat toimia ja olla maailmassa ja korvaa ne robottimaisilla tai teknokraattisilla vastineillaan. Se salaa pakottaa teknokraattisen totalitarismin, jossa ihmiset ovat helpommin hallittavissa, manipuloitavissa, haavoittuvampia ja vähemmän itsenäisiä.
Miksi meidät pakotetaan digitalisoimaan kaikki, kun sähkökatkoksia ei voida sulkea pois? Äskettäisessä artikkelissa Ishayoiden opettaman HolhoojaCardiffin yliopiston insinööritieteiden tiedekunnan johtaja totesi, että sähkökatkoksia ”voi tapahtua missä tahansa”, milloin tahansa. Ja hän lisäsi:
Nykyisistä korkeista luotettavuusstandardeista huolimatta todennäköisyydeltään pieniä, mutta suuria sähkökatkoksia voi silti tapahtua. Näitä verkkoja ei ole suunniteltu täysin katkoksettomia, koska tällaisen luotettavuustason saavuttaminen vaatisi investointeja, jotka ylittävät huomattavasti taloudellisesti kannattavan tason.
Eikö maailmassa, joka on yhä enemmän riippuvainen sähköstä, mutta ei voi taata sen toimitusta, ole jotain varsin omituista? Tämä ei näytä tieltä edistykseen.
Muuten, ei ole mahdotonta, että ihmiselämä kukoistaisi ilman sähköä. Platon ja Aristoteles, Bach ja Mozart, Leonardo ja Goethe eivät koskaan elämässään nähneet puhelinta, näyttöä tai pistorasiaa.
Nykyään kuitenkin jokainen uusi teknologia otetaan kritiikittömästi vastaan vain siksi, että se on uutta. Ja jos sillä on kielteisiä vaikutuksia, uskomme dogmaattisesti, että ne ratkaistaan itse teknologisen kehityksen avulla.
Vuonna 1950 filosofi ja teologi Romano Guardini kirjoitti Modernin maailman loppu (Das Ende der Neuzeit):
Nykyihminen uskoo, että jokainen vallan lisääntyminen on yksinkertaisesti "edistystä", edistystä turvallisuuden, hyödyllisyyden, hyvinvoinnin, elämänvoiman suhteen […].
Ja päätyi siihen tulokseen
Porvarillinen taikausko uskoa edistyksen sisäiseen luotettavuuteen on murskattu.
Vuoteen 1950 mennessä, toisen maailmansodan jälkeen, kun kävi selväksi, että teknologia voisi voimaannuttaa inihmiskuntaa ajatus historiasta peruuttamattomana edistyksen polkuna oli alkanut murentua. Lineaarisen edistyksen ajatus olisi itse asiassa ollut käsittämätön useimmille ihmissivilisaatioille, mukaan lukien antiikin Kreikka ja renessanssi, jotka pyrkivät palaamaan klassisen kulttuurin malleihin. 1900-luvun puolivälin jälkeen ajattelijat, kuten Arendt, Jaspers, Tolkien, Huxley, Heidegger, Horkheimer, Adorno, Guardini, Mumford, Schumacher, Ellul ja Illich, olivat kaikki syvästi huolissaan maailman kulkemasta polusta, vaikka he olivatkin eri mieltä muista asioista.
Moderni maailma unelmoi purjehtivansa Historian valtamerellä, Progress-laivalla, kohti vaurauden ja vapauden rantaa. Oli myrskyjä, eksyimme tieltämme, mutta pitkällä aikavälillä Progress toisi tullessaan. Nyt emme ole enää niin varmoja. Löydämme itsemme myrskyisiltä vesiltä, ikään kuin olisimme koskissa. Unelma näyttää muuttuvan painajaiseksi. Meillä on yksi päävaihtoehto: herätä laajempaan tietoisuuteen, tulla järkiimme, löytää uudelleen tämä hetki ja ymmärtää, että valtameri, laiva ja ranta ovat sellaista, mistä unelmat syntyvät.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
