Faktoihin perustuva ilmaisu.
Sitä ennen kehuttiin, nyt avoimesti ilkeää Poynterin instituutti – kansainvälisen sensuuri-teollisen kompleksin keskipiste – haluaa "vahvistua... ympäri maailmaa".
Tarkoittaen, ei "sananvapautta", vaan "tosiasioihin perustuvaa ilmaisua".
Ne eivät ole sama asia.
Tämä absurdi termi leijui kutsussa lukea instituutin vuosikertomus ja äskettäin julkaistu "Vaikuttavuusraportti" saattaa aluksi vaikuttaa vain yhdeltä typerältä hölmöltä kiemurtelulta, kuten "synnyttäjä (äiti)" tai "rikosoikeusjärjestelmän piiriin kuuluva" (rikollinen) tai "koditon" (kulkuri).
Kuten monet orwellilaiset uudissanat, se saattaa kerran tai kaksi kuultuaan vaikuttaa hitusen järkevältä, koska ”tosiasioihin perustuva ilmaisu” viittaa totuuden kertomiseen.
Mutta kuten niin monet muutkin edistykselliset uudelleenmuotoilut, se on puhtaasti yritys kuulostaa järkevältä peittääkseen syvästi pahaenteisen aikomuksen.
Tarkoitus? Hallita puhetta ja julkista keskustelua olemalla ainoa päättäjä siitä, mikä on totta ja mikä ei, ja nämä päätökset tehdään – ja tullaan tekemään – progressiivisen heränneen eliitin, Poynteria rahoittavien sosialististen, valtiollisten globaalien ajurien, yhteiskuntapoliittisen näkemyksen perusteella.
Mutta Poynter-instituutti – aikoinaan johtava media-/journalismin opetus- ja ajatteluorganisaatio – teki merkittävän virheen termin käyttöönotossa: se esiintyy heti "vapaa lehdistö" -termin jälkeen, mikä houkuttelee selkeään vertailuun.
”…merkittäviä saavutuksia, joita olemme tehneet vahvistaaksemme vapaata lehdistöä ja tosiasioihin perustuvaa sananvapautta ympäri maailmaa”, raportin sähköpostijohdannossa luki.
Miksi siis ei yksinkertaisesti sanota ”sananvapaus”?
Koska he eivät halua sitä ollenkaan (he eivät myöskään oikeasti usko vapaaseen lehdistöön ja korostavat lehdistön "vastuullisuuden" eli sisäsiisteyden tärkeyttä).
Päinvastoin, "tosiasioihin perustuva ilmaisu" vaatii sekä itse- että ulkoista sensuuria, poliittista, sosiaalista ja kulttuurista sensuuria, joka hukkuu ja jatkuu.
Siinä Poynter nyt tekeekin – faktantarkistuksessa. Joten Poynter kertoo maailmalle, mikä on "faktapohjaista ilmaisua" ja mikä ei, mikä on kiellettyä.
Kuinka kätevää Poynterille, kuinka ihanaa globalisteille, kuinka kamalaa kaikille muille.
Ja Poynterilla on yhteydet, jotka pitävät sen otteessaan – otetaan esimerkiksi joulukuu 2020 ja Covid.
Amerikan lääkäriliitto (American Medical Association) teki "yhteistyötä" Poynterin kanssa levittääkseen tietoa rokotteista, pandemiapaniikista ja "misinformaation" pahuudesta.
Poynter tarjosi jopa verkkokurssin, jonka paikalliset (ja kansalliset) uutistoimittajat ympäri maata voisivat suorittaa ja joka hyödyntäisi yhteisössä rakentamaansa luottamusta ja saisi ihmiset ottamaan "rokotteen".
Tiedämme aiemmista rokotuspyrkimyksistä, että paikallisuutiset ovat kriittisen tärkeitä: Yleisö luottaa eniten paikallisuutisiin, ja paikalliset toimittajat ovat ratkaisevan tärkeitä rokotuspaikoille ohjaamisessa ja rokotuskelpoisuuden selittämisessä.
Ensimmäiset rokotekierrokset perustuvat uuteen mRNA-teknologiaan, joka tieteellisestä läpimurrosta huolimatta saattaa herättää yleisössä kysymyksiä sen turvallisuudesta ja tehokkuudesta. Selitämme teknologian tavoilla, joita voit jakaa suurelle yleisölle.
Kurssilla varmistettiin, että paikalliset kertoivat rokotteen turvallisuudesta, tärkeydestä ja siitä, mitä rokotteeseen liittyvää "väärää tietoa" piti torjua.
Kummallista kyllä, se auttoi myös toimittajia "selittämään yleisölle rokotteiden toisen annoksen tärkeyden". Joulukuun 4. päivänä 2020 – kummallisen aikaisin kyseiseen aiheeseen nähden – "rokote" oli ollut saatavilla vain pari viikkoa.
Koko vuoden 2020 osalta voit nähdä Poynterin yhteenvedon tätäHuomaa, että siinä esiintyy termi ”covidiot”.
(Ja voit katsoa webinaarin uusinnan tätä.)
Kuinka kätevää Poynterille, kuinka ihanaa globalisteille, kuinka kamalaa kaikille muille.
Vain yhdeksän vuotta sitten Poynterin budjetti oli 3.8 miljoonaa dollaria, ja ellet ollut työskennellyt mediassa, et tiennyt sen olemassaolostakaan. Nykyään, Googlen, Metan (Facebookin) ja muiden kaltaisten toimijoiden valtavan tuen ansiosta, Poynter on 15 miljoonan dollarin vuosittainen yhteyspiste niille, jotka haluavat hallita lehdistöä ja ennen kaikkea sitä, mitä kaikki muut sanovat.
Poynter johtaa PolitiFact-mediaa, joka teeskentelee olevansa faktojen tarkistamiseen erikoistunut.
Mutta se ei tee mitään sellaista. Se on maailmanlaajuinen eliittisuon kolmannen osapuolen validointi kone, joka kiertyy ja kääntyy ja tekee voltteja antaakseen "FAKTAA"-hyväksymisleimansa lähes kaikkeen, mitä täytyy tukea.
Tai, mikä tärkeämpää, se leimaa "VÄÄRÄKSI" lausunnon, tarinan tai käsitteen, joka on ristiriidassa nykyisen suositun narratiivin kanssa, joka pitää saman globaalin eliitin vallassa (litania Poynterin hämärtämisestä ja sen käyttämistä tempuista löytyy täältä).
Se pyörittää MediaWisea, yritystä, joka väittää kouluttavansa (pääasiassa) nuoria ihmisiä tunnistamaan "väärää tietoa". ei oikeastaan ole olemassa vaan se on sensorin olemassaolon oikeutta koskevan väitteen tukipilari. Ja sen kautta "Teini-ikäisten faktantarkistusverkosto" Poynter kouluttaa uuden sukupolven sensuurintarkastajia.
Jos Poynter rehellisesti yrittäisi estää väärän tiedon levittämisen, se ei harjoittelisi taitoa niin hyvin.
Ja Poynterissa sijaitsee International Fact Checking Network, globaalien media- ja muiden faktantarkistusorganisaatioiden ryhmä, joka on omistautunut "sorron ja väärän tiedon torjumiseen".
Lainatakseni IFCN:n johtajaa: ”Vääräinformaatio on liikkeellä. Poliittisesti vaikutusvaltaiset käyttävät disinformaatiota hämmentääkseen yleisöä ja kontrolloidakseen asialistaa. Faktantarkistajat ja muut toimittajat kohtaavat hyökkäyksiä ja häirintää vain työnsä tekemisen vuoksi”, sanoi IFCN:n johtaja Angie Drobnic Holan. ”Työmme kuitenkin jatkuu. Olemme totuuden puolella. Olemme tiedon eheyden puolella.”
Ja IFCN määrittää, mikä on totuus, millä tiedolla on vaadittu "eheys" läpäistäkseen tarkastuksen?
Toisin sanoen, tekemällä maailmalle saman, minkä se on tehnyt Yhdysvalloille: työskentelemällä sosiaalisen median ja valtion virastojen kanssa toisinajattelun kitkemiseksi.
Huhtikuun 2. päivä oli ”Kansainvälinen faktantarkistuspäivä”. Tämän tilaisuuden kunniaksi Drobnic Holan siirtyi blogiinsa väittää, että faktantarkistajat eivät ole sensuureja ja että näyttää siltä, että Murthy vastaan Missouri -tapaus Yhdysvaltain korkeimman oikeuden edessä parhaillaan olevassa asiassa ei oikeastaan ole kyse sananvapauden perusperiaatteesta, vaan siitä, että annetaan disinformaattoreiden jatkaa virallisen totuuden vesien sotkemista:
Korkeimman oikeuden tapaus koskee ensisijaisesti hallituksen toimia teknologia-alustojen kanssa: Menikö Bidenin hallinto liian pitkälle vaatiessaan rokotteisiin liittyvän disinformaation poistamista? Samanlaisia hyökkäyksiä on kohdistettu faktantarkistajiin jo vuosia. International Fact-Checking Networkin johtajana olen seurannut, kuinka tämä liike leimaa faktantarkistajat osaksi "sensuuriteollisuuskompleksia" ja väittää, että faktantarkistajat yrittävät tukahduttaa kiistanalaista tietoa.
Ironista kyllä, tämä syvästi harhaanjohtava argumentti itsessään pyrkii tukahduttamaan kritiikin ja keskustelun.
Kuten todettiin, Google, Meta (Facebook) ja TikTok ovat Poynterin rahoittajia ja käyttävät sen tuotteita apunaan päättääkseen, mikä on sallittua ja mikä ei ole sallittua heidän alustoillaan. Tämä tosiasia ei ennusta hyvää Poynterin faktantarkistuspyrkimysten puolueettomuudelle.
Erityisesti TikTokin osalta Poynter väittää ylpeänä, että "(T)oimalla innovatiivisia faktantarkistuskumppanuuksia Metan ja TikTokin kanssa PolitiFact hidastaa tuhansien väärän tai haitallisen verkkosisällön leviämistä joka kuukausi – vähentäen väärän tiedon katselukertoja tulevaisuudessa keskimäärin 80 %."
Ja Poynter päättää, mikä on "haitallista" ja "valheellista".
Ja vain muutama päivä sitten, selvästi vastauksena TikTokin myyntiä pakottavaan lakiesitykseen, joka meni läpi kongressissa, Poynter päätti "tarkistaa faktat" kuka oikeasti omistaa TikTokin. Poynter päätti, että väite ”Kiinan hallituksesta, joka omistaa TikTokin”, on – yllätys yllätys – väärä.
Ylistetyn menneisyytensä ansiosta Poynter on kansainvälisen liikkeen kunnioitettava (itse asiassa menettäen kunnioitettavuuttaan miljoonan ihmisen myötä) kasvot, jotka määrittävät, mistä yleisö saa puhua.
Ja näyttää siltä, että "tosiasia"-alalla oleminen on hyväksi liiketoiminnalle – budjetti kolminkertaistunut, henkilöstö kaksinkertaistunut, tunnettuus kasvanut huomattavasti ja hieman todellista globaalia valtaa, kaikki viimeisen vuosikymmenen aikana.
Google, Meta, Omidyar-verkosto (vasemmistolaisen median rahoittajia), The Just Trust (Chan-Zuckerberg-aloitteen spinoff, joka keskittyy "rikosoikeuteen"), TikTok, MacArthur-säätiö ja Stanford Impact Labs, joka "investoi tutkijaryhmiin, jotka työskentelevät hallituksen, yritysten ja yhteisöjen johtajien kanssa suunnitellakseen, testatakseen ja laajentaakseen interventioita, jotka voivat auttaa meitä edistymään joissakin maailman kiireellisimmistä ja itsepintaisimmista sosiaalisista haasteista", ovat joitakin Poynterin tärkeimmistä rahoittajista.
Kaikki yllä mainitut ovat voimakkaita progressiivisia/heränneen alan yrityksiä ja perustukset ja ovat kietoutuneet toisiinsa maailmanlaajuinen liike, jonka tarkoituksena on vaientaa tavallisen ihmisen vapaus ja luoda vuokramaailma, jossa ihmiset ovat vain keskenään vaihdettavia rattaita, joita tarkkaillaan, ruokitaan ja lepytellään.
Toinen Poynterin rahoittaja on Kansallinen demokratian säätiö (NED), yksi kansainvälisen "kansalaisyhteiskunnan" jättiläisen jyrkimmistä – ja vaikutusvaltaisimmista – jäsenistä, joka sijoittuu johonkin hallituksen ja yksityisen sektorin välimaastoon ja on nyt kumpaakin voimakkaampi.
Huomautus: NED perustettiin 1980-luvulla erityisesti tekemään julkisesti sitä, mitä CIA ei enää voinut tehdä salaa: leikkimään kansainvälistä politiikkaa, lietsomaan vallankumouksia, ostamaan kannattajia ja vaikuttamaan ulkomaiseen mediaan.
Toinen Poynterin kumppani on Alliance for Securing Democracy (ASD), joka on edelleen olemassa olevan German Marshall Fundin ottolapsi.
Muistutus – Marshall-apu laadittiin toisen maailmansodan jälkeen Saksan ja Euroopan jälleenrakennuksen auttamiseksi; Länsi-Saksan hallitus perusti rahaston, ja se on nyt yksi planeetan ovelimmista internationalistisista ajatushautomoista.
Viime marraskuussa Poynter isännöi erittäin vähän vieraita saanutta "United Facts of America" -verkkosymposiumia, johon osallistuivat sekä Rahasto että ASD. ASD oli ryhmä, joka loi "Hamilton 68" -nimisen venäläisen disinformaatioraportin, jota valtamedia käytti lukemattomia kertoja osoittaakseen, kuinka paljon Venäjä oli vääristellyt Yhdysvaltain vaaliprosessia.
Maailma voi odottaa näkevänsä "tosiasioihin perustuvaa ilmaisua" useammin aivan lähitulevaisuudessa, kuulevansa "Kannatatko valehtelemista?" -argumentteja, jos sanot olevasi huolissasi uudesta arviointiperusteesta, ja voi odottaa näkevänsä "tosiasioihin perustuvaa ilmaisua" pian lakikirjoissa sopivana keinona rajoittaa sananvapautta ja -rajoitusta.
Konsepti on jo etenemässä – katso Kanadassa ehdotetaan lakiesitystä verkkohaittojen torjumiseksi, joka ”sallii kotiarestin ja sähköisen seurannan henkilölle, jonka katsotaan todennäköisesti tekevän tulevan (viha)rikoksen”.
Poynter on kaukana alkuperäisestä tehtävästään, mutta teoriassa se ymmärtää edelleen varsinaisen uutisliiketoiminnan. Kysyimme heiltä, mitä "tosiasioihin perustuva ilmaisu" tarkalleen ottaen on:
”Mitä ’tosiasioihin perustuva ilmaisu’ tarkalleen ottaen on? Mitä tuo termi tarkoittaa? Sen täytyy olla eri asia kuin ’sananvapaus’, koska (raportin johdannossa) olisi lukenut ’sananvapaus’ aivan kuten ’lehdistönvapaus’.”
Läpinäkyvän median koulutussäätiön vastaus?
"Olemme nähneet viestisi ja jakaneet sen tiimin kanssa. Näimme määräaikailmoituksesi otsikkorivillä ja tekstissä. Yritämme vastata mahdollisimman pian pitäen mielessä määräaikasi."
Ei enempää vastausta – luulen, että "tiimi" ei halunnut vastata kysymykseen tai heillä ei ollut "tosiasioihin perustuvaa ilmaisua" vastaukseksi.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
