Ensimmäinen todiste tiedon menetyksestä vuonna 2020 koski luonnollista immuniteettia. Miten ihmeessä oli mahdollista, etteivät ihmiset yleisesti tienneet, että hengitystievirusten kohdalla paras rokote on infektio ja toipuminen? Tätä epäloogista viisautta opetettiin sukupolvien ajan julkisissa kouluissa sodanjälkeisenä aikana. Tätä asiaa korosti varhainen altistuminen vesirokolle. Mutta 21-luvulle tultaessa tieto näytti oudosti kadonneen. Jopa ne, joilla oli luonnollinen immuniteetti, joutuivat ottamaan rokotteen tai menettivät työpaikkansa.
I kirjoitti tuolloin että asia muistutti minua keripukin tapauksesta, jonka parannuskeinoa ja ehkäisyä on jatkuvasti kadotettu ja löydetty läpi historian. Vakioprotokolla (sitruunat) oli niin tehokas, että ihmiset unohtivat ongelman. Kun ongelma ilmestyi uudelleen, he unohtivat ratkaisun.
Ilmeisesti näin kävi myös luonnollisen immuniteetin kanssa, minkä vuoksi niin monet väestöstä olivat vakuuttuneita siitä, että sohvan alle piiloutuminen – ilmestyminen uudelleen vain maski päässä rokotejonoon – oli oikea ratkaisu pandemiaan.
Se on säälittävää.
Mutta se on vasta kadonneen tiedon kronikan alku. Ajatellaanpa vuoden 1918 pandemiaan liittyviä löytöjä. merkittävä tutkimuspaperi vuodesta 2008 (Anthony Fauci mukana kirjoittajana) päätökseen että:
Suurin osa vuoden 1918–1919 influenssapandemian kuolemista ei johtunut pelkästään influenssaviruksesta... Sen sijaan useimmat uhrit menehtyivät bakteeriperäiseen keuhkokuumeeseen influenssavirusinfektion jälkeen. Keuhkokuume aiheutui, kun nenässä ja kurkussa normaalisti elävät bakteerit tunkeutuivat keuhkoihin reittiä pitkin, joka syntyi, kun virus tuhosi keuhkoputkia ja keuhkoja verhoavia soluja.
Tuleva influenssapandemia saattaa kehittyä samalla tavalla, sanovat NIAID:n kirjoittajat, joiden artikkeli julkaistiin 1. lokakuuta ... -lehden numerossa. Tartuntatautien lehti on nyt saatavilla verkossa. Siksi kirjoittajat päättelevät, että kattavien pandemiavalmiuksien tulisi sisältää paitsi uusien tai parempien influenssarokotteiden ja viruslääkkeiden tuottamiseen tähtäävät toimet, myös antibioottien ja bakteerirokotteiden varastointi.
Tuo tutkimus korosti sitä, miksi monet meistä olivat vakuuttuneita siitä, ettei vuoden 1918 kaltainen tilanne toistuisi koskaan. Loppujen lopuksi meillä on nyt antibiootteja. Virusta voidaan hoitaa normaaleilla lääkkeillä, ja kun ne eivät auta, hoidamme toiset infektiot loistavilla uusilla ihmelääkkeillämme (ensin penisilliinillä ja sitten kaikilla muilla). Tämän ymmärtämiseen ei todellakaan tarvita lääketieteellistä tutkintoa (jota minulla ei todellakaan ole).
(Varmasti, muu tutkimus on perehtynyt asiaan syvällisemmin ja maininnut aspiriinin liikakäytön merkittävänä tekijänä vuoden 1918 kuolemantapauksissa. Jälleen kerran meillä on ihmelääke, kuten Remdesivir, ongelman lähteenä.)
Nyt meidän on mentävä vuosisata eteenpäin ja tarkasteltava selkeämmin, mitä lääketieteen rintamalla tapahtui lähihistoriassa Covidin suhteen. Uusi tutkimus todellakin kiinnittää huomiota siihen, että virus yksinään ei ollut tuhoisin tappaja. Raportit Lääketieteellinen Express:
Keuhkojen sekundaarinen bakteeri-infektio (keuhkokuume) oli erittäin yleinen COVID-19-potilailla ja vaivasi lähes puolta mekaanista ventilaatiota tarvinneista potilaista. Soveltamalla koneoppimista potilastietoihin Northwestern University Feinbergin lääketieteellisen tiedekunnan tutkijat havaitsivat, että paranematon sekundaarinen bakteeri-infektio oli keskeinen kuolinsyy COVID-19-potilailla. Se voi jopa ylittää itse virusinfektioon liittyvän kuolleisuuden.
Toisin sanoen: Déjà vu! Tapahtunut oli muunnelma siitä, mitä tapahtui kaikki ne vuodet sitten. Kun ihmiset sanoivat maaliskuussa 2020, että tämä uusi virus muistuttaa heitä vuodesta 1918, he olivat oikeassa tavoilla, joita he eivät tienneet. Kävi ilmi, että joitakin samoja virheitä toistettiin yhä uudelleen, ja tämä tapahtui kaikesta lääketieteellisestä kokemuksesta ja innovaatioista huolimatta noiden päivien jälkeen.
- itse opiskelu syytöksiä intubaatio erityisesti bakteeri-infektion aiheuttajana. Sitä kutsutaan VAP:ksi, eli ventilaattoriin liittyväksi keuhkokuumeeksi. Mutta tämä ei ole ainoa lähde. Hoitamaton avopotilas voi saada keuhkokuumeen tai jonkin muun siihen liittyvän infektion, joka voi päättyä erittäin vakavasti tai pitkittää sairauden kestoa.
Omassa Covid-tapauksessani odotin aivan liian kauan ennen kuin soitin lääkärille. Olin onnekas saadessani hyvän vastaanoton. DR. Pierre Kory puhelimessa, joka teki huolellisen diagnoosin ja määräsi minulle erilaisia lääkkeitä, mukaan lukien antibiootin. Hänellä oli siihen mennessä valtavasti kliinistä kokemusta tästä viruksesta, ja hän tunsi kaikki oireet.
Apteekkien kautta en tuolloin saanut ivermektiiniä tavanomaisin keinoin, mikä on jo itsessään skandaali. NIH/CDC/FDA hylkäsivät varhaisen hoidon ja välttivät kaikkia satunnaistettuja tutkimuksia uudelleenkäytettävistä lääkkeistä. Tämä ei ollut onnettomuus. Rokotteen EUA validoitaisiin vain, jos muita vaihtoehtoja ei olisi, ja siksi muut vaihtoehdot poistettiin pöydältä. Tähän sisältyi apteekkien hillitseminen jakelemasta lääkkeitä, joita ne olisivat muuten antaneet.
Kun löysin lähteen uudelleenkäytettäville, mutta aiemmin hyväksytyille lääkkeille, ne tulivat paketissa, joka sisälsi ivermektiiniä, sinkkiä ja doksisykliiniä, perinteistä antibioottia. Pakkaus oli selvästi ulkomailla valmistettu. Kävi ilmi, että näitä Covid-pakkauksia jaettiin suurimmassa osassa Latinalaista Amerikkaa, Intiaa, Eurooppaa ja muita paikkoja.
Mutta niitä ei yleensä ollut saatavilla Yhdysvalloissa. Kyseessä oli maa, jossa rokotetta odotettiin piilossa (ja myös maa, jossa maski laitettiin ulos mennessä), mikä on osoittautunut merkittäväksi syyksi siihen, miksi Yhdysvaltojen Covid-tulokset olivat niin kauheita.
Miten näitä sekundaarisia bakteeri-infektioita hoidettiin Yhdysvalloissa? päätutkimus joulukuussa 2020 tutki antibioottiresseptejä pandemioiden pahimman vuoden ajalta. Tutkimuksessa havaittiin:
Tammikuusta toukokuuhun 2020 yli 6 miljoonaa avohoitopotilasta vähemmän sai antibioottiresseptejä vähittäisapteekeista kuin olisi odotettu saman ajanjakson perusteella aiempina vuosina. Vähennystä havaittiin kaikissa antibioottiluokissa ja -aineissa, ja suurin kausiluonteisesti odotettua suurempi lasku oli hengityselinsairauksiin, hammashoitoon ja kirurgiseen estohoitoon yleisesti määrätyissä lääkkeissä... Havaitsimme avohoidon antibioottien määräämisessä huomattavaa kausiluonteisesti odotettua suurempaa laskua COVID-19-pandemian aikana.
Nämä olisivat toki voineet johtua terveydenhuoltojärjestelmän yleisestä vähentyneestä käytöstä sulkemisten vuoksi. Jo se itsessään on outoa: se, että terveydenhuoltomenot laskisivat 30 prosenttia pandemian aikana, on huomattava tosiasia. Ja on luultavasti totta, että antibiootteja käytetään yleisesti liikaa. Voisi kuitenkin olettaa, että jos sekundaariset infektiot olisivat merkittävä kuolinsyy, antibioottien käyttö ainakin lisääntyisi tai pysyisi samana. Näin ei kuitenkaan käynyt. Niiden käyttö väheni dramaattisesti.
Kaiken tämän yhteenlaskettuna saamme kuvan uskomattomasta skandaalista. Kyse ei ole vain siitä, etteivät rokotteet lopettaneet pandemiaa ja osoittautuneet tehottomiksi tartuntojen ja tartuntojen torjunnassa. Tämän ei olisi pitänyt yllättää ketään, koska hätäkäyttöluvassa ei koskaan luvattu minkäänlaista sterilointia rokotteen avulla.
Lisäksi nopeasti mutatoituvaa koronavirusta vastaan ei ole koskaan kehitetty tehokasta rokotetta. Yritykset rokottaa väestöä tällaista vastaan johtavat muun muassa vasta-aineriippuvaiseen tehostumiseen. Tämä oli tuolloin laajalti tiedossa rokotusasiantuntijoiden keskuudessa. Mikään oletettavasti maagisessa mRNA-alustassa ei muuttanut sitä. Itse asiassa on olemassa näyttö että ne toimivat huonommin kuin adenovirusvektorirokotteet.
Mutta todisteiden vyöryessä koko ajan ällistyttävämpi aste, mokailujen laajuus, käy yhä syvällisemmäksi. Kävi ilmi, että vuoden 1918 tärkein opetus – että kuolleisuuden minimoimiseksi tarvitaan viruslääkkeitä ja antibiootteja – ei jostain syystä siirtynyt kansanterveyteen 100 vuotta myöhemmin, ainakaan Yhdysvalloissa. Sen sijaan potilaiden intubaatio-oikeutta, joka aiheutti toissijaisia infektioita, ei ehkä hoidettu niillä lääkkeillä, joita tuolloin oli laajalti saatavilla.
Kaikki tämä johtaa synkkään kuvaan massakuolemista, mutta usein ehkäistävissä olevista kuolemista, kaikki siksi, että järjestelmä ei toiminut ottaakseen huomioon aiemmin olemassa ollutta viisautta, jonka opimme vuosisataa aiemmin. Meidän piti vain luottaa historian aiemmilta ajanjaksoilta kerättyyn tietoon. Järjestelmä epäonnistui täysin, ja syistä, jotka liittyivät sääntelyn kaappaamiseen ja joukkopaniikkiin. Sen sijaan he aloittivat koko väestön kattavan kokeen, joka loi käsittämättömän määrän kärsimystä. Eivätkä he ole vieläkään myöntäneet sitä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
