Covid-pandemian liiallinen lääketieteellinen reagointi teki yhden asian täysin selväksi: Lääketeollisuuden kuluttajien tulisi todellakin tehdä omaa tutkimustaan heihin vaikuttavista terveysongelmista. Lisäksi ei enää riitä, että lääkäreiltä pyydetään vain "toinen mielipide" tai edes "kolmas mielipide". Heillä kaikilla voi hyvinkin olla väärää tietoa tai he voivat olla puolueellisia. Lisäksi tämä ongelma näyttää edeltävän Covid-ilmiötä.
Silmiinpistävä esimerkki tästä löytyy eturauhassyövän testauksen ja hoidon lähihistoriasta, josta henkilökohtaisista syistä on tullut minulle kiinnostava aihe. Monella tapaa se muistuttaa vahvasti Covid-onnettomuuksia, joissa PCR-testin väärinkäyttö johti oletettavasti Covid-tartunnan saaneiden vahingoittamiseen. tuhoavat hoidot.
Kaksi erinomaista aihetta käsittelevää kirjaa valottaa eturauhassyöpään liittyviä kysymyksiä. Toinen on Eturauhasen sieppaajien hyökkäys Dr. Mark Scholz ja Ralph Blum. Dr. Scholtz on hankkeen toiminnanjohtaja. Eturauhassyövän tutkimuslaitos Kaliforniassa. Toinen on Suuri eturauhasen huijaus Richard Ablin ja Ronald Piana. Richard Ablin on patologi, joka keksi PSA-testin, mutta hänestä on tullut äänekäs kriitikko sen laajalle levinneelle käytölle eturauhassyövän diagnostiikkatyökaluna.
Pakollinen vuosittainen PSA-testaus monissa laitoksissa avasi kultakaivoksen urologeille, jotka pystyivät suorittamaan tuottoisia biopsioita ja eturauhasen poistoja potilaille, joiden PSA-testitulokset ylittivät tietyn tason. Ablin on kuitenkin väittänyt, että "rutiinimainen PSA-seulonta tekee miehille paljon enemmän haittaa kuin hyötyä". Lisäksi hän väittää, että eturauhasen seulontaan ja hoitoon osallistuvat lääkärit edustavat "itseään ylläpitävää teollisuudenalaa, joka on vahingoittanut miljoonia amerikkalaisia miehiä".
Jo PSA-testin hyväksymiskuulemisten aikana FDA oli hyvin tietoinen ongelmista ja vaaroista. Ensinnäkin testillä on 78 %:n väärien positiivisten tulosten osuus. Kohonneen PSA-tason voivat aiheuttaa monet muutkin tekijät kuin syöpä, joten se ei oikeastaan ole eturauhassyövän testi. Lisäksi PSA-testitulos voi saada peloissaan olevat miehet ottamaan tarpeettomia biopsioita ja haitallisia kirurgisia toimenpiteitä.
Yksi henkilö, joka ymmärsi testin mahdolliset vaarat hyvin, oli FDA:n komitean puheenjohtaja, tohtori Harold Markovitz, joka päätti, hyväksytäänkö testi. Hän julisti: "Pelkään tätä testiä. Jos se hyväksytään, se julkaistaan komitean hyväksynnällä... kuten todettiin, et voi pestä käsiäsi syyllisyydestä... tämä vain uhkaa monia miehiä, joilla on eturauhasen biopsia... se on vaarallista."
Lopulta komitea ei antanut PSA-testille ehdotonta hyväksyntää, vaan ainoastaan "ehdollisesti". Myöhemmin ehdot kuitenkin jätettiin huomiotta.
PSA-testiä alettiin kuitenkin juhlistaa tienä eturauhassyövän paranemiseen. Posti jopa julkaisi vuonna 1999 postimerkin, jolla mainostettiin vuosittaisia PSA-testejä. Useat ihmiset rikastuivat ja nousivat kuuluisiksi Hybritech-yrityksessä Tandem-R PSA -testin ansiosta, joka oli yrityksen tuottoisin tuote.
Lääkeyhtiöiden korruptiivinen vaikutus lääkinnällisten laitteiden ja lääkkeiden hyväksymisprosessiin oli jo ilmeistä noina päivinä. Pääkirjoituksessa Journal of American Medical Association (lainattu Albinin ja Pianan kirjasta), tohtori Marcia Angell kirjoitti: ”Lääketeollisuus on saavuttanut ennennäkemättömän kontrollin tuotteidensa arvioinnista… on yhä enemmän todisteita siitä, että he vääristävät rahoittamansa tutkimuksen saadakseen lääkkeensä näyttämään paremmilta ja turvallisemmilta.” Hän kirjoitti myös… kirja Totuus huumeyrityksistä: kuinka ne pettävät meitä ja mitä tehdä asialle.
Syöpädiagnoosi aiheuttaa usein suurta ahdistusta, mutta todellisuudessa eturauhassyöpä kehittyy hyvin hitaasti verrattuna muihin syöpiin eikä usein ole välitön uhka hengelle. Scholzin ja Blumin kirjassa oleva kaavio vertailee niiden ihmisten keskimääräistä elinikää, joiden syöpä uusiutuu leikkauksen jälkeen. Paksusuolensyövän tapauksessa he elävät keskimäärin kaksi vuotta kauemmin, mutta eturauhassyöpäpotilaat elävät vielä 18.5 vuotta.
Ylivoimaisesti suurimmassa osassa tapauksista eturauhassyöpäpotilaat eivät kuole syöpään, vaan johonkin muuhun, hoidettiinpa heitä siihen tai ei. Vuonna 2023 julkaistussa samaa aihetta käsittelevässä artikkelissa ”Hoitaa vai ei hoitaa” kirjoittaja raportoi tuloksia tutkimuksessa, jossa 15-vuoden tutkimus eturauhassyöpäpotilaista New England Journal of Medicinee. Vain 3 % tutkimuksessa mukana olleista miehistä kuoli eturauhassyöpään, eikä sädehoidon tai leikkauksen saaminen siihen näyttänyt tarjoavan paljon tilastollista hyötyä "aktiiviseen seurantaan" verrattuna.
Tri Scholz vahvistaa tämän kirjoittamalla, että ”tutkimukset osoittavat näiden hoitojen [sädehoidon ja leikkauksen] vähentävän kuolleisuutta miehillä, joilla on matala ja keskivaikea riski sairauteen, vain 1–2 % ja miehillä, joilla on korkea riski sairauteen, alle 10 %”.
Nykyään eturauhasleikkaus on vaarallinen hoitovaihtoehto, mutta lääkärit suosittelevat sitä edelleen laajalti, erityisesti Japanissa. Valitettavasti se näyttää myös olevan tarpeetonta. Eräässä Ablinin ja Pianan kirjassa mainitussa tutkimuksessa todettiin, että "PSA-massaseulonta johti radikaalien eturauhasleikkausten määrän valtavaan kasvuun. On vain vähän näyttöä siitä, että viime vuosina olisi parantunut eloonjäämisaste..."
Useat urologit kuitenkin kehottavat potilaitaan olemaan odottamatta eturauhasleikkausta ja uhkaavat heitä välittömällä kuolemalla, jos he eivät tee niin. Eräs urologi sanoi eturauhassyöpäpotilaalle Ralph Blumille: "Ilman leikkausta olet kuollut kahdessa vuodessa." Monet muistavat, että vastaavat kuolemanuhkaukset olivat yleinen piirre myös Covid-mRNA-injektioiden mainostamisessa.
Eturauhasleikkausta vastaan puhuvat useat riskit, kuten kuolema ja pitkäaikainen vamma, koska se on erittäin vaikea toimenpide jopa uudemmilla robottitekniikoilla. Tri Scholzin mukaan noin yksi 1:sta eturauhasleikkauksesta johtaa potilaan kuolemaan. Paljon suurempi prosenttiosuus kärsii inkontinenssista (600–15 %) ja impotenssista leikkauksen jälkeen. Näiden sivuvaikutusten psykologinen vaikutus ei ole pieni ongelma monille miehille.
Hoidon merkittävien riskien ja vähäisten todistettujen hyötyjen valossa tohtori Scholz arvostelee "urologian maailman itsepintaista ylihoitoajattelutapaa". On selvää, että liiallinen PSA-seulonta on johtanut tarpeettomaan kärsimykseen monille miehille. Viime aikoina Covid-ilmiö on ollut entistä dramaattisempi esimerkki lääketieteellisestä liioittelusta.
Ablinin ja Pianan kirjassa esitetään havainto, joka myös asettaa Covid-lääketieteellisen toiminnan karuun valoon: ”Eikö huippuinnovaatio, joka tuo markkinoille uutta lääketieteellistä teknologiaa, ole hyvä asia terveydenhuollon kuluttajille? Vastaus on kyllä, mutta vain jos markkinoille tulevilla uusilla teknologioilla on osoitettu olevan etuja niihin verrattuna, jotka ne korvaavat.”
Tuo viimeinen kohta pätee erityisesti Japaniin juuri nyt, missä ihmiset kehotettu vastaanottamaan seuraavan sukupolven mRNA-innovaatio – itseään vahvistava mRNA Covid-rokote. Onneksi tällä kertaa monet näyttävät vastustavan sitä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
