Terveys- ja sosiaaliministeriön (DHHS) eri virastojen äskettäin virkaan asetettua johtoa ympäröivät erittäin voimakkaat voimat, jotka pyrkivät suistamaan raiteiltaan käytännössä kaiken, minkä Trumpin hallinto on heille antanut tehtäväksi. Tavanomaiset epäillyt ovat hyvin tunnettuja ja koostuvat voimakkaista kartelleista, joihin kuuluvat Big Pharma, Big Food/Maatalous, Big Chemical, Big Media ja Big Tech/Data.
Vähemmän tunnettuja ovat kansanterveysalan ammattilaisten, terveydenhuollon tarjoajien ja heitä edustavien organisaatioiden panokset. Kuten kuvailen, tämä on aiheuttanut väestön keskuudessa kaaosta ja hämmennystä, joka vain heikentää entisestään luottamusta lääketieteen ammattikuntaan, ikään kuin sen maine ei olisi kärsinyt tarpeeksi viimeisten viiden vuoden aikana!
Uskon, että viimeisten viiden vuoden Covid-katastrofi, jota vahvasti ehdotin, voitaisiin perustellusti kutsua holokaustiksi minun näkökulmastani. edellinen Brownstonen julkaisu on paljastanut useita muita terveydenhuollon ongelmia, joita on tutkittava ja uudistettava. Uskon, että DHHS:n eri virastojen uusi johto esittää oikeita kysymyksiä ja että jokaisella heistä on tahtoa ja asiantuntemusta vastausten saamiseksi.
Tässä hämmennyksen tilanteessa voisi luulla, että kansanterveysalan ammattilaiset, terveydenhuollon tarjoajat ja heitä edustavat järjestöt olisivat täysin mukana uusissa DHHS-aloitteissa. Valitettavasti olet täysin väärässä! Nämä ryhmät ovat pyrkineet suistamaan nämä pyrkimykset raiteiltaan yhtä voimakkaasti kuin kartellit.
Vuosien työkokemukseni kansanterveyden parissa, merkittävimpänä 10 vuoden jäsenenä New Yorkin osavaltion terveysministeriön AIDS-instituutin laatua valvovassa komiteassa vuosina 2008–18, sekä 19 vuoden työkokemukseni maaseudun perusterveydenhuollossa sisätautien erikoislääkärinä vuosina 1980–99, ovat antaneet minulle tarvittavan koulutuksen, tiedon ja kokemuksen, joiden avulla voin laatia tiekartan siitä, miten tämä tuhoisa tilanne on syntynyt.
Aloitetaan DHHS:n alaisuudessa olevista kansanterveysvirastoista. Ne olivat vastuussa ohjeiden, direktiivien ja määräysten antamisesta koko viisivuotisen Covid-pandemian torjunta-ajan. Huolimatta siitä, että suuri osa näiden virastojen toiminnasta tiedetään yleisesti valikoitujen tai vilpillisten tietojen ja suoranaisten valheiden perusteella, monet kansanterveysalan ammattilaiset puolustavat edelleen näitä toimia. Tässä on minun näkemykseni siitä, miten näin tapahtui.
Maan suurin kansanterveysjärjestö on American Public Health Association (APHA), jonka jäsen olin vuosina 2005–21. Kaikkien näiden vuosien ajan olin alkoholi-, tupakka- ja muiden huumeiden (ATOD) jaoston jäsen ja pidin useita suullisia ja posteriesityksiä työpaikkani oppilaitoksessa tehdystä tutkimuksesta. Vuosina 2011–21 olin ATOD-ohjelmakomitean jäsen, ja tehtäväni oli varmistaa, että kaikki ATOD:n suulliset esitykset hyväksyttiin täydennyskoulutuspisteiksi.
Vaikka ATOD-jaosto oli yksi APHA:n suurimmista jaostoista, se vaikutti olevan orpo. Tämä johtui siitä, että osastomme tarjosi vankkaa tutkimusta, joka dokumentoi päihteiden käytön ja väärinkäytön terveysriskejä, mutta useimmat muut jaostot kannattivat tilaisuuden tullen vankasti käytännössä kaikkien huumeiden laillistamista.
Oli muitakin alueita, joilla henkilökohtaisesti tunsin eläväni toisessa ulottuvuudessa. Tämä ulottui heidän päiväkirjaansa, American Journal of Public Health (AJPH), arvostettu vertaisarvioitu julkaisu. Esimerkiksi tohtori Faucia kohdeltiin kuin rocktähteä, ja hän kirjoitti usein artikkeleita. Tarvitseeko minun sanoa enempää?
Lopulta tilanne kävi niin kestämättömäksi, että päätin lähteä APHA:sta vuonna 2021 ja erosin ATOD:n ohjelmakomiteasta. Tässä on (vain hieman muokattu) kirje, jonka lähetin ohjelmakomitean johdolle:
Lokakuu 29, 2021
Nyt kun vuoden 2021 APHA:n vuosikokous ja messut ovat päättyneet, jään pois ATOD:n ohjelmasuunnittelukomiteasta.
Vaikka en enää osallistu aktiivisesti ohjelmasuunnittelukomitean kuukausittaiseen ja päivittäiseen työhön (mukaan lukien abstraktien tarkastelu, abstraktien valinta ja sessiotarjonnan kokoaminen), olen edelleen käytettävissä vastaamaan kaikkiin sinun tai muiden tiimin jäsenten mahdollisiin kysymyksiin. Uskon, että teillä on tiimi, joka pystyy täysin jatkamaan työtä niin, että ATOD:n vuosikokouksen tavoitteet (korkealaatuisten suullisten ja posterisessioiden kokoaminen sekä CEU-pisteiden hankkiminen suullisiin esityksiin) täyttyvät jatkossakin.
Päätökseni erota ei johdu ATOD-osaston ongelmista, vaan pikemminkin APHA:n yleisestä suunnasta. Olen Zoom-puheluissamme useaan otteeseen todennut, että ATOD on johdonmukaisesti antanut tutkimustieteen ohjata politiikan tutkimusta (niin sen pitäisikin olla), vaikka olen jo pitkään tiennyt APHA:n yleisestä vasemmistolaisesta puolueellisuudesta, jossa politiikan tutkimus on liian usein vallassa. Bidenin hallinnon noustua valtaan, minusta kuitenkin tuntuu, että yhdistyksestä on tullut vain marxilainen PAC, joka tekee kansanterveydestä lähes jälkikäteen asioita. Tämä kävi selkeimmin ilmi lukiessani AJPH:n COVID-aiheisia artikkeleita. Kokemukseni kohteena suora potilashoito (maaseudun perusterveydenhuollon lautakunnan hyväksymänä sisätautilääkärinä yli 19 vuotta), kansanterveystieteen (mukaan lukien New Yorkin osavaltion terveysministeriön AIDS-instituutin neuvoa-antavan komitean jäsenyys) ja kliinisen tutkimuksen parissa uskon olevani pätevä tunnistamaan roskat, kun niitä näen. Tämän seurauksena annoin APHA-jäsenyyteni raueta.
Pandemia on myös korostanut, miten lääketeollisuus on harjoittanut toimintaa, joka on samankaltaista kuin tupakka- ja alkoholiteollisuus, mistä ATOD on aivan oikein huomauttanut. Valitettavasti lääketeollisuuden tapauksessa APHA on muiden kansanterveysvirastojen tavoin muuttanut kantaansa lääketeollisuuteen kuin tuuliviiriä vallitsevan poliittisen agendan mukaan.
Nostan edellä mainitut kysymykset esiin, enkä vihamielisyyden tai loukkauksen tunteen vuoksi. Oikeistolaisena (vähintäänkin) konservatiivina olen tottunut kuulumaan akateemisen yhteisön "yksinoikeudella toimivaan klubiin". Syy, miksi otan nämä kysymykset esiin, on se, että uskon, että ATOD:n muiden huumeiden jäsenet kohtaavat ja kohtaavat jatkossakin haasteen, johon APHA:n johto ei puutu. Yhdysvalloissa voimassa olevan tosiasiallisen avoimen rajan politiikan myötä maahan tulevan fentanyylin määrä on kasvanut tasolle, jolla sitä riittää tappamaan jokaisen miehen, naisen ja lapsen. Vaikka huumeiden yliannostuskuolemat vähenivät ensimmäistä kertaa ainakin 20 vuoteen vuosina 2018–19, yliannostuskuolemat ovat jälleen kerran nousseet ennätystasolle, suurelta osin fentanyylin tulvan ansiosta. Koska uskon, että APHA:n johto tukee avointa rajaa ja kannattaa lähes kaiken dekriminalisointia ja lopulta laillistamista, ATOD:n pyrkimykset kehittää käytäntöjä tämän asian ratkaisemiseksi millään mielekkäällä tavalla törmäävät seinään. Hyvällä omallatunnolla en voi tukea yhdistystä (APHA), jolla on tällainen ajattelutapa, koska se on ristiriidassa koko työpanokseni kanssa viimeisten 20 vuoden aikana. Lisäksi neljän lapsen isoisänä nämä asiat ovat entistäkin kiireellisempiä.
Pahoittelen tämän viestin pituutta, mutta uskon tuovani esiin näkökulman, jota ette luultavasti ole kuulleet, mutta jota kannattaa tarkastella jatkossa.
Kiitos etuoikeudesta palvella ATOD-osastoa viimeiset kaksitoista vuotta.
Ystävällisin terveisin,
Steve
Steven Kritz, lääketieteen tohtori
Sain samana päivänä vastaukset kahdelta ATOD-ohjelmakomitean johdon jäseneltä, jotka molemmat olivat aiemmin toimineet ohjelmakomitean puheenjohtajina. Tässä on ensimmäinen vastaus (jälleen kerran, vain hieman muokattuna):
Lokakuu 29, 2021
Hei Steve
Sähköposti vähän harmittaa, mutta on selvää, että olet miettinyt asiaa paljon.
Haluan aloittaa sanomalla, että osallistumisesi osioon on ollut valtavan merkittävä.
Haluan kiittää teitä ystävällisistä sanoistanne osastosta. Mielestäni olette oikeassa – mielestäni osasto on pyrkinyt edistämään tieteellistä tutkimusta... emme ole aina onnistuneet siinä, mutta olemme yrittäneet.
Tiedän, että olemme poliittisella kentällä eri paikoissa, mutta olet aina ollut syvästi kunnioittava, kollegiaalinen ja hauska. Sinun pitäisi tietää, että apusi ohjelman opioidiosiossa viime keväänä oli valtava apu. Syistä, joita en mene tarkemmin, osaamiseni ei ollut entisensä ja tarvitsin apua.
Steve, kiitos paljon. Olen oppinut sinulta paljon näiden monien vuosien aikana, jotka olemme työskennelleet yhdessä, ja sitoutumisesi laadukkaisiin harjoituksiin ja vahvaan osioon on asettanut riman korkealle. Olen syvästi kiitollinen.
Tässä toinen vastaus (muokkaamaton):
Steve, ATOD-jaoston ja henkilökohtaisesti haluan kiittää sinua kaikesta, mitä olet tehnyt vuosien varrella. Omistautumisesi ja syvällinen tietämyksesi ovat olleet valtava voimavara. Olet yksi syy siihen, että olemme jatkuvasti esittäneet niin vahvan tieteellisen ohjelman.
Arvostan sitä, että jaoit ajatuksesi APHA:sta ja olet halukas vastaamaan ohjelmatoimikunnan kysymyksiin, jos niitä esiin nousee.
Toivotan teille kaikkea hyvää. Kiitos vielä kerran kaikesta, mitä olette tehneet ATOD-osaston hyväksi.
Edellä esitetyn perusteella ei pitäisi olla yllättävää, että APHA on voimakkaasti vastustanut kaikkea, mitä RFK Jr. ja hänen virastojensa johtajat yrittävät tehdä. Ei mene viikkoakaan, etteikö APHA:n toimitusjohtajana vuodesta 2002 toiminut lääkäri Georges Benjamin julkaisisi lehdistötiedotetta, jossa varoitettaisiin DHHS:n työn kohtalokkaista seurauksista. FDA:n koko neuvoa-antavan komitean äskettäinen erottaminen oli erityisen ärsyttävää tohtori Benjaminille.
Käännyn nyt terveydenhuollon tarjoajien puoleen, jotka näyttävät jättävän huomiotta DHHS:n nykyiset toimet. Aloitan toteamalla, että näyttää siltä, että ObamaCaren pahin vahinko oli se, että se pakotti käytännössä kaikki maan lääkärit siirtymään valtavien terveydenhuolto-organisaatioiden työntekijöiksi, mikä johti autonomian menetykseen. Olen tullut siihen tulokseen, että tämä oli hallituksen suunnitelma alusta asti. Toisin sanoen, lääkärit tässä maassa on kastroitu. He tekevät mitä heidän työnantajansa käskevät heitä tekemään!
Olen ollut lehden säännöllinen lukija yli vuosikymmenen ajan, American Journal of Medicine (AJM, eli The Green Journal), tunnettu (ainakin sisätautien lääkäreiden keskuudessa) vertaisarvioitu julkaisu, joka on nyt kokonaan verkossa. Useimmat artikkelit ovat saatavilla ilmaiseksi ilman tilausta. Kesäkuun 2025 numerossa, joka julkaistiin kesäkuun puolivälissä, luin kolme peräkkäin sijoitettua artikkelia kommenttiosiossa, jotka olivat todellinen sysäys tämän artikkelin kirjoittamiselle.
- Ensimmäisessä artikkelissa on oikeutettu, Tee Amerikasta taas terve kliinisenä hoitosuosituksena: Anna suositusluokittelujärjestelmän puhua puolestaan itselleen.
Tässä on ensimmäinen kappale:
Yhdysvalloissa terveydenhuollossa ja tieteellisen näytön käytössä hoitopäätösten ohjaamisessa on tapahtumassa jotain huolestuttavaa – samaa voidaan sanoa kansanterveyteen suhtautumisesta. Historiallisesti tarkkaan tehtyjen tutkimusten tiedot, jotka yhdessä muodostavat tieteellisen näyttöpohjan, ovat olleet ensisijaisia kliinisen päätöksenteon ja kansanterveyspolitiikan ajureita. Tämä epäpoliittinen lähestymistapa on ollut erittäin tehokas lääketieteen ja kansanterveyden edistämisessä parantaen sekä hoidon laatua että tuloksia. Näyttää siltä, että olemme alkaneet poiketa tieteelliseen tutkimukseen perustuvasta näyttöpohjasta. Tarkemmin sanottuna olemme siirtyneet ennennäkemättömän tieteellisen politisoitumisen aikakauteen. Näyttää siltä, että tämä uusi aikakausi alkoi koronavirustaudin 2019 (COVID-19) pandemian aikana, jolloin rokotusvastaisuutta ohjasi perusteeton, poliittisesti motivoitunut tieto, joka oli ristiriidassa rokotteiden turvallisuutta ja tehoa tukevan tieteellisen näytön kanssa. Tämä valitettavasti johti korkeampiin COVID-19-kuolleisuuslukuihin Yhdysvaltojen alueilla, joilla rokotusaste oli alhaisempi ja joissa poliittisesti motivoitunut rokotusvastaisuus oli tärkeä tekijä. Vaikka Yhdysvallat ja muu maailma ovat päässeet ohi COVID-19-pandemiasta, tieteen politisoituminen näyttää jatkuneen ja luoneen uuden uhan lääketieteelle ja kansanterveydelle.
Tämän kommentaarin loppuosa puolustaa kliinisten hoitosuositusten kehitystä viimeisten 50 vuoden aikana. Lainaan tässä vain tämän kommentaarin otsikon toista puoliskoa ja sitä, mitä kuka tahansa kunnollinen kantaja-asianajaja tapasi sanoa hoitovirheoikeudenkäynneissä, joissa kirurgi jätti vierasesineen potilaan vatsaan: Res ipsa loquitor, mikä tarkoittaa, että asia puhuu puolestaan!
Siirryn seuraavaan selostus, Kohtalon muuttaminen valinnaksi: Potilaan itsemääräämisoikeus ja elämän pidentäminen, joka edistää tieteellisiä pyrkimyksiä hengen säilyttämiseksi niille, jotka niin haluavat, ja valittaa, ettei tämäntyyppistä lääketieteellistä tutkimusta harjoiteta voimakkaammin. Ottaen huomioon, mitä olemme kokeneet toiminnan hyötymiseen perustuvan tutkimuksen seurauksista viime vuosina, tämä kommentti vaikutti täysin aavemaiselta. Huomautan myös, että yksi kirjoittajista on kotoisin Australiasta, jossa sulkutoimien, sosiaalisen etäisyyden ja maskien käyttöpakkojen täytäntöönpano Covid-pandemian aikana oli yhtä ankaraa kuin missään muualla maailmassa, mahdollisesti Kiinaa lukuun ottamatta! Jos tämä kirjoittaja asuisi Australiassa Covid-pandemian pahimpana aikana, olen valmis antamaan hänelle hieman anteeksi, ottaen huomioon maan keskitysleiriympäristön aiheuttamat vaikutuksen kaikkien psyykeen.
Kolmas ja viimeinen selostus on oikeutettu, Los Angelesin metsäpalot: Sydämeen pääseminen, jonka oli kirjoittanut AJM:n päätoimittaja, lääkäri, jonka kanssa olen käynyt erittäin miellyttäviä sähköpostikeskusteluja viimeisten viiden vuoden aikana... paitsi silloin, kun kyseenalaistasin tammikuussa 2022 kirjoitetun artikkelin, jossa ylistettiin alkuperäisen Covid-vastauksen hyveitä ja tarvetta jatkaa näitä interventioita. Tilanne kiristyi hieman, mutta päätin, ettei kannata painostaa liikaa, joten peräännyin!
Tässä on kommenttiosan ensimmäinen kappale:
Los Angelesin metsäpalot tammikuussa 2025 aiheuttivat ennennäkemätöntä tuhoa polttaen lähes 60,000 29 eekkeriä, tasoittaen kokonaisia kaupunginosia ja vaatien XNUMX ihmishenkeä. Nämä tapahtumat ovat karu esimerkki maailmanlaajuisesta ilmastonmuutoksesta ja korostavat metsäpalojen lisääntyvää esiintymistiheyttä, voimakkuutta ja kestoa monilla alueilla maailmanlaajuisesti.
Artikkeli jatkaa sitten tieteelliseen sävyyn metsäpalojen synnyttämien hiukkasten hengittämisen haitallisista sydänvaikutuksista. Jos kirjoittajat olisivat pitäytyneet terveydenhuoltokysymyksissä, siitä olisi ollut hyötyä, mutta ilmeisesti he eivät voineet itselleen mitään ja joutuivat siirtymään ilmastotieteen maailmaan, josta he selvästi tietävät hyvin vähän, jos mitään. Oletan, että metsänhoitokin on heidän tietämyksensä ulkopuolella, koska sitä ei koskaan mainita!
Yhteenvetona voidaan todeta, että Yhdysvaltojen kansanterveysalan ammattilaisia ja terveydenhuollon tarjoajia on ostettu ja heille on maksettu, ja heistä on tullut liian halukkaita seuraamaan kaikkia kiiltäviä esineitä, joita heidän ammattijärjestönsä tai maksajansa heille kyseenalaistavat. Onko ihme, että uuden DHHS-järjestelmän ponnistelut on otettu vastaan niin voimakkaalla vastareaktiolla? Jatkossa meidän, jotka ymmärrämme, mitä on tehty, on jatkettava DHHS:n tukemista, jotta eri virastojen ammattilaiset voivat lumota päänsä ja jatkaa eteenpäin.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
