Viimeisen vuosikymmenen aikana olen osallistunut henkilökohtaisesti tai Zoomin välityksellä useisiin Kupferbergin holokaustikeskuksen (KHC) esityksiin. Keskus sijaitsee CUNY Queensborough Community Collegen kampuksella. Kaiken kaikkiaan olen kokenut nämä esitykset varsin informatiivisiksi sekä henkilökohtaisesta että historiallisesta näkökulmasta.
Olen itse aškenasijuutalainen, jonka perheestä osa tuli Amerikkaan Valko-Venäjältä ensimmäisen maailmansodan aikana. Olen oppinut, että ne perheeni jäsenet, jotka jäivät tänne, melkein varmasti tuhottiin natsien toimesta heidän mennessään Suur-Venäjälle.
Historiallisesta näkökulmasta nämä ohjelmat ovat auttaneet minua ymmärtämään 72 vuoden aikana tällä planeetallani sattuneita tapahtumia, erityisesti viimeisten 15–20 vuoden aikana. Neljän lapsen isoisänä olen saavuttanut elämänvaiheen, jossa heidän tulevaisuutensa on minulle tärkein huolenaihe... ja huolenaiheita on paljon.
Viime parin vuoden aikana näkemäni esitykset ovat mielestäni ajautuneet liikaa vasemmistolaisen/oikeistolaisen retoriikan varaan, ja suuri osa hyökkäyksistä on suunnattu oikeistoon, joten keskeiset historialliset opetukset ovat mielestäni jääneet huomaamatta. Koska uskon tämän maan olevan jakautunut tavoilla, joita ei ole nähty sisällissodan jälkeen, tämäntyyppinen julkinen keskustelu vain pahentaa asioita.
Pyrkimyksenäni parantaa vuoropuhelun tasoa olen lähettänyt KHC:lle 2 tai 3 sähköpostiviestiä vuoden 2023 aikana keskittyen alueisiin, jotka mielestäni vaativat enemmän keskustelua, ja pyytäen, että sähköposti lähetetään edelleen esittäjälle. Joka kerta sain KHC:ltä kohteliaan kuittauksen siitä, että sähköpostini oli vastaanotettu ja että se oli lähetetty edelleen esittäjälle. En kuitenkaan saanut keneltäkään enää vastausta.
Tämä muuttui joulukuun alussa 2023, kun katsoin Zoom-lähetystä esitys: Rasismi, eugeniikka ja antisemitismi: Yhteydet Jim Crow'n ja Nürnbergin rotulakien välilläEsittelijänä toimi Tom White, Cohen Center for Holocaust and Genocide Studiesin koulutustoiminnan koordinaattori Keenessä, New Hampshiressa. Hän julkaisi hiljattain Brownstonessa... artikkeli kattaa muun muassa Belmontin raportti ja Nürnbergin säännöstöKoska ne liittyvät ihmisillä tehtävään tutkimukseen, ajattelin aiheen sopivan minulle ja että jatkokeskusteluille saattaisi löytyä yhteistä pohjaa.
Kuten aiemminkin, lähetin sähköpostiviestin KHC:lle ja pyysin, että se välitettäisiin edelleen esittäjälle. Tässä on kyseinen sähköposti:
Hyvä herra White:
Viimeisimmän esityksesi otsikko, Rasismi, eugeniikka ja antisemitismi: Yhteydet Jim Crow'n ja Nürnbergin rotulakien välillä herätti kiinnostukseni roolini Institutional Review Boardin (IRB) puheenjohtajana. IRB:ien tehtävänä on tarkastella, hyväksyä ja seurata kaikkea Yhdysvalloissa tehtävää ihmisiin kohdistuvaa tutkimusta. IRB:itä sääntelee Office for Human Research Protections (OHRP), joka kuuluu terveys- ja ihmispalveluiden ministeriöön (DHHS).
Tulin tähän tehtävään eläkkeellä olevana lääkärinä, jolla oli 19 vuoden kokemus potilaiden hoidosta maaseudulla sertifioituna sisätautilääkärinä, 17 vuoden kokemus kliinisestä tutkimuksesta yksityisessä voittoa tavoittelemattomassa terveydenhuoltolaitoksessa sekä yli 35 vuoden kokemus kansanterveyden, terveydenhuoltojärjestelmien infrastruktuurin ja hallinnon parista.
Ja nyt tulee mielenkiintoinen osuus! OHRP:n määräykset perustuvat kahteen perusasiakirjaan: (1) Nürnbergin säännöstö, joka oli seurausta natsilääkäreiden juutalaisia vastaan holokaustin aikana tekemistä julmuuksista, ja (2) Belmontin raportti, joka oli seurausta kongressin 1970-luvulla tekemistä Tuskegee-kokeista, joissa seurattiin kuppaan tartunnan saaneita köyhiä etelän mustia miehiä 40 vuoden ajan ilman minkäänlaisia toimenpiteitä, vaikka tehokkaita hoitoja kehitettiin jo "tutkimuksen" alkuvaiheessa.
Tärkein näkökohta Nürnbergin säännöstö on, että lääketieteellistä tutkimusta tehtäessä on oltava asianmukainen tietoinen suostumus, ja se on keskeinen osa Belmontin raportti on, että ruumiillista itsemääräämisoikeutta on kunnioitettava. COVID-rokotteiden käyttöönoton, vaiheen 3 tutkimustuotteen, käsittely rikkoi molempia näitä asiakirjoja, joiden lopulta paljastuu aiheuttaneen uskomatonta vahinkoa. Itse asiassa uskon, että tästä tulee planeetan historian suurin lääketieteellinen julmuus, joka ansaitsee termin: lääketieteellinen holokausti.
IRB:n puheenjohtajana tekemieni havaintojen perusteella tein joitakin tiedusteluja ja minut ohjattiin yhteyteen COVID-pandemian alalla erittäin asiantuntevien lääkäreiden kanssa. Se johti seuraavaan posti kirjoitin 22. lokakuuta 2023 näin:
Näyttää siltä, että minun ja sinun tutkimukseni ovat kulkeneet rinnakkaisia ja toisiaan täydentäviä polkuja. Siksi olin pettynyt nähdessäni, että puheesi oli yleisesti ottaen suunnattu poliittisiin iskuihin. Uskon, että olisi paljon hedelmällisempää tutkia, miten hallitus, kansanterveysviranomaiset ja hallintovaltio hylkäsivät 125 vuoden politiikan ja käytännöt käsitellessään ilmateitse leviäviä pandemioita ja miten he käyttivät enemmän kuin myötäilevää mediaa pelottelun, jaon, petoksen, pakottamisen, uhkailun ja sensuurin (taktiikat, jotka ovat suoraan Hitlerin natsipuolueen 1930-luvun käsikirjasta) avulla luodakseen yhä totalitaarisemman valtion Amerikassa.
Jos olet kiinnostunut jatkamaan tätä tavalla, joka tuottaa jotain konkreettista eikä pelkkää meteliä, ota rohkeasti yhteyttä minuun milloin tahansa.
Noin viikkoa myöhemmin sain herra Whitelta seuraavan vastauksen:
Hyvä Steve. Kiitos harkitusta sähköpostistasi. Hyväksythän anteeksipyyntöni vastaukseni viivästymisestä. Uskon, että olemme kulkeneet samanlaista kehityskulkua, mutta mielipiteemme COVIDista eroavat toisistaan. Se on hyvä ja hyvä. Keskityin pohtimaan, miten tällaisista ajatuksista tuli valtavirtaa, ja siihen sisältyy rasismin, ennakkoluulojen ja niiden nykyisten ilmentymien historia. Liitän mukaan esseeni aiheesta antaakseni sinulle laajemman käsityksen ajattelustani ja toivottaakseni tervetulleeksi näkemyksesi ja keskustelusi.
Tomi
Tom White
Koulutustoiminnan koordinaattori
Cohenin holokaustin ja kansanmurhan tutkimuskeskus
229 Main Street
Keene, NH 03435-3201
Tässä on linkkiä esseen Valkoinen puhtaus, eugeniikan ideologia ja joukkomurha.
Sanomattakin selvää, että olin innoissani kuullessani esittelijän vastauksen ja saadessani mielestäni hyvin tutkitun paperin. Lukiessani sitä mieleeni osui niin vakuuttavia asioita, että kirjallinen vastaukseni virtasi ulos tulvan lailla. Tässä se on:
Kiitos paperistasi, joka toi Zoom-esitykseesi erittäin hyödyllisiä yksityiskohtia. Vastaan ensin esitykseesi ja paperiisi ennen kuin siirryn COVID-käytäntöön. Molemmissa tapauksissa aloitan lausunnolla, johon uskon meidän molempien voivan yhtyä; ja katson, mihin se meidät vie.
Esityksesi ja paperisi, jotka käsittelevät rasismia, eugeniikkaa ja antisemitismiä sekä Jim Crow'n ja Nürnbergin rotulakien välisiä yhteyksiä, osalta olen yhtä mieltä siitä, että Woodrow Wilson oli rasisti, joka, kuten paperissasi toteat, elvytti KKK:n järjestämällä elokuvan "Kansakunnan synty" ensimmäisenä Valkoisessa talossa ja eriyttämällä maan pääkaupungin uudelleen, mukaan lukien armeijan, juuri ennen Yhdysvaltojen liittymistä ensimmäiseen maailmansotaan. Käy ilmi, ettei se ole puoletkaan siitä! Wilson kirjoitti, että jälleenrakennukseen käytetyt resurssit menivät hukkaan, koska hän uskoi mustien olevan kouluttamattomia villejä. Princetonin yliopiston rehtorina hän varmisti, ettei yhtään mustaa opiskelijaa otettu yliopistoon. Tultuaan presidentiksi Wilson nimitti Josephus Danielsin laivastoministerikseen, ministerin virkaan, jota hän hoiti koko kahdeksan vuotta, jotka Wilson oli virassa. Tämän on täytynyt olla hänen palkintonsa yhden "Mustan Wall Streetin" verilöylyn johtamisesta, joka on tullut laajemmin tunnetuksi viime vuosina. Danielsin suunnittelema verilöyly tapahtui 1890-luvun alussa Wilmingtonissa, Pohjois-Carolinassa.
Asia itse asiassa pahenee! Wilson oli pohjimmiltaan Yhdysvaltojen progressiivisen liikkeen perustajaisä ja kirjoitti 1880-luvun alussa Federalist Papers for Progressivism -teoksen. Wilsonin kirjoitusten keskeisiin elementteihin kuului hänen uskomuksensa, että perustuslain ratifioinnin jälkeisinä vuosina ihmiskunta (viittaa selvästi vain valkoisiin ihmisiin) oli edistynyt tiedossa, valaistumisessa ja luonteessa niin paljon, että perustuslakia oli päivitettävä. Uskon, että hän käytti ensimmäisenä termiä "elävä, hengittävä perustuslaki". Koska darwinismi oli tuolloin muodissa, on vain pieni askel nähdä Wilson valkoisen ylivallan kannattajana, jota eugeniikka kiehtoisi. En voi olla huomauttamatta, että 15 vuotta Wilsonin tämän kirjoittamisen jälkeen syntyivät Hitler, Stalin ja Mao; kolminaisuus, joka oli suurelta osin vastuussa kaikkien aikojen murhanhimoisimmasta vuosisadasta; 20...th Vuosisata. Olen jo vuosia uskonut, että demokraattien ja edistyksellisten välinen yhteys on selvä todiste siitä, ettei demokraattinen puolue koskaan luopunut rasistisista juuristaan. Työskenneltyäni 17 vuotta virastossa, jossa yli 85 % terveydenhuollon ammattilaisista oli mustia tai latinalaisamerikkalaisia, olen omin silmin havainnut, miten tämä rasismin muoto ilmenee.
Esityksesi ja artikkelisi kuvaavat edistyksellisten hallitsevaa roolia Yhdysvaltojen ja Saksan välisten suhteiden edistämisessä, mikä johti molemmissa maissa tapahtuneisiin erilaisiin julmuuksiin. Siksi koin pyrkimyksesi mustamaalata konservatiiveja/oikeistolaisia tai yhdistää tai uudelleenmääritellä vasemmistolaisia ideologioita oikeistolaisiksi heikkoina yrityksinä kääntää huomio pois todellisista roistoista hyvin dokumentoidussa artikkelissasi. Wikipedian väitteistä huolimatta Hitlerin natsismi EI ollut oikeistolainen ideologia, vaikka olenkin samaa mieltä siitä, että nykyinen uusnatsismi on. Syy siihen, miksi marxilaiset vihasivat natsismia ja etäännytivät itsensä siitä, oli se, että se oli nationalistisesti suuntautunut eikä globaalisti suuntautunut marxismin muoto. Siksi hylkään kaikki Amerikka ensin -liikkeen luonnehdinnat kansallissosialismin kaltaisiksi.
Samoin se, mitä kuvailet konservatiivien rasistiseksi maahanmuuttopolitiikaksi, on itse asiassa näiden ryhmien ja minun mielestäni Clowardin ja Pivenin strategian ruumiillistuma, jossa maan sosiaaliturvaverkot ylikuormitetaan tarkoituksella vallitsevan taloudellisen ja hallintorakenteen romahduttamiseksi. Tämä on suoraan Alinskyn/Progressiivisen käsikirjan mukaista. Kuten COVID-politiikan aiheuttamien sivuvahinkojen kohdalla, joihin palaan myöhemmin, Clowardin ja Pivenin strategia, niin paha kuin suorat vahingot ovatkin olleet, on johtanut fentanyylin aiheuttamaan yliannostuskuolemaan sekä ihmis- ja huumekaupan vitsauksiin ja niihin liittyvään jengiväkivaltaan.
Poliittisesta näkökulmasta näitä "maahanmuuttajia" tuovat maahan demokraatti-/progressiiviset vasemmistolaiset tarkoituksenaan toimittaa heille postiäänestyslippuja kauan ennen kuin heillä on laillinen äänioikeus. Demokraattien toimijat keräävät sitten äänestysliput, täyttävät ne ja äänestävät. Vaihtoehtoisesti maahanmuuttajat täyttävät äänestysliput tietäen, että he pääsivät maahan demokraatti-/progressiivisten vasemmistolaisten kautta, jotta heistä tulisi luotettavia demokraattien äänestäjiä. Tätä vastaan Tucker Carlsonin ja Stephen Millerin kaltaiset ihmiset taistelevat niin voimakkaasti... joten se, että heidät leimataan rasisteiksi ja valkoisen ylivallan kannattajiksi sellaisten ryhmien kuin Southern Poverty Law Centerin (SPLC) toimesta, on hienoa, ottaen huomioon kyseisen ryhmän paljastuneet likaiset toimet! Perustuslaillisena konservatiivina en epäile hetkeäkään, etteikö SPLC sijoittaisi minut radikaalioikeistolaisten rasistien leiriin ajattelematta asiaa sen enempää.
Viimeinen sana tässä asiassa, joka mielestäni kertoo meille kaiken, mitä meidän tarvitsee tietää todellisista "demokratian uhkista", on se, että väkijoukot, jotka tällä hetkellä levittävät antisemitististä/Israelin vastaista vihaansa, koostuvat kokonaan "valveutuneista" progressiivisista vasemmistolaisista ja jihadisti-sympatisoijista. Yhtäkään näistä ihmisistä ei ole tunnistettu valkoisen ylivallan kannattajaksi, uusnatsiksi, skinheadiksi tai KKK:n jäseneksi, tavallisiksi oikeistolaisiksi ääriryhmiksi, joita usein käytetään kätevinä syntipukkeina, kun asiat riistäytyvät käsistä poliittisella areenalla. Itse asiassa ketään ei ole tunnistettu pro-life-uskonnolliseksi radikaaliksi, ultra-mega-MAGA Trumpin kannattajaksi tai edes tavalliseksi republikaaniksi, ryhmiksi, jotka vasemmisto rakastaa sekoittaa juuri luettelemiini ääriryhmiin. Pidän järkyttävänä, että tällaisella retoriikalla on ylipäätään mitään sanaa yhteiskunnassamme, mutta sellainen on asioiden tila 21-luvulla.st vuosisadan amerikkalainen poliittinen diskurssi.
Siirrytäänpä nyt COVIDiin. Edellisessä sähköpostiviestissäsi totesit, että olet eri mieltä kuvauksestani pandemiaan reagoinnistamme lääketieteellisenä holokaustina maailmanlaajuisesti. Jälleen kerran aloitan aihepiiristä, josta olemme todennäköisesti samaa mieltä, ja katson, mihin se meidät vie.
Tässä maassa vallitsee käytännössä yksimielisyys siitä, että pandemiaan reagointimme ei mennyt hyvin. Esittelen kolme mahdollista skenaariota siitä, miten se tapahtui:
Skenaario 1: Selviydyimme pandemiasta parhaamme mukaan sen tiedon perusteella, joka meillä tuolloin oli.
Skenaario 2: Asiat eivät menneet hyvin, koska käyttöön otettuja lieventämistoimenpiteitä (sulkutoimet, maskien käyttö, sosiaalinen etäisyys ja useat mRNA-rokotteet) ei noudatettu ja/tai pantu täytäntöön riittävästi.
Skenaario 3: Kaikki tehty oli väärin; ja sen tiedettiin olevan väärin jo toteutettaessa.
Ottaen huomioon, että olet eri mieltä kanssani COVIDista, oletan, että kuuluisit seuraaviin ryhmiin: Skenaario 1 leiri ja mahdollisesti myös Skenaario 2 leiri, koska nämä kaksi leiriä eivät sulje toisiaan pois; kun taas minä olen vahvasti Skenaario 3 leiri.
Vaikka en pyrkinytkään ammatikseni hankkimaan koulutusta, tietoa ja kokemusta kaikilla neljällä terveydenhuoltoalan pääalalla (käytännön potilashoito, biolääketieteellinen tutkimus, kansanterveys sekä terveydenhuoltojärjestelmien infrastruktuuri ja hallinto), ammatillisen urani oikut paljastivat minut kaikelle niille. Olen huomannut, että näin on alle 1 prosentilla maan lääkäreistä... ja olen ollut alalla hieman yli 50 vuotta.
Toisaalta, jos kysyisin sinulta, kuinka paljon koulutusta, tietoa ja kokemusta sinulla on näillä neljällä tieteenalalla, vastauksesi olisi lähes varmasti: Ei yhtään; ei yhtään; ei yhtään; ja ei yhtään! Siksi, tunnistatpa sen tai et, sinulla ei ole mitään perustavanlaatuista pohjaa, jonka perusteella voisit tietää, onko hankkimasi ja uskomasi tieto pätevää. Olet luottanut täysin niiden ihmisten valtakirjoihin, ammattitaitoon, rehellisyyteen, lahjomattomuuteen ja etiikkaan, joihin olet päättänyt uskoa. Kuten dokumentoit paperissasi, se ei toiminut hyvin (kohteliaasti sanottuna) eugenikan muodissa.
Aivan kuten akateeminen maailma, ammattiluokka (lääkärit listan kärjessä) sekä huipputiedemiehet ja Nobel-palkinnon saajat tukivat eniten Hitlerin natsipuoluetta, samat ryhmät, jälleen lääkärien johdossa, joutuivat mukaan COVID-aikana toteutettuihin käytäntöihin ja toimintatapoihin, jotka oli mallinnettu Kiinan kommunistisen puolueen (KKP) toteuttamien lieventämisstrategioiden mukaan. Tästä tosiasiasta ei ole kiistaa!
Julkiset terveysviranomaiset käyttivät yhdessä muiden hallintovaltion virastojen kanssa ja sosiaalisen median sekä uutismedian tukemina (1) pelottelua, (2) hajottamista, (3) petosta, (4) pakottamista, (5) uhkailua ja (6) sensuuria saadakseen suuren yleisön ja terveydenhuollon ammattilaiset noudattamaan ohjeitaan (alistaminen olisi minun suosikkitermini). Kuten aiemmin todettiin, nämä taktiikat olivat suoraan 1930-luvun natsien käsikirjasta, jonka esseesi dokumentoi. Tämän seurauksena 125 vuotta ilmateitse leviävien pandemioiden käsittelemiseksi kehitetty julkisen terveydenhuollon politiikka ja käytäntö, jotka Maailman terveysjärjestö (WHO) oli vahvistanut vielä vuonna 2017, hylättiin.
On huomionarvoista, että WHO:n vuoden 2017 asiakirja oli pohjimmiltaan uudelleenlaadittu versio Donald Hendersonin Johns Hopkinsissa vuonna 2006 kehittämistä politiikoista/käytännöistä. Tämän merkitys piilee siinä, että lääkäri ja epidemiologi Henderson oli aiemmin johtanut ryhmää, joka hävitti planeetan isorokosta, ja kuollessaan vuonna 2016 hän johti ryhmiä, jotka olivat lähellä hävittää polion ja tuhkarokon planeetalta. Kyseessä oli siis terveydenhuollon ammattilainen, jonka suosituksilla oli todella valtava painoarvo! Toistan, että kaikki tämä heitettiin syrjään COVID-pandemian torjuntaa varten.
Kerron nyt tarkemmin jokaisesta yllä luetelluista kuudesta taktiikasta:
- Pelko: Terveydenhuolto lietsoi väärää käsitystä, että COVID oli paljon tappavampi, erityisesti alle 50-vuotiaille, kuin mitä ennen sulkutoimia tiedettiin. Tämä oli täysin vastoin näiden virastojen tarkoitusta, joka on tarjota tosiasiallista tietoa, jonka avulla yleisö voi tehdä rationaalisia päätöksiä. Totuus oli tiedossa alusta alkaen; yli 75-vuotiaille, erityisesti tietyistä liitännäissairauksista kärsiville, COVID oli huomattavasti tappavampi kuin vuosittainen influenssa. Alle 75-vuotiailla COVID-riski oli kuitenkin paljon pienempi kuin influenssan, kun taas alle 18-vuotiailla lapsilla riski oli lähellä nollaa; ja oli itse asiassa nolla joissakin Euroopan unionin (EU) maissa, joissa pidettiin hyvää kirjaa. Tästä syystä useat EU-maat eivät koskaan hyväksyneet mRNA-rokotetta alle 18-vuotiaille lapsille. Tämä tieto jätettiin huomiotta, jotta lapsille voitaisiin iskeä päähän, etteivät he halua tappaa isoäitiä! Lapsen pelotteleminen tuollaisella retoriikalla on lapsen kaltoinkohtelua; ja siitä tuli vakiolause.
- Division: Maskitettu vs. maskiton / Rokotettu vs. rokottamaton. Maskien käyttö terveydenhuollon ulkopuolella ei koskaan ollut osa ilmassa leviävien pandemiavalmiutta, koska tiedettiin, etteivät ne toimi; mutta sitä silti painostettiin. Lisäksi uskottiin ja nyt on vahvistettu, että maskien käyttö pienille lapsille aiheuttaisi huomattavaa sivuvahinkoa kielen oppimisen, ilmeiden kontekstualisoinnin, yleisten sosiaalistumistaitojen ja yleisten oppimiskykyjen kannalta. Nämä puutteet kestävät todennäköisesti koko elämän. Rokotteiden osalta; muistatko sanonnan: "Rokottamattomien pandemia?" Tämä oli seurausta tiedon tarkoituksellisesta manipuloinnista tavoilla, jotka 7th Jopa luokka-asteen matematiikan opiskelija olisi tajunnut asian muutamassa minuutissa, jos vain sellaisen oppilaan löytäisi. Samanlaista hölynpölyä levitettiin punaisten ja sinisten osavaltioiden poliittisista eroista, vasemmiston ja oikeiston ideologisista eroista, ja näin jopa arvostetussa vertaisarvioidussa lääketieteellisessä lehdessä julkaistun artikkelin, jossa väitettiin, että rokotetut kuljettajat joutuivat vähemmän auto-onnettomuuksiin kuin rokottamattomat.
- Petos: Rokotteen määritelmää piti muuttaa, jotta mRNA-pistosta voitaisiin kutsua rokotteeksi. Se on itse asiassa geeninkuljettaja, eikä se koskaan tuottanut sellaista immuunivastetta, joka oikeuttaisi sen rokotteen nimeen. Pistosta mainostettiin FDA:n hyväksymänä. Itse asiassa se oli FDA:n hyväksymä hätäkäyttöluvan (EUA) nojalla, mikä on kaukana tavanomaisesta FDA:n hyväksynnästä. Pistos oli edelleen vaiheen 3 lääketutkimusvalmiste, mikä tarkoitti, että Nürnbergin säännöstön (asianmukainen tietoon perustuva suostumus) ja Belmontin raportin (ruumiillinen autonomia) periaatteiden, jotka kerron yksityiskohtaisesti sinulle antamassani viestissä, olisi pitänyt olla voimassa, mutta ne jätettiin syrjään. Mainitset tietoon perustuvan suostumuksen artikkelissasi ja itse asiassa lainaat Belmontin raporttia nimeltä. Samoin artikkelissasi todetaan seuraavaa: ”Sodanjälkeisessä natsilääkäreiden oikeudenkäynnissä käytetään länsimaiden ainoita kahta ihmisillä tehtävää tutkimusta koskevaa eettistä opasta – molemmat ovat saksalaisia. Vuonna 1900 Preussi vastasi yleisön raivoon kupan kliinisistä tutkimuksista hyväksymällä Preussissa eettiset standardit ihmisillä tehtävälle tutkimukselle. Vuonna 1931 Weimarin tasavalta hyväksyi nämä standardit, ja niihin sisältyy potilaan suostumuksen vaatimus. Tästä huolimatta lääketieteen ammattilaiset liittyvät sankoin joukoin natsipuolueeseen.” Omien sanojesi mukaan yhdistät erittäin hyvin Zoom-esityksesi ja -artikkelisi pääsisällön, joka käsittelee 100 vuoden takaisia tapahtumia, postaukseeni ihmisillä tehtävän tutkimuksen suojelutoimiston (OHRP) olinpaikasta COVID-politiikkojen ja -käytäntöjen osalta pandemian aikana.
Seuraava esimerkki petoksesta osoittaa, kuinka röyhkeitä kansanterveysviranomaiset olivat (ja ovat edelleen) ja kuinka paljon ne halveksivat suurta yleisöä. Lisäksi oli olemassa ideologinen agenda, jota ajettiin eteenpäin, eikä mikään saa estää sitä! Noin 18 kuukautta sitten Cleveland Clinic totesi muissa tarkoituksissa tehdyssä tutkimuksessa, että mitä enemmän rokotuksia henkilö sai, sitä todennäköisemmin hän sai COVID-tartunnan. Terveydenhuoltolaitos mustamaalasi tutkimuksen, koska löydös ei ollut heidän etsimänsä. Tämän päättelyn perusteella meidän pitäisi vaatia Alexander Flemingiä palauttamaan Nobelin palkintonsa penisilliinin löytämisestä, koska se ei ollut se, mitä hän etsi. Louis Pasteur, itsessään melko hyvä tiedemies, loi termin "sattuma ja valmistautunut mieli" kuvaamaan sitä, kuinka monet, elleivät useimmat suurimmista tieteellisistä löydöistä, tapahtuvat sattumanvaraisesti.
Itse asiassa "tieteellinen konsensus" ja "vakiintunut tiede" ovat termejä, jotka saisivat kaikki pysähtymään. Muuten, Cleveland Clinicin lisätutkimukset ovat vahvistaneet havainnon, että rokotteita ja COVID-tapauksia on enemmän, ja epidemiologinen havainto, jonka mukaan maissa, joissa on korkein rokotusaste, on eniten COVID-tapauksia 100,000 100 ihmistä kohden, on vahvoilla. Luulisi, että se muuttaisi kansanterveyspolitiikkaa, mutta näin ei ole. Ei silloin, kun Big Pharmalla on mahdollisuus tehdä voittoa, sillä en ole maininnut tässä vastauksessasi hirvittäviä käytäntöjä COVID-pandemian aikana, mutta ne on hyvin dokumentoitu artikkelissasi kuvauksessasi Saksan eutanasiaohjelmista XNUMX vuotta sitten. Jotkut asiat eivät koskaan muutu, mutta nyt annetaan provosoinnin jatkua!- Pakko: Jotta voisit matkustaa; jotta voisit ruokailla ravintolassa; jotta voisit käydä koulua; jotta voisit säilyttää työpaikkasi; sinun piti käyttää maskia ja pistäytyä. Miten 3rd Reichiläinen! Vaimoni ja minä emme koskaan saaneet rokotetta, koska meillä muodostui vasta-aineita tartunnan jälkeen joulukuussa 2020. Sitä ei kuitenkaan pidetty riittävänä suojana, vaikka 2500 vuotta sitten oli tietoa päinvastaisesta. Tämän seurauksena emme voineet ruokailla ravintolassa New Yorkissa 18 kuukauteen, ja asumme New Yorkissa! Itse asiassa, jos minut olisi pistätty, en usko, että olisin ruokaillut New Yorkin ravintolassa. Juutalaisena asenteeni oli, että seuraavaksi minun pitäisi kantaa Daavidin tähteä kauluksessani, jotta laitoksella olisi jälleen yksi syy kieltäytyä palvelemasta minua.
- Uhkailu: Tiettyjen erikoisalojen lääkäreille kerrottiin, että jos he eivät tottelisi julkisen terveydenhuollon (kutsun heitä mieluummin kansanterveysalan Gestapoksi) saneluita, heidän lautakunnan sertifiointinsa olisi vaarassa. Samoin suurimmat terveydenhuoltojärjestelmät, jotka nykyään työllistävät useimmat maan lääkärit, tekivät samoin, kuten myös useat osavaltioiden lisensointilautakunnat. Tämän perusteella hallitus lopetti virallisesti pyhän lääkäri-potilassuhteen, joka on laadukkaan potilashoidon ytimessä. Tässä on lainaus eugeniikan tutkija Paul Popenoelta paperistanne 100 vuoden takaa: "Natsit eivät ole rasisteja, vaan edistyksellisiä tiedemiehiä." Kun luin tuon, mieleeni tuli väistämättä Anthony Faucin kuuluisa lainaus: "Mutta he todella kritisoivat tiedettä, koska minä edustan tiedettä..." Kuulostaa samalle ajatukselle!
- Sensuuri: Hallinnollisen valtion onnistuminen lähes kaiken taktiikoissa (1)–(5) esittämäni tukahduttamisessa osoittaa, kuinka tehokkaita ja raakoja ne olivat. Valtaosalle maallikkoyleisöstä Elon Muskin Twitter-julkaisut olivat ainoa kanava, josta osa totuudesta tuli esiin. Musk saa nyt tietenkin Donald Trumpin kaltaisen kohtelun tästä.
Näiden taktiikoiden aiheuttamat sivuvahingot kuolemien, vammautumisten ja pilattujen elämien muodossa olivat suuruusluokkaa suurempia kuin viruksen suoraan aiheuttama sairastuvuus ja kuolleisuus... ja koska uuden rokotteen täyden vaikutuksen selvittäminen kestää jopa 5–10 vuotta, on lähes varmasti lisää tekijöitä, jotka tulevat menettämään paikkansa, varsinkin kun kyseessä on täysin uusi biologinen alusta.
Tarkemmin sanottuna yleisölle ja terveydenhuollon tarjoajille kerrottiin, että immuunivasteen aikaansaamiseksi injektoitu piikkiproteiini (joka on itse asiassa toksiini) pysyisi injektointipaikallaan ja lopulta muuttuisi inaktiiviseksi. Pian ymmärrettiin, että tämä oli hölynpölyä ja että piikkiproteiini kiertää melko vapaasti ja kiinnittyy lähes kaikkiin tutkittuihin elinkudoksiin, ja sillä on erityinen affiniteetti sydänlihassoluihin. Näyttää myös siltä, että piikkiproteiini ei muutu inaktiiviseksi eikä se metaboloidu ja erity kehosta, mikä tarkoittaa, että rokotteen saaneilla piikkiproteiini saattaa kiertää kehossaan loppuelämänsä ajan.
Kansainvälisesti varoja, joita oli käytetty tehokkaasti malarian, tuberkuloosin ja HIV:n torjuntaan Afrikassa, on ohjattu rokotteiden tarjoamiseen väestölle, joka nuoruutensa vuoksi ei hyötynyt siitä lainkaan. Tosiasia on, että kansanterveyden tehtävä on kokonaisvaltainen lähestymistavassaan yleiseen terveyteen. Kuten on hyvin dokumentoitu, kansanterveyden vastaus COVIDiin oli laserkeskeinen virukseen ja kaikki muut kansanterveyden osa-alueet on täysin laiminlyöty. Koko maailma on maksanut tästä hirvittävän hinnan!
Yhteenvetona voidaan todeta, että työsi, joka käsittelee valkoista ylivaltaa ja eugeniikkaliikettä silloin ja nyt, sekä kuvaukseni todellisesta COVID-politiikasta ja -käytännöistä ovat erottamattomasti yhteydessä toisiinsa sen suhteen, millaisia älymystöjä, ammattilaisia ja poliittisia johtajia se kiinnostaa, sekä ne sairaat ideologiat, jotka mahdollistaisivat näiden asioiden toteuttamisen. Zoom-esityksesi ja paperisi ovat vahvistaneet minulle tiettyjen viimeisten 15–20 vuoden aikana muotoilemieni käsitteiden pätevyyden. Olen pystynyt hyödyntämään näitä käsitteitä yhdessä yli 50 vuoden terveydenhuollon koulutukseni, tietoni ja kokemukseni kanssa arvioidakseni pandemian vastaista toimintaa asianmukaisesti. Itse asiassa se todennäköisesti pelasti henkeni useammin kuin kerran.
On kiistatonta, että näiden julmuuksien juuri on progressivismi, jonka on perustanut, selittänyt, edistänyt ja toteuttanut Woodrow Wilson, maan historian rasistisin presidentti, mukaan lukien ennen sisällissotaa virassa olleet presidentit. Artikkelisi ei johda mihinkään muuhun johtopäätökseen. Näin ollen olemme takaisin usein siteerattuun sanontaan: Ne, jotka eivät opi historian läksyjä, ovat tuomittuja toistamaan ne... tai; jos haluatte mieluummin: Se on taas déjà vu!
Kiitos vielä kerran tilaisuudesta kertoa näkemykseni, ja odotan innolla vastaustasi.
Tähän mennessä en ole saanut vastausta. Tämä voi johtua siitä, että lukuisten esittämieni näkökohtien käsittelyyn tarvitaan lisäaikaa, ja minun pitäisi odottaa hieman kauemmin. Toisaalta tunnen pakkoa julkaista tämä materiaali nyt, kun raudat ovat kuumia! Jos vastausta tulee, kirjoitan varmasti jatkopostauksen, koska totuudenetsintäni, minne se johtaakin, on hellittämätön.
Jätän teidät tähän harjoitukseen liittyvään loppupäätelmääni: Woodrow Wilson oli Amerikan Hitler... ja hänen progressiivinen ideologiansa hallitsee edelleen maan vasemmistoa. Sellaisenaan COVID-19-vaste, jonka uskon edelleen olleen lääketieteellinen holokausti, on vain kattavin tähänastisten tapahtumien kenraaliharjoitus tulevalle globaalille totalitaariselle valtiolle. Unissakävely sen läpi ei ole vaihtoehto!
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
