Covid-19-rokotepassien ja -määräysten vähitellen haalistuessa menneisyyteen, nyt on tilinteon aika, eikä Covid-19-toimenpiteiden vastustajien valtaosalle ole epäilystäkään siitä, kenen tulisi ennen kaikkea maksaa: nimittäin Pfizerin, samannimisen rokotteen valmistajan, josta tuli länsimaiden vakiorokote Covid-19-tapauksissa.
Tai toisin sanoen, #PfizerLiedPeopleDied, kuten kuuluisa Twitter-aihetunniste asian ilmaisee.
Mutta ongelmana tässä on se, että Pfizer on emme itse asiassa kyseessä olevan lääkkeen valmistaja. Kyllä, se on eriasteisesti vastuussa lääkkeen fyysisestä valmistusprosessista monilla (vaikkakaan ei kaikilla) markkinoilla. Mutta se valmistaa sitä aina toisen yrityksen puolesta, joka oikeudellisesti on todellinen (omistaja ja) valmistaja: nimittäin saksalainen yritys BioNTech.
Mistä tiedän tämän? No, koska niin lukee suoraan pakkauksen etiketissä! Katso alta.
”Valmistanut.” ”Valmistanut yritykselle.” Mikä voisi olla selvempää? Pfizer on bioteknologia-alan urakoitsija.
Uudemmassa tuotetarrassa, jossa käytetään kauppanimeä ”Comirnaty”, ei käytetä lainkaan ”valmistaja”- ja ”haltija”-merkintöjä eikä Pfizerin osoitetta. Vaikka etiketissä on kohteliaasti edelleen Pfizerin logo, valmistajaksi mainitaan yksinkertaisesti BioNTech.
Tämä on Maailman terveysjärjestön ja maailmanlaajuisten sääntelyviranomaisten käytännön mukaista, jotka niin ikään nimeävät BioNTechin, eivätkä Pfizerin, "Pfizer-BioNTech"-rokotteen valmistajaksi.
nähdä tätäesimerkiksi MHRA:n tiedotteesta ”Tietoa Yhdistyneen kuningaskunnan vastaanottajille Pfizer/BioNTech COVID-19 -rokotteesta”.
Tässä Health Canadasta.
Tässä FDA:lta.
Ja tätä, lopuksi Maailman terveysjärjestöltä. (EUL on lyhenne sanoista ”Emergency Use Listing” (hätätilanteiden luettelo).)
(Mielenkiintoista kyllä, EU edustaa tässä suhteessa poikkeusta; sääntelyasiakirjoissa molemmat yritykset nimetään "valmistajiksi", mutta BioNTechin asema myyntiluvan haltijana korostuu aina. EU-merkinnöissä, kuten yllä esitetyissä, joko mainitaan, että lääkkeen on valmistanut Pfizer BioNTechille, tai niissä yksinkertaisesti mainitaan BioNTech valmistajana.)
Tämä BioNTechin ensisijaisuus lääkkeen valmistuksessa päti, ei yllättäen, myös lupaprosessiin. Kliinisen tutkimuksen, joka on ollut niin paljon epäilysten ja kritiikin kohteena, sponsori ja "vastuullinen osapuoli" oli BioNTech, ei Pfizer. kliiniseen tutkimukseen osallistuminen listaa Pfizerin vain ”yhteistyökumppaniksi”.
Pfizer suoritti kokeen, mutta BioNTechin puolesta: urakoitsijana, aivan kuten valmistusprosessinkin tapauksessa.
Ja kun kaikki oli sanottu ja tehty, kuten jo olin huomattava puolitoista vuotta sitten BioNTech, ei Pfizer, sai FDA:lta täyden hyväksynnän lääkkeelleen, joka on loppujen lopuksi sen oma. Huippuluokkaa biologisten lääkkeiden lupahakemus on esitetty alla. Hakija on BioNTech, Pfizer toimi ainoastaan saksalaisen yrityksen Yhdysvaltain edustajana.
Miksi siis oikeutetusti kuuluisia tiedonvapauslain (FOIA) alaisuuteen kuuluvia valtuutusprosessin ”Pfizer-asiakirjoja” edes kutsutaan ”Pfizer-asiakirjoiksi”? Vaikka ne olisivatkin Pfizerin kirjepaperilla tai niihin olisi leimattu ”Pfizerin luottamuksellinen”, Pfizerin rooli prosessissa oli aina urakoitsijan tai edustajan alisteinen – ja monet niistä ovatkin BioNTechin kirjepaperilla ja/tai niihin on leimattu ”luottamuksellinen – BioNTechin omaisuutta”. Ne pitäisi tuntea nimellä ”BioNTechin asiakirjat”.
Ja miksi yhtä lailla oikeutetusti kuuluisa Pfizeria petoksesta syyttävä ilmiantajan kanteessa ei edes nimetä tutkimuksen rahoittajaa (ja "vastuullista osapuolta"!), jonka puolesta väitetty petos tehtiin, kanssasyytettynä?
Olipa se tarkoitus tai ei, lakkaamattoman Pfizeria vastaan raivoamisen tarkoituksena on peittää se, mikä on selvästi nähtävissä: nimittäin se, että kyseessä on BioNTechin tuote ja että juuri BioNTech, ei Pfizer, on ollut... tärkein yrityksen edunsaaja hallituksen määräyksestä luodusta massiivisesta Covid-19-rokotemarkkinasta.
Ja jos tämä tunnustettaisiin, eli yksinkertaisesti nähtäisiin, se herättäisi väistämättä kysymyksiä kaikista muista Saksan näkyvistä yhteyksistä Covid-19-pandemiaan ja pandemian vastatoimiin: saksalaisten tutkijoiden osallistuminen virustutkimuksessa itse Wuhanissa Kiinassa, Saksan johtavan virologin Christian Drostenin salamannopeaan kehittämään tunnetusti yliherkkään PCR-protokollaan, joka varmisti Covid-19-epidemian saavan "pandemia"-statuksen, aina ylivoimaisesti eniten saksalaista rahoitusta WHO:n Covid-19-toimintabudjetista.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
