Rokotteen tehokkuus on yksi pandemian tärkeimmistä kysymyksistä.
Maailmanmuutospolitiikka on otettu käyttöön alkuperäisten arvioiden vuoksi, jotka vaihtelivat 95–100 prosentin välillä Experts™:n mukaan.
Näihin lukuihin poliitikot ja merkittävät mediahenkilöt viittaavat edelleen loputtomasti, kun he väistämättä saavat positiivisen testituloksen ja kiittävät rokotteen tarjoamasta suojasta.
Pfizerin lehdistötiedotteessa tutkimustiedoista julistettiin erityisesti ja voitokkaasti, että heidän testinsä johtivat 95 %:n rokotteen tehoon:
BNT162b2 täytti kaikki tutkimuksen ensisijaiset tehokkuuden päätetapahtumat. Tietojen analyysi osoittaa rokotteen tehon olevan 95 % (p < 0.0001) osallistujilla, joilla ei ollut aiempaa SARS-CoV-2-infektiota (ensimmäinen ensisijainen tavoite), sekä osallistujilla, joilla oli ja joilla ei ollut aiempaa SARS-CoV-2-infektiota (toinen ensisijainen tavoite), mitattuna kussakin tapauksessa 7 päivän kuluttua toisesta annoksesta. Ensimmäisen ensisijaisen tavoitteen analyysi perustuu 170 COVID-19-tapaukseen tutkimusprotokollan mukaisesti, joista 162 COVID-19-tapausta havaittiin lumelääkeryhmässä ja 8 tapausta BNT162b2-ryhmässä. Teho oli yhdenmukainen iän, sukupuolen, rodun ja etnisen alkuperän välillä. Havaittu teho yli 65-vuotiailla aikuisilla oli yli 94 %.
Häpeällinen syrjintä ja pakkomielteinen kommentointi siitä, että "rokottamattomat" pitäisi kieltää yhteiskunnasta ja poistaa terveydenhuoltojärjestelmistä, on ollut johdonmukainen piirre pandemian rokotusten jälkeisellä ajalla, suurelta osin näiden arvioiden vuoksi.
Monille merkittäville kansainvälisille mediavaikuttajille se on yhä osa heidän COVID-keskusteluaan:
Mutta äskettäin julkaistu, kerätyn tutkimuksen systemaattisena katsauksena tehty tutkimus tarjoaa jälleen yhden ristiriidan 95–100 prosentin lukujen, loputtomien tehosteiden painostuksen ja Butterworthin kaltaisten vastenmielisten kommentaattoreiden väärän ylemmyydentunnon kanssa.
Vaikka monet COVID-rajoitukset ovat jääneet taka-alalle viime kuukausina, merkittävä määrä yrityksiä ja yliopistoja valvoo edelleen uusien työntekijöiden tai opiskelijoiden rokotuspakkoja.
Huolimatta selkeistä ja merkittävistä todisteista siitä, että rokotteet eivät estä viruksen leviämistä, hallinto on järkähtämättömästi kieltäytynyt muuttamasta rokotusmääräyksiä.
Olipa kyse sitten halusta välttää myöntämästä olleensa väärässä tai tahallisesta todellisuuden huomiotta jättämisestä, nämä vahingolliset käytännöt ovat edelleen vaikuttaneet kymmeniin miljooniin ihmisiin.
Vaikka monet tehokkuusarviot ovat perustuneet variantteihin, jotka on korvattu jo kauan sitten, uusi esipainatus Italialaisten tutkijoiden suorittamassa systemaattisessa katsauksessa ja toissijaisessa data-analyysissä on pyritty akateemisesti mittaamaan Omicron-rokotteiden tehokkuutta.
Monet ovat vihdoin myöntäneet, että kahden annoksen rokotussarja ei enää suojaa oireiselta infektiolta, mutta ovat väittäneet, että tehosterokotteet "täydentävät" alkuperäisestä sarjasta tuotettuja vasta-aineita.
Vielä niinkin hiljattain kuin joulukuussa 2021, tohtori Fauci väitti, että tehosteet olivat 75-prosenttisesti tehokkaita Omicron-variantin aiheuttaman infektion oireiden ehkäisyssä.
Todennäköisesti suurelta osin Faucin väitteiden ja CDC:n suositusten ansiosta tehosteista tuli osa työnantajien ja korkeakoulujen valvomia määräyksiä.
Kuten lähes kaikessa muussakin, mitä hän on sanonut, Fauci oli kuitenkin täysin, toivottomasti väärässä.
Kaukana Pfizerin tutkimustietojen 95–100 prosentin vaihteluvälistä tai tohtori Faucin 75 prosentin arviosta, tutkimuksen tulokset viittaavat rokotteen tehoon alle 20 % infektiota vastaan ja alle 25 % oireista tautia vastaan vain muutaman kuukauden kuluttua:
”Havaitsimme merkittävän immuunivasteen poistumisen Omicron-infektion ja oireisen sairauden yhteydessä sekä kahden että kolmen annoksen annon jälkeen. Kahden annoksen tarjoaman suojan puoliintumisajaksi oireista infektiota vastaan arvioitiin 178–456 päivää Delta-rokotteella ja 66–73 päivää Omicron-rokotteella. Tehosteannosten havaittiin palauttavan VE:n tasoille, jotka olivat verrattavissa pian toisen annoksen annon jälkeen saavutettuihin tasoihin; tehosteannoksen VE:n havaittiin kuitenkin laskevan nopeasti Omicronia vastaan, alle 20 %:n VE:n infektiota vastaan ja alle 25 %:n VE:n oireista tautia vastaan yhdeksän kuukauden kuluttua tehosteannoksesta.”
On tärkeää huomata, että FDA:n kynnys valtuutukselle COVID-rokotteiden teho taudin ehkäisyssä oli 50 %.
Paitsi että tutkimustulosten mukaan "kuuden kuukauden kuluttua toisesta annoksesta minkä tahansa harkitun rokotteen teho Omicronin oireiseen infektioon on alle 6 %".
Kaksi ensimmäistä annossarjaa eivät ainoastaan pysty ylläpitämään lähellekään 50 %:n tehostetta Omicronia vastaan, vaan myös tehosteannos, jonka Faucin mukaan oli tarkoitus "pitää ihmiset terveinä", heikkenee nopeasti puoleen tästä prosenttiosuudesta oireista sairautta vastaan.
On huomionarvoista, että heidän näyttöön perustuvasta tarkastelustaan suljettiin pois tutkimukset, joissa mitattiin vasta-ainetasoja tehokkuuden laskemiseksi, ottaen huomioon FDA:n hyväksyi rokotteet pienille lapsille vasta-ainetuotannon perusteella:
”Sääntelyviranomaiset antoivat rokotteiden valmistajille mahdollisuuden päätellä rokotteiden tehokkuutta osoittamalla, että ne kykenivät saamaan aikaan samanlaisia vasta-ainetasoja kuin ne, jotka ovat olleet suojaavia teini-ikäisille ja nuorille aikuisille. Tämä käsite tunnetaan nimellä immunobridging. Tämä auttoi nopeuttamaan kokeita.”
Sen sijaan, että FDA olisi epätoivoisesti toivonut vasta-ainetasojen johtavan korkeaan tehoon, tämä tutkimus osoittaa täysin päinvastaista.
Kannattaa myös muistaa, että Moderna väitti alun perin sen rokotteet olivat "100 % tehokkaita" teini-ikäisillä, ja Fauci sanoi haastattelussa että ne olivat "käytännössä 100 % tehokkaita".
Tämän uuden tutkimuksen valossa on mahdotonta kohtuudella puolustaa terveiden korkeakouluopiskelijoiden tai työntekijöiden tehosteannoksia "muiden terveyden ja hyvinvoinnin suojelemisella".
Suojaa vallitsevien varianttien aiheuttamaa infektiota vastaan on vain vähän tai ei ollenkaan, ja vastaavasti suojaa oireita vastaan on vähän.
Rokotteet eivät kamppaile vain Omicronin kanssa. Teho heikkeni nopeasti ja dramaattisesti myös Deltaa vastaan:
Pfizerin rokotteen teho Deltaa vastaan laski noin 50 prosenttiin vain muutamassa kuukaudessa.
Tehosterokotteet eivät myöskään auttaneet Omicronin tehon huomattavaa laskua. Pfizerin tai Modernan käyttö ei pystynyt pysäyttämään tehon heikkenemistä tai johtamaan merkittävästi korkeampaan suojausasteeseen:
Mitä Bidenin hallinto sitten tekee kaikella tällä tutkimuksella?
Painetaan hankkimaan kaikille uusi vahvistus.
Washington Postin uuden raportin mukaan "Bidenin virkamiehet" ajavat toisen tehosterokotteen antamista kaikille aikuisille, eivätkä vain yli 50-vuotiaille, joihin he ovat tällä hetkellä kohdistaneet rokotuksensa:
Mikä on vastaus nopeaan tehon laskuun dominantteja vastaan ensimmäisen tehosterokotteen jälkeen? No, tietenkin toinen tehosterokote!
Tarinan ensimmäinen kappale vihjaa FDA:n ja CDC:n nykyisiin rooleihin virkailijoina, jotka on määrätty kumileimasimaan mitä tahansa presidentin avustajat haluavat:
Bidenin hallinnon virkamiehet kehittävät suunnitelmaa, jonka mukaan kaikki aikuiset voisivat saada toisen koronavirustehosterokotteen, kunnes liittovaltion virastot ovat hyväksyneet sen. Valkoinen talo ja terveysasiantuntijat pyrkivät hillitsemään virustartuntojen lisääntymistä, joka on nostanut sairaalahoitojen määrän korkeimmalle tasolle sitten maaliskuun 3. päivän.
Suunnitelman julkistaminen vuotojen kautta lehdistölle ennen kuin liittovaltion virastot ovat virallisesti suositelleet sitä, osoittaa, kuinka luottavainen olet siihen, että poliittinen paine voittaa sääntelyyn liittyvät epäröinnit.
Kun tiedät, että FDA ja CDC tekevät mitä heille sanotaan, voit ilmoittaa tukikohdallesi, että heille annetaan pian lupa saada toinen tehosterokotus. Onko sillä väliä, että heidän rokotussarjansa ja ensimmäinen tehosterokotus eivät estäneet heitä saamasta COVIDia? Ei tietenkään!
Mutta älä huoli, Ashish Jha ja Anthony Fauci tukevat sitä:
Vaikka tehostesuunnitelma tarvitsee vielä virallisen hyväksynnän sääntelyviranomaisilta ja kansanterveysviranomaisilta, sillä on Valkoisen talon koronaviruskoordinaattori Ashish Jhan ja hallituksen tartuntatautiasiantuntijan Anthony S. Faucin tuki. Viiden virkamiehen mukaan, jotka muiden tässä raportissa haastateltujen tavoin puhuivat nimettöminä, koska heillä ei ollut valtuuksia keskustella suunnitelmasta.
Sama Fauci, joka toivottomasti yliarvioi ensimmäisen tehosteannoksen tehokkuuden, kannattaa nyt toisen tehosteannoksen käyttöönottoa, jonka teho heikkenee myös nopeasti jo ennestään pettymykselliseltä tasolta.
Kun se, mitä teet, ei toimi, tee sitä vain enemmän.
Eräs suhteellisen järkevä rokoteasiantuntija itse asiassa myönsi, ettei tämä strategia ole kovin järkevä, koska COVID ei ole koskaan katoamassa ja rokotteet eivät pysty tarjoamaan merkittävää suojaa kohtalaista tautia vastaan:
”Mielestäni [toinen tehosterokotus] on järkevää tietyille ryhmille, mutta yleismaailmallinen tehosterokotusstrategia ei ole järkevä”, Offit sanoi maanantaina antamassaan haastattelussa viitaten tietoihin, jotka osoittavat, että kolme mRNA-rokotetta tarjosi pitkäaikaisen suojan vakavaa tautia vastaan. ”Jossain määrin meidän on totuttava lievään ja kohtalaiseen sairauteen osana tätä virusta – joka tulee olemaan kanssamme loppuelämäni, loppuelämäni lasteni ja loppuelämänsä.”
Offit jopa varoitti, että tämä strategia voisi johtaa merkittäviin negatiivinen seuraukset ja hidastavat rokotuspyrkimyksiä entisestään:
Offit varoitti myös, että saman rokotteen toistuva antaminen voi johtaa ilmiöön, joka tunnetaan nimellä "imprinting", jossa yksilön immuunijärjestelmä kehittää erittäin kohdennetun vasteen viruksen aiempiin versioihin eikä sopeudu viruksen kehittyessä.
”Kun jatkat tehostamista samalla esi-isän kannalla, lukitset itsesi tähän reaktioon”, Offit sanoi. ”Jos joskus löytyy virus, joka on todella vastustuskykyinen vakavia sairauksia vastaan... sinun on aloitettava alusta ja annettava että rokote.”
Ovatko Fauci, Jha, Walensky ja muut oletetut "asiantuntijat" huolissaan tästä? Tietenkin eivät! Se edellyttäisi heidän väärässä olonsa myöntämistä ja loputtomasta COVID-politiikasta luopumista.
Mikään, mikä vähentää heidän valtaansa ja vaikutusvaltaansa, ei ole hyväksyttävä ratkaisu, joten väistämätön neljännen rokotteen tarve kiihtyy hyötyjen puutteesta ja mahdollisista haitoista huolimatta.
Yhdysvalloissa tartuntatapaukset tietenkin lisääntyvät, vaikka minimaalinen tehosteannos suojaa heikkeneekin, kun taas kuolemantapaukset ovat pysyneet alhaisina:
Mikä herättääkin tärkeän kysymyksen: miksi mikään tästä on edes etäisesti välttämätöntä?
Olemme jo nähneet, että erittäin korkeat rokotus- ja tehosterokotusprosentit eivät riitä estämään kuolemien nousua ennätyskorkeille tietyllä maantieteellisellä alueella:
Eivätkä ne ole estäneet joitakin maita raportoimasta, että 56 % niiden koko kansalaisista on saanut positiivisen testituloksen:
Mitä lisärokotteiden pakottamisesta voidaan mahdollisesti saada aikaan? Määrätäänkö seuraavatkin tehosterokotteet pakollisiksi vasta-ainetasojen perusteella, joilla ei ole suojaavaa korrelaatiota?
Se on naurettava standardi, joka johtaa vain lisääntyvään jakautumiseen ja epäluottamukseen kansanterveyttä kohtaan.
Uuden tutkimuksen mukaan tehosterokotteen todellinen teho Omicronia vastaan on alle 25 %.
Mitä FDA, CDC ja Bidenin hallinto sitten aikovat tehdä näillä tiedoilla? Lisää vielä yksi tehoste.
Vaikka kuolemia on vähän merkittävistä tartuntaluvuista huolimatta, jotka jo valmiiksi aliraportoidaan kotitestauksen vuoksi, he eivät voi estää itseään lisäämästä rokotteita sen sijaan, että vain myöntäisivät olleensa väärässä.
Se on hellittämätöntä pyrkimystä yhä suurempaan valtaan ja kontrolliin sen sijaan, että vain jatkettaisiin elämää ja hyväksyttäisiin endeeminen virus, joka on mutatoitunut ja tulee mutatoitumaan edelleen.
Hallinto on jo antanut ymmärtää, että sääntelyelinten tulisi noudattaa suunnitelmaansa, joten päätös on pohjimmiltaan itsestäänselvyys.
Ja kuitenkin, kun Post-lehdeltä kysyttiin neljännen rokoteannoksen tarjoamisen perusteluista nuoremmille amerikkalaisille, se raportoi CDC:n virkamiesten sanoneen: "Alle 50-vuotiaista ei ole Yhdysvalloista saatavilla tietoja."
Euroopan CDC on samaa mieltä:
Vaikuttaa täydelliseltä tilaisuudelta saada lisää virkavaltuuksia.
Uusintapainos kirjoittajan julkaisusta alaryhmä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
