23. lokakuuta an online-kysely Covid-kontrolleja ja rokotteita koskeva artikkeli julkaistiin news.com.au -sivustolla, ja siinä oli mielenkiintoisia tuloksia. Yhden päivän aikana suoritettu kysely keräsi jokaiseen kysymykseen yli 42,000 50,000 ääntä ja joihinkin yli XNUMX XNUMX ääntä. Vaikka vastausten laajuus on vaikuttava, tulokset osoittavat, että vastaajat olivat erittäin epäedustavia koko väestöstä.
Virkamies terveysministeriön tiedot osoittavat, että valtakunnallisesti 95.2 prosenttia yli 16-vuotiaista oli saanut vähintään kaksi annosta Covid-rokotetta 2. marraskuuta mennessä, 72.2 prosenttia oli kolminkertaisesti rokotettuja ja 41.7 prosenttia oli saanut neljä annosta. Mutta verkkokyselyssä kahden, kolmen ja neljän laukauksen prosenttiosuudet olivat 62, 26 ja 16.
On siis selvää, että sivuston lukijakunta ei edusta väestöä ja kysely keräsi suhteettoman osan Covid-rokotteesta epäröiviä.
Jopa tuosta varoituksesta huolimatta jotkin tuloksista ovat silmiinpistäviä. ”Suuren enemmistö” ei ole enää huolissaan Covidista eivätkä käytä naamioita julkisilla paikoilla. Puolet sanoi saaneensa Covidin kiinni, ja kuusi prosenttia sai sen useammin kuin kerran. Noin 6 prosenttia ilmoitti olevansa rokottamattomia. Yli kaksi kolmasosaa sanoi, että hallitusten pandemiareaktio oli ollut liian kovaa, 37 prosenttia sanoi, että johtajat olivat tehneet parhaansa, ja 25 prosenttia uskoi, että Australia oli käsitellyt pandemiaa yhtä hyvin kuin mikä tahansa muu maa.
Kaikkein silmiinpistävin vain 35 prosenttia 45,000 XNUMX rokotetusta vastanneesta sanoi tekevänsä saman päätöksen uudelleen, kun taas yksikään rokottamaton ei pahoitellut päätöstä.
Tämän artikkelin loppuosa antaa vihjeitä siitä, miksi monet ihmiset ajattelevat näin. Katson ensin viimeisimmät viikoittaiset tiedot New South Wales (NSW) Health kattaa viikon 23.–29. lokakuuta ja tuo esiin neljä suurta eroa kahden virallisen kertomuksen tueksi kriittisen väitteen ja heidän omien tietojensa välillä.
Vaatimukset (s. 2)
- "COVID-19-rokotteet estävät erittäin tehokkaita virusinfektioiden vakavia vaikutuksia."
- "Yli 95 prosenttia 16-vuotiaista ja sitä vanhemmista ihmisistä NSW:ssä on saanut kaksi annosta COVID-19-rokotetta."
Tiedot (s. 4)
- Yksikään Covid-19-potilas NSW:ssä viikon aikana ei ollut rokottamaton – ei yksikään, joka joutui sairaalaan, teho-osastolle tai kuoli: tasan 0 prosenttia kaikilla kolmella mittarilla.
- Jokainen Covid-19-potilaista NSW:ssä viikon aikana, jonka rokotustila oli tiedossa, joka joutui sairaalaan, joutui teho-osastolle tai kuoli, oli vähintään kaksoisrokotettu: 100-prosenttisesti kaikilla kolmella mittarilla.
- Kahdeksan 15 Covid-kuolemasta – 53.3 prosenttia – oli saanut neljä tai useampia annosta Covid-rokotetta. 2. marraskuuta NSW:n asukkaiden osuus, jotka olivat oikeutettuja saamaan neljä rokoteannosta (30+-vuotiaat), oli saanut ne. 43.3 prosenttia. Näin ollen neljän annoksen saaneet ovat väestöänsä verrattuna tällä raportointiviikolla 23.1 prosentilla yliedustettuina Covid-kuolleisuudessa. Kuitenkin, on varmasti järkevää sanoa, että on lähes varmaa, että kumpikaan kahdesta, jotka kuolivat, kun heidän rokotustilansa ei ollut tiedossa, ei olisi saanut neljän annoksen. Jos näin on, nelinkertaisesti rokotettujen kuolemien osuus putoaa puoleen lähemmäksi väestöosuutta.
- Yksikään henkilö, jonka Covid-19-kuolema NSW:ssä tällä viikolla kirjattiin, ei ollut alle 50-vuotias.
kysymykset
- Voitko havaita kuilun/epäjohdonmukaisuuden/kognitiivisen dissonanssin (valitse oma suosikkikuvaajasi) erittäin tehokkaiden rokotteiden iskulausetta tukevien väitteiden ja tietojen välillä?
- Millä todennäköisyydellä "faktantarkistajat" arvioivat tämän olevan "harhaanjohtava", "konteksti puuttuu" ja kenties jopa "vaarallinen"? Epäilemättä he voisivat myös löytää pari "hyödyllistä idioottia" tarjotakseen hyödyllisen lainauksen tai kaksi.
Yhdellä viikoittaisella raportilla ei tietenkään voi olla mitään sanottavaa trendilinjoista. Kuvat 1 ja 2 kattavat yli viiden kuukauden NSW-tiedot. He asettivat vakavia epäilyjä väitteisiin rokotteiden tehokkuudesta sairaalahoitoon, teho-osastoon ja jopa kuolemiin liittyen. Väitteet kokeisiin perustuvasta tehokkuudesta liioiteltiin suuresti käyttämällä suhteellista kuin rehellisempää absoluuttisen riskin vähentämistä, samalla kun ei oteta huomioon ikään perustuvaa rokotemäärää yhden sairaalahoidon tai kuoleman estämiseksi.
Pelkokertomuksen aiheuttamien pitkäaikaisten haittojen ja useiden rokotteiden ja tehosterokotteiden käyttöönoton kannustamiseen käytetyn pakkokeinojen ankaruuden vuoksi hallitusten on todellakin alettava rokotteen sääntelijät ja kansanterveysbyrokraatit vakavaan tarkastukseen. Muuten he kärsivät edelleen luottamuksesta julkisiin instituutioihin.
Yksilötasolla rokotteet voivat silti tarjota jonkin verran suojaa vanhuksille, erityisesti ihmisille, joilla on vakavia perussairauksia. Mutta koska tunnetut ja epäillyt sivuvaikutusten riskit lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä, toistaiseksi tuntemattomat pitkän aikavälin turvallisuusprofiilit ja lisääntyvät luvut, joilla on luonnollinen immuniteetti infektioita vastaan, päätös on todellakin parasta jättää yksilöiden tehtäväksi, kun asiasta on keskusteltu heidän kanssaan. lääkärit.
Viimeksi mainitut eivät saa olla vain ilmaisia, vaan heitä on rohkaistava arvioimaan potilaiden hyötyjen ja haittojen tasapainoa saadakseen heidän tietoisen suostumuksensa.
Kuva 3 osoittaa, että Covid-kuolemat NSW:ssä (mukaan lukien ne, joiden rokotustila on tuntematon) ovat pudonneet elokuun ensimmäisen viikon huipusta 200:sta lokakuun viimeisellä viikolla vain 17:ään.
Jotkut asiantuntijat pelkäävät merkityksellisen deprivaatio-oireyhtymän ilmaantumista, jos maa päättelee, että pandemia on ohi ja aika siirtyä eteenpäin tai pikemminkin palata Covidia edeltävään normaalitilaan, joten jotkut asiantuntijat antavat väistämättä synkkiä varoituksia uudemmista, vaarallisesti tarttuvia muunnelmia, jotka tulevat rantaan. Eteläisen pallonpuoliskon syksy ja talvi.
Lopuksi, kuva 3 ehdottaa myös, että Australian pitäisi ehkä liittyä Skandinavian maiden ja Floridan joukkoon ja jättää tehostesuositukset terveille alle 50- tai 60-vuotiaille.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
