Covid-pandemian vastaisen toiminnan alusta lähtien virkamiehet, media ja julkkikset ovat toistuvasti kannustaneet yleisöä "luotamaan asiantuntijoihin". Päättäessään, tehdäänkö juuri niin, on välttämätöntä, että yleisö tietää, mitä "asiantuntija" on ja miten yleisöä neuvotaan vastaanottamaan todistuksensa lain nojalla.
Oikeudenkäyntiasianajajana olen harjoittanut kokemusta useista valamiehistön oikeudenkäynneistä, joissa kuulemme todistajia, jotka ovat ansainneet "asiantuntijan" arvonimen. Useimmat maallikot eivät ehkä ymmärrä – ennen kuin heidän on aika suorittaa kansalaisvelvollisuutensa ja palvella valamiehistössä – mitä rooleja näillä todistajilla on ja miten heidän asiantuntijalausuntoaan tulisi punnita.
Valamiehistön oikeudenkäynneissä käräjätuomari toimii lainvalvojana. Hänen tehtävänään on pitää yllä järjestystä oikeudenkäynnissä, varmistaa, että osapuolet noudattavat sääntöjä, ratkaista asianajajien välisiä lakikysymyksiä ja opastaa valamiehistön jäseniä heidän noudattamastaan laista. Oikeudenkäynnin aikana tuomari lukee ja selittää lakia valamiehistölle.
Kun osapuoli kutsuu asiantuntijatodistajan, todistajaa ei pidetä asiantuntijana heti, kun hän astuu kuultavaksi ja vannoo puhuvansa totta. Sen sijaan osapuolet kysyvät häneltä hänen erikoiskoulutuksestaan, harjoittelustaan ja kokemuksestaan, jotka oikeuttaisivat hänet tuomioistuimen asiantuntijatodistajaksi. Vasta tämän kuulustelun jälkeen todistajan kutsunut osapuoli pyytää tuomioistuinta hyväksymään todistajan asiantuntijaksi.
Valamiehistö tarkkailee ja kuulee kaikki nämä asiantuntijan kokemuksiin liittyvät kysymykset ja vastaukset kuulemalla tiivistetyn version asiantuntijan ansioluettelosta. Jos tuomari hyväksyy todistajan asiantuntijaksi, hän keskeyttää lausunnon opastaakseen valamiehistöä siinä, mitä asiantuntijaksi kutsuminen tarkoittaa:
Asiantuntijatodistaja on henkilö, jolla on omalla asiantuntemuksensa alalla erityistaitoja tai -tietoja, jotka on hankittu koulutuksen, opetuksen ja kokemuksen kautta. Asiantuntijan "erityinen" tai "tavallisesta poikkeava" tieto tai taito voi olla hyödyksi teille, valamiehistön jäsenille, tämän tapauksen ratkaisemisessa antamalla erikoistietoja, selityksiä tai mielipiteitä.
Muista, että valamiehistö on juuri kuunnellut asiantuntijan koulutuksen ja kokemuksen. Tuomari on lain mukaan luokitellut todistajan asiantuntijaksi, mutta kaikkien todistajan koulutuksen ja kokemuksen tietojen kuuleminen antaa uskottavuutta heidän tulevalle todistukselleen – se lisää painoarvoa sille, mitä he aikovat sanoa. Usein asianajajat käyvät läpi asiantuntijan kokemuksia ad nauseam vahvistamaan asiantuntijan tekemiä johtopäätöksiä ja mielipiteitä.
Syy siihen, miksi asianajajat tiedustelevat pätevyydestä pitkään, on tämä tärkeä ohje, joka jokaisen tämän maan kansalaisen on tiedettävä niin kutsutuista asiantuntijoista:
Muistakaa, valamiehistön jäsenet, että te yksin arvioitte kaikkien todistusten uskottavuutta ja painoarvoa. Se, että tätä todistajaa kutsutaan "asiantuntijaksi" ja että hänellä saattaa olla erityistä tietoa tai taitoa, ei tarkoita, että hänen todistuksensa tai mielipiteensä olisivat oikeita tai totuudenmukaisiaKuten minkä tahansa tavallisen todistajan kohdalla, sinun tulee ottaa huomioon päättäessäsi, onko asiantuntijatodistaja totuudenmukainen ja onko hänen totuudenmukaisella todistuksellaan painoarvoa tai onko se tässä asiassa tarkka: todistajan kyky havaita asioita, joista hän todistaa, hänen muistinsa, miten hän toimi ja puhui todistaessaan – oliko hän epävarma, hämmentynyt tai välttelevä–, Onko todistajalla ennakkoasenteita tai intressejä asian lopputulokseen, jotka voisivat vaikuttaa hänen todistukseensa? Sopiiko hänen todistuksensa yhteen muiden tapauksen todisteiden kanssa? Ota huomioon hänen erikoiskoulutuksensa, kokemuksensa ja kykynsä, hänen mielipiteidensä tueksi käytettyjen lähteiden ja tietojen luotettavuus, ovatko hänen mielipiteitään tukevat selityksensä kohtuullisia tai järkeviä, sekä muut tekijät, joiden uskot olevan olennaisia hänen totuudenmukaisuutensa ja todistuksensa arvon kannalta.
Harkiessaan asiaa jokaisen valamiehen on itse päätettävä, mitkä ovat tapauksen todelliset tosiasiat, ja päätettävä yhdessä lopullisesta tuomiostaan. Jopa ryhmäkeskusteluissa tuomarit ohjeistavat valamiehistöä neuvottelemaan keskenään sopimukseen pääsemiseksi, mutta vain jos sopimukseen voidaan päästä "ilman, että henkilökohtaista harkintakykyä vahingoitetaan". Yksittäisen valamiehistön ei tule uhrata rehellistä näkemystään todisteista vain päästäkseen sopimukseen tai antaakseen tuomion.
Nämä oikeussalissa valamiehistölle opetetut oikeusperiaatteet korostavat, että ryhmäajattelu ei johda oikeudenmukaiseen tuomioon ja että asiantuntijat ovat saattaneet ansaita arvonimensä, mutta heidän todistuksensa voivat olla valheellisia tai merkityksettömiä jossakin asiassa. Vasta kaikkien asiaankuuluvien todisteiden tarkastelun jälkeen valamiehistön ja yleisön tulisi päättää, mikä on järkevää ja annetaanko asiantuntijoille mitään painoarvoa.
Kun seuraavan kerran kuulet, että sinun pitäisi "luota asiantuntijoihin", muistuta itseäsi, että vain sinä voit päättää, kehen luotat ja miksi, maalaisjärjesi ja kaiken näkemäsi ja tutkimasi perusteella.
Yllä olevat ohjeet ovat esimerkkejä, jotka perustuvat Pennsylvanian ehdotettuihin rikoslautakunnan vakio-ohjeisiin.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
