Seuraava on mukailtu kirjoittajan puheista Ethics and Public Policy Centerin järjestämässä paneelissa.
Fran Maier on oikein että olemme nyt historian käännekohdassa – aikakauden lopussa ja jonkin uuden alussa. Jokainen, joka luulee tietävänsä tarkalleen, mitä seuraavaksi tapahtuu, on luultavasti väärässä. Olipa seuraavaksi mitä tahansa, se on hyvin erilainen maailma kuin se, jossa olemme asuneet toisen maailmansodan jälkeen. Olen melko varma, että monet asiat pahenevat ennen kuin ne paranevat. Yhteiskunnalliset instituutiomme – hallinto, koulutus, viestintä, media, lääketiede, kansanterveys jne. – ovat pettäneet meidät. Näiden instituutioiden mätänemisen aste tekee uudistuksista tai korjauksista, ainakin lyhyellä aikavälillä, epäkäytännöllisiä.
Uskon, että tehtävämme on samanlainen kuin neuvostoaikaisten tšekkiläisten toisinajattelijoiden. Monet meistä tuntevat Václav Havelin, josta tuli Tšekin tasavallan ensimmäinen presidentti kommunismin kaatumisen jälkeen ja joka kirjoitti nykyään klassisen esseen: "Voimattomien voima.Maier mainitsee toisen Vaclavin: Havelin läheinen ystävä ja yhteistyökumppani, Vaclav Benda, on vähemmän tunnettu mutta ei yhtään vähemmän tärkeä. Toisin kuin Havel, Benda oli uskollinen katolilainen ja pysyi lujana kristillisissä vakaumuksissaan kohdatessaan aikansa ja paikkansa haasteet.
Jotkut lukijat epäilemättä miettivät, onko historiallinen analogia kommunistiseen totalitaariseen hallintoon hieman liioiteltu. Asiat voivat olla huonosti, mutta ne eivät varmasti voi olla että huono. Mutta ajatelkaa, kuten Eric Voegelin opetti meille, että kaikkien totalitaaristen järjestelmien yhteisenä piirteenä eivät ole keskitysleirit, salainen poliisi tai joukkovalvonta – niin kauhistuttavia kuin nämä kaikki ovatkin. Kaikkien totalitaaristen järjestelmien yhteinen piirre on kysymysten kielto: jokainen totalitaarinen hallinto ensin monopolisoi sen, mikä lasketaan rationaalisuudeksi, ja määrittää, mitä kysymyksiä saa esittää.
Vaikka loukkaankin yleisöäni, ehdotan seuraavaa: jos ette näe, että juuri tätä tapahtuu ennennäkemättömässä mittakaavassa maailmanlaajuisesti, ette ole kiinnittäneet asiaan tarkkaa huomiota. Jos olette edelleen skeptisiä, harkitkaa puolalaisen filosofin Leszek Kolakowskin loistavaa... muotoilu kuvailemaan totalitaarista menetelmää, jolla yhtenäisyys pakotetaan koko väestölle: täydellinen integraatio täydellisen pirstoutumisen kautta. Pohdi tätä lausetta katsellessasi televisiota tai selatessasi sosiaalista mediaa: täydellinen integraatio täydellisen pirstoutumisen kautta.
Tšekin kontekstissa 1970- ja 1980-luvuilla, kuten professori F. Flagg Taylor kirjoittaa, ”[Vaclav] Benda näki, että kommunistinen hallinto joko pyrki soluttautumaan itsenäisiin yhteiskunnallisiin rakenteisiin ja ottamaan ne omakseen omiin tarkoituksiinsa tai kyseenalaistamaan ja tuhoamaan ne. Se pyrki ylläpitämään eristäytyneiden yksilöiden väestöä, jolla ei ollut minkäänlaisia tapoja tai halua yhdistyä.” Toisin sanoen, kuten hän asian ilmaisi, rautaesirippu ei ollut laskeutunut vain idän ja lännen välille, vaan yksilöiden välille tai jopa yksilön oman ruumiin ja sielun välille.
Benda ymmärsi, että kaikki toiveet hallinnon perustavanlaatuisesta uudistuksesta tai edes maltillisuudesta olivat turhia. Oli aika jättää huomiotta hallinnon viralliset rakenteet ja rakentaa uusia, joissa ihmisyhteisö voitaisiin löytää uudelleen ja ihmiselämää voitaisiin elää ihmisarvoisesti.
Benda ehdotti uusien pienimuotoisten kansalaisyhteiskunnan instituutioiden rakentamista – koulutuksessa ja perheessä, tuottavuudessa ja markkinavaihdossa, mediassa ja viestinnässä, kirjallisuudessa ja taiteissa, viihteessä ja kulttuurissa ja niin edelleen – mitä Benda kutsui ”…Rinnakkaispolis"(1978).
Hän kuvaili tätä ajatusta seuraavasti: ”Ehdotan, että yhdistämme voimamme luodaksemme hitaasti mutta varmasti rinnakkaisia rakenteita, jotka pystyvät ainakin rajoitetusti täydentämään olemassa olevista rakenteista puuttuvia yleisesti hyödyllisiä ja välttämättömiä toimintoja, ja mahdollisuuksien mukaan käyttämään näitä olemassa olevia rakenteita niiden inhimillistämiseen.” Ja hän selvensi, että tämän strategian ”ei tarvitse johtaa suoraan konfliktiin hallinnon kanssa, mutta se ei kuitenkaan elä harhakuvitelmissa siitä, että ’kosmeettiset muutokset’ voisivat tehdä mitään eroa.” Benda selitti:
Käytännössä tämä tarkoittaa rinnakkaisen poliksen käyttöön ottamista kaikissa tiloissa, jotka valtio on tilapäisesti hylännyt tai joita se ei ole alun perinkään ajatellut ottaa haltuunsa. Se tarkoittaa yhteisten tavoitteiden tuen voittamista puolelleen... kaiken, mikä on elävä yhteiskunnassa ja sen kulttuurissa sanan laajimmassa merkityksessä. Se tarkoittaa kaiken voittamista puolelleen, mikä on jotenkin onnistunut selviytymään aikakauden epäsuosiosta (esim. kirkko) tai mikä on kyennyt epäsuotuisista ajoista huolimatta syntymään.
Benda korosti, että rinnakkaispolis ei ole ghetto tai maanalainen; se ei ole varjoissa piileskelev mustan pörssin järjestelmä. Kuten sana poliisi ehdottaa, että näiden instituutioiden tarkoituksena oli lopulta uudistaa laajempaa yhteiskuntaa, ei vetäytyä siitä kokonaan. ”Rinnakkaispoliksen strategisena tavoitteena”, Benda kirjoitti, ”tulisi olla kansalais- ja poliittisen kulttuurin kasvu tai uudistaminen – ja sen myötä yhteiskunnan identtinen jäsentäminen, joka luo vastuun ja yhteenkuuluvuuden siteitä.”
Benda myönsi, että jokainen rinnakkaisen poliksen instituutio oli kuin Daavid, joka kohtasi massiivisen voimakkaan totalitaarisen valtion Goljatin. Mikä tahansa näistä instituutioista voitaisiin murskata valtion koneiston toimesta, jos valtio erityisesti kohdistaisi sen likvidaatioon.
Tehtävänä oli siis luoda niin monta tällaista rinnakkaista rakennetta ja instituutiota, että korruptoituneen valtion toiminta-alue lopulta rajoittuisi: vaikka se voisi murskata minkä tahansa instituution milloin tahansa, tällaisia instituutioita olisi lopulta liikaa, jotta valtio voisi kohdistaa hyökkäyksensä niihin kaikkiin samanaikaisesti. Rinnakkaispoliksen elementit säilyisivät aina: kun valtio murskaisi yhden instituution, kaksi muuta nousisi muualle.
Toimintasuunnitelma
Rinnakkaispolis vaatii harkitun strategian: se ei kehity automaattisesti. Kuten Benda ehdotti omana aikanaan, olen vakuuttunut siitä, että on aika rakentaa näitä uusia kansalaisyhteiskunnan rinnakkaisia instituutioita. Meidän on ajateltava 50 vuoden välein. Tämä tarkoittaa sinapinsiementen kylvämistä, jotka eivät välttämättä itäisi täysin meidän elinaikanamme. Ehdotan, että nykyisen rinnakkaispoliksen tulisi perustua kolmeen periaatteeseen: suvereniteettiin, solidaarisuuteen ja toissijaisuuteen. Lopuksi esitän viisi lyhyttä näkökohtaa, jotka havainnollistavat näiden periaatteiden soveltamista nykyhetkessämme. (Aion vain esittää nämä näkökohdat, koska aika ei anna minulle mahdollisuutta perustella tai selittää kutakin niistä.)
Ensinnäkin: COVID-aikana hallitukset vaativat meitä menettämään voimamme ja eristäytymään. Ihmiset maailmanlaajuisesti luopuivat itsemääräämisoikeudestaan ja hylkäsivät yhteiskunnallisen solidaarisuuden. Sitä vastoin uusien rinnakkaisten kansalaisyhteiskunnan instituutioiden on palautettava itsemääräämisoikeus yksilöille, perheille ja yhteisöille ja vahvistettava yhteiskunnallista solidaarisuutta.
Toiseksi: markkinat, viestintä ja hallintorakenteet ovat tulleet yhä keskittyneemmiksi kansallisella ja globaalilla tasolla, mikä on riistänyt yksilöiltä, perheiltä ja paikallisyhteisöiltä laillisen auktoriteetin, yksityisyyden ja vapauden. Siksi uusien instituutioiden on perustuttava hajautetun viestinnän, tiedonjaon, auktoriteetin sekä tuottavuuden ja vaihdon markkinoiden teknologioihin ja malleihin.
Kolmanneksi: yksilöiltä, perheiltä ja erityisesti paikallisyhteisöiltä on riistetty heidän laillinen valtansa ja heidät on kohdeltu iskuilla. Tämän korjaamiseksi uusien instituutioiden on tuettava toissijaisuusperiaatetta ja annettava voimaa käytännön toimille paikallisella tasolla.
Neljänneksi: pelkoa on käytetty aseena pakottamaan yksilöitä, perheitä ja yhteisöjä luopumaan itsemääräämisoikeudestaan ja jopa saamaan heidät unohtamaan, että heillä se kerran oli. Auttaaksemme yksilöitä, perheitä ja pieniä yhteisöjä saamaan takaisin itsemääräämisoikeutensa – kykynsä itsehallintoon – meidän on autettava ihmisiä voittamaan pelkonsa ja löytämään rohkeutensa.
Viidenneksi, uusien sosiaalisen valvonnan ja kontrollin mekanismien – bioturvallisuusmallin, biometristen digitaalisten henkilöllisyystodistusten, keskuspankkien digitaalisten valuuttojen, valvontakapitalismin ja niin edelleen – käyttöönoton myötä aikaikkuna solidaarisuuden ja itsemääräämisoikeuden palauttamiseksi sulkeutuu nopeasti. Siksi aika aloittaa on nyt.
Painettu uudelleen Amerikkalainen mieli
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
