Tämä on Leedsin yliopiston ja Brownstone-instituutin tukema aloite, jolla pyritään selventämään näyttöön perustuvaa tietoa, jonka varaan historian suurin kansanterveysohjelma rakennetaan.
Kansanterveydellä on keskeinen rooli väestön hyvinvointia uhkaavien uhkien sietokyvyn vahvistamisessa ja näihin uhkiin reagoimisessa niiden ilmetessä. Tämä edellyttää kokonaisvaltaista lähestymistapaa, jossa tunnustetaan sekä ihmisten ja ympäristön välinen yhteys että "terveyden" laaja käsite – kansainvälisesti määritelty joka kattaa ”fyysisen, henkisen ja sosiaalisen hyvinvoinnin eikä pelkästään sairauden tai vamman puuttumisen”.
Pandemioiden ja muiden terveyskriisien hallinta on tärkeä osa kansanterveyttä. Interventioita on punnittava mahdollisten suorien ja epäsuorien hyötyjen, intervention toteuttamisen todennäköisyyden sekä kertyvien suorien ja epäsuorien kustannusten perusteella.
Tällaisiin kustannuksiin ja hyötyihin on sisällytettävä sosiaaliset ja henkiset vaikutukset, joita arvioidaan ihmisoikeuksia kunnioittavassa eettisessä viitekehyksessä. Ihmispopulaatiot ovat riskien suhteen monimuotoisia, ja prioriteetteihin vaikuttavat kulttuuriset, uskonnolliset ja sosiaaliset tekijät sekä muista sairauksista johtuvat kilpailevat prioriteetit. Tämä edellyttää huolellista politiikan kehittämistä ja täytäntöönpanoa, joka vastaa yleisön tarpeisiin ja on yhteisön tahdon mukainen.
Leedsin yliopisto tunnistaa Brownstone-instituutin tukeman aloitteen kautta julkisesti saatavilla olevan näytön tarpeen, joka tukee mitattua, riippumatonta ja metodologisesti vankkaa lähestymistapaa pandemiavalmiuteen. REPPARE-projekti edistää tätä käyttämällä kokeneiden tutkijoiden tiimiä näytön tutkimiseen ja kokoamiseen sekä nykyisten ja ehdotettujen toimintalinjojen arvioiden kehittämiseen tätä näyttöä vasten. REPPARE-hankkeen tulokset ovat avoimesti saatavilla, ja kaikki tiedot ja tietolähteet ovat julkisesti saatavilla Leedsin yliopiston erillisen portaalin kautta.
REPPAREn ensisijaisena tarkoituksena on helpottaa järkeviä ja näyttöön perustuvia lähestymistapoja pandemia- ja epidemiavalmiuteen, jotta terveysalan yhteisö, poliittiset päättäjät ja yleisö voivat tehdä tietoon perustuvia arvioita hyvän politiikan kehittämiseksi. Tämä on eettisen ja tehokkaan kansanterveyslähestymistavan ydin.
Pandemiavalmiusohjelman nykytila
Pandemiavalmius, joka oli tuskin agendalla kymmenen vuotta sitten, hallitsee nyt maailmanlaajuista kansanterveysviestintää ja -rahoitusta. Yhdistyneiden kansakuntien, Maailman terveysjärjestön (WHO) ja muiden järjestöjen, kuten G7- ja G20-maiden, valkoisissa kirjoissa muistutetaan ihmiskuntaa siitä, että nopea toiminta ja investoinnit ovat välttämättömiä ihmisten ja yhteiskunnan hyvinvoinnille aiheutuvan todennäköisen eksistentiaalisen uhan torjumiseksi. COVID-19:ää esimerkkinä käyttäen nämä asiakirjat usein varoittavat meitä paljon pahemmasta tulevasta.
Jos tämä pitää paikkansa, ihmiskunnan on parempi ottaa tämä vakavasti. Jos näin ei ole, suurin varallisuuden siirtyminen ja terveydenhuollon hallinnon uudistus vuosisatoihin merkitsisi valtavaa politiikan ja resurssien harhaanjohtamista. Leedsin yliopisto on Brownstone-instituutin tuella omaksunut rationaalisen ja harkitun lähestymistavan COVID-19-pandemian jälkeisen valmius- ja reagointiohjelman (PPR) näyttöön perustuvan tiedon ja tulevaisuuteen suuntautuvien vaikutusten arviointiin. Kaikki tässä keskustelussa hyvällä aikomuksella työskentelevät tarvitsevat perusteellista näyttöä, joka on julkisesti saatavilla ja avoin tieteelliselle keskustelulle.
Kansanterveysajattelun eroavaisuudet
Kahden viime vuosikymmenen aikana on nähty kahden ajatuskoulukunnan yhä suurempia eroja globaalissa kansanterveydessä. Covid-19-pandemia ja sitä seurannut pandemiavalmius- ja reagointiohjelma (PPR) ovat nostaneet nämä vihan tason ja jakaneet kansanterveysyhteisöä. Terveys on perustarve, ja sairauden pelko on tehokas väline ihmisen käyttäytymisen muuttamiseksi. Siksi kansanterveyspolitiikan eheyden varmistaminen on ratkaisevan tärkeää hyvin toimivan yhteiskunnan kannalta.
Eräs koulukunta, joka oli aiemmin merkittävä näyttöön perustuvan lääketieteen ja "horisontaalisten" terveyslähestymistapojen aikakaudella, korosti yhteisöjen ja yksilöiden itsemääräämisoikeutta ensisijaisena tai olennaisena politiikan ratkaisijana. Minkä tahansa intervention riskit ja hyödyt on määriteltävä systemaattisesti ja esitettävä väestölle, jolla on paras saatavilla oleva näyttö, jotta he sitten tekevät rationaalisia päätöksiä terveysprioriteeteista omassa kontekstissaan.
Tämä lähestymistapa oli perustana Alma Atan julistukselle perusterveydenhuollosta ja Pariisin julistukselle avun tehokkuudesta, ja sitä jatkettiin WHO:n vuoden 2019 influenssapandemian aikana. suosituksia, jossa mahdollisia vastatoimia säännöllisiin pandemioihin punnittiin rajoitusten, käyttäytymisen muutosten ja ihmisoikeuksien mahdollisiin haittoihin nähden, jossa paikallisväestön tarpeet asetettiin ensisijaiseksi huolenaiheeksi.
Toinen ajatuskoulukunta, jota on esitetty yhä enemmän viimeisten kahden vuosikymmenen aikana, on sitä mieltä, että pandemia ja muut terveyskriisit ovat kiireellisiä uhkia ihmisten terveydelle, jotka vaativat keskitetysti koordinoituja tai "vertikaalisia" toimia, jotka edellyttävät yleistä täytäntöönpanoa ja joiden tulisi siksi syrjäyttää yhteisön itsemääräämisoikeuden näkökohdat.
Terveyskriisien tai niiden riskien katsotaan lisääntyvän sekä esiintyvän että vakavuudeltaan. Lisäksi nämä riskit uhkaavat ihmiskuntaa kollektiivisesti ja vaativat kollektiivista toimintaa. Tämän seurauksena näiden uhkien lieventämiseen tähtäävät yhdenmukaiset ja määrätyt toimet syrjäyttävät arkipäiväiset terveyshuolet, ja kansanterveys omaksuu toiminnan luomisen ja jopa täytäntöönpanon roolin pelkän neuvonnan sijaan.
Keskitetympi lähestymistapa on nyt ilmaistu useissa kehitteillä olevissa kansainvälisissä sopimuksissa, erityisesti ehdotetuissa tarkistukset kansainvälisiin terveyssääntöihin (IHR) ja Maailman terveysjärjestön (WHO) Pandemiasopimus (virallisesti pandemiasopimuksena tunnettu). Tälle alueelle osoitetut resurssit ovat todennäköisesti suurempia kuin kaikki muut kansainväliset terveysohjelmat.
Niiden tarkoituksena on rakentaa WHO:n ja vastaavien, pääasiassa kehittyneissä maissa toimivien organisaatioiden koordinoima kansainvälinen seuranta- ja reagointiverkosto aikana, jolloin merkittävät tartuntataudit, kuten tuberkuloosi ja malaria, jotka ovat WHO:n perinteinen painopistealue, pahenevat maailmanlaajuisesti. Koska PPR-ohjelmaan haetaan vuosittain 31.5 miljardia dollaria, mikä on noin kahdeksan kertaa enemmän kuin malarian torjuntaan käytettävät maailmanlaajuiset varat, resurssien uudelleenohjauksen aiheuttamat sivuvaikutukset näyttävät väistämättömiltä.
Covid-19 ja roolien ja oikeuksien uudelleenarviointi
COVID-19-pandemian jälkimainingeissa globaalin kansanterveyden prioriteettien muutoksen perusteena on pandemioiden lisääntyvä riski ja esiintyvyys. Tätä muutosta ajavat instituutiot toistavat laajalti tätä ajavaa näkemystä. Tämän sanotaan olevan osa ennennäkemätöntä useiden uhkien kasautumista eli ihmiskuntaa kohtaavaa "polykriisiä", joka liittyy kasvavaan ihmispopulaatioon, muuttuvaan ilmastoon, lisääntyvään matkustamiseen ja ihmisten ja eläinten välisen vuorovaikutuksen muutoksiin.
Ehdotettuihin toimiin, mukaan lukien mahdollinen massarokotus sekä ihmisten liikkumisen ja terveydenhuollon saatavuuden rajoittaminen, liittyy omat riskinsä. Covid-19-pandemian aikana näiden toimenpiteiden käyttöönotto mahdollisti merkittävän varallisuuden siirtymisen pienituloisilta korkeatuloisille, koulutuksen menetyksen, jolla oli heijastusvaikutuksia tulevaan köyhyyteen, sekä merkittävän tartuntatautien ja ei-tarttuvien tautien lisääntymisen.
Vaikka tällaisia vaikutuksia käytetään perustelemaan aikaisempaa reagointia, ne aiheuttavat merkittäviä riskejä sekä väestölle että yhteiskunnan terveydelle. Vaikka jotkut ovatkin sitä mieltä, ettei mikään uhka oikeuta ihmisoikeuksien ja demokraattisten normien rajoittamista, lähes kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että tällaiset toimenpiteet eivät ole perusteltuja, jos uhkan laajuus on yliarvioitu ja sivuhaittojen riskin osoitetaan olevan suurempi kuin taudinaiheuttajan aiheuttaman riskin.
On selvää, että kaikki tällaiset perustavanlaatuiset muutokset kansanterveyden lähestymistavassa, joita kokeiltiin ensimmäistä kertaa Covid-19-pandemian aikana, edellyttävät vahvaa näyttöpohjaa. Tällä hetkellä tämä näyttöpohja on huonosti ilmaistu tai puuttuu kokonaan kehitteillä olevien kansainvälisten pandemia-asiakirjojen tueksi laadituista asiakirjoista.
Globaalina yhteiskuntana olemme siis kääntämässä päälaelleen vuosikymmenten ymmärryksen ihmisoikeuksista, terveyden priorisoinnista ja terveyden oikeudenmukaisuudesta, joka perustui alikehittyneisiin oletuksiin. Tämä tapahtuu ennennäkemättömän nopeasti, ja maailmanlaajuinen kansanterveystyövoima rakennetaan pandemiavalmiusohjelman ympärille, jota on vaikea purkaa ja jonka ylläpitäminen on erittäin kallista. Se edellyttää myös perustavanlaatuisia muutoksia julkisten ja yksityisten etujen väliseen vuorovaikutukseen, joka aiemmin oli erillään toisistamme.
Mitä meidän kaikkien tulisi tietää
Jos pandemian taustalla oleva näyttö on virheellistä tai sitä ei ole lainkaan, ihmiskunta on kohdannut toisenlaisen riskin. Vaarana on ennennäkemättömän vaurauden ja ihmisoikeuksien priorisoinnin kautta saavutettujen terveydellisten ja sosiaalisten saavutusten kääntyminen nurin ja paluu eliitin johtamiin "matkustaviin malleihin" perustuvaan kolonialistisempaan rakenteeseen. Kansanterveysala ammattina on palannut historialliseen epäonnistumiseensa, jossa se on pikemminkin auttanut yhteiskuntien rappeutumisessa kuin parantamisessa.
Lisäksi riskinä on, että suuri määrä niukkoja resursseja ohjataan pois tunnetuista tarttuvista ja ei-tarttuvista terveysuhkista, joilla on jokapäiväisiä vaikutuksia. On ratkaisevan tärkeää kansanterveyden ja ihmiskunnan kannalta, että nykyinen pandemia-agenda on näyttöön perustuva, oikeasuhtainen ja räätälöity kokonaisedun mukaisesti.
Meillä on vähän aikaa tuoda läpinäkyvyyttä ja näyttöön perustuvaa pohdintaa tälle alalle. Sekä kansanterveystiede että maalaisjärki vaativat tätä. Pandemioita esiintyy, kuten myös monia muita ehkäistävissä olevia ja ehkäistämättömiä terveysuhkia. Ne ovat olleet osa ihmisyhteiskuntaa läpi kirjatun historian, ja on järkevää varautua niihin tarkoituksenmukaisella ja oikeasuhtaisella tavalla.
Jos kuitenkin aiomme muuttaa tapaamme käsitellä heitä, ja tämä kumoaa pitkään puolustamamme ihmisarvon ja itseilmaisun normit, meidän on parempi tietää miksi. Tällaisten päätösten on perustuttava tieteeseen ja suostumukseen, eikä oletuksiin, pelkoon ja pakkoon.
Projektin Yleiskatsaus
COVID-19-pandemian jälkeen maailmanlaajuista terveydenhuoltoa uudistetaan nopeasti, ja sen on täytynyt puuttua merkittävään ja nopeasti kasvavaan terveyspandemioiden uhkaan. Tämän uuden lähestymistavan myötä terveyden priorisointi muuttuu ja uusia säännöksiä otetaan käyttöön ihmiskunnan suojelemiseksi tältä uhalta. Näillä muutoksilla on merkittäviä taloudellisia, terveydellisiä ja yhteiskunnallisia seurauksia. Siksi on välttämätöntä, että ehdotetut muutokset perustuvat vankkaan ja parhaaseen saatavilla olevaan näyttöön, jotta politiikat ovat järkeviä ja todennäköisesti tuottavat parhaat mahdolliset kokonaistulokset. Päättäjillä ja yleisöllä on oltava pääsy selkeään ja objektiiviseen tietoon pandemian riskistä, kustannuksista ja institutionaalisista järjestelyistä, jotta tämä on mahdollista.
Hankkeen yleiset tavoitteet:
Ensisijaiset tavoitteet:
- Tarjota vankka näyttöpohja pandemioiden suhteellisten riskien ja ehdotettujen toimien kustannus-hyötyjen arvioimiseksi niiden esiin noustessa uudessa maailmanlaajuisessa pandemiavalmius- ja reagointiohjelmassa.
- Kehittää näyttöön perustuvia suosituksia rationaaliselle, ihmisoikeuksiin perustuvalle ja keskitetylle lähestymistavalle pandemiavalmiuteen ja -reagointiin.
Toissijaiset tavoitteet:
- Tarjoaa kohdennettuja julkaistuja vastauksia merkittäviin huolenaiheisiin PPR-ohjelman kehittyessä.
- Tarjoa näyttöön perustuvaa tietoa ehdotetuista PPR-muutoksista yleisön ja muiden organisaatioiden saatavilla olevassa muodossa.
- Edistää keskustelua ja tutkimusta maailmanlaajuisessa kansanterveysyhteisössä alan nykyisestä kehityksestä ja vaihtoehdoista nykyisille priorisointimalleille.
- Laadi sarja visuaalisia toimintapolitiikka-/mediaesittelyitä, jotka käsittelevät tutkimuksen keskeisiä havaintoja helposti luettavaan ja käytettävään tarkoitukseen.
Työn laajuus:
REPPARE-tiimi käsittelee neljää toisiinsa liittyvää työpakettia:
1. Pandemiavalmius- ja reagointiohjelman (PPR) taustalla olevien nykyisten keskeisten argumenttien epidemiologisen näyttöperustan tunnistaminen ja tutkiminen.
· Missä määrin pandemiat ovat kasvava uhka?
· Miten tämä vertautuu muihin terveysprioriteettiin terveyden ja taloudellisen taakan kannalta?
2. PPR-ohjelman kustannuslaskennan tarkastelu:
· Ovatko PPR-ohjelman nykyiset kustannusarviot asianmukaisia ja miten ne punnitsevat nykyisiä kustannuksia kilpaileviin prioriteetteihin nähden?
· Mitkä ovat ehdotetun resurssien suuntaamisen vaihtoehtoiskustannukset PPR:ään?
3. Nykyisen PPR-ohjelman tärkeimpien vaikuttajien ja edistäjien tunnistaminen.
· Ketkä ja mitkä vaikuttavat eniten PPR:n hallintoon ja rahoitusarkkitehtuuriin, ja miten nämä hallintorakenteet on suunniteltu ja miten ne toimivat?
· Miten sidosryhmät, mukaan lukien asianomaiset väestöryhmät, ovat edustettuina prioriteettien asettamisessa ja ketkä jäävät ulkopuolelle?
· Vastaako nykyinen arkkitehtuuri asianmukaisesti tunnistettuihin riskeihin/kustannuksiin?
4. Onko nykyinen kansainvälinen lähestymistapa sopiva sekä pandemiaan että laajempiin globaaleihin terveystarpeisiin, vai onko olemassa parempia malleja, jotka voisivat palvella ihmiskunnan laajoja tarpeita ja samalla puuttua terveysuhkiin suhteellisesti?
REPPARE tutkii ja rakentaa pandemia-ohjelman kannalta olennaista näyttöä kahden vuoden ajan, mutta tuo dataa ja analyysejä jatkuvasti yleisön saataville. Tavoitteena ei ole puolustaa mitään ajankohtaista poliittista tai terveyteen liittyvää kantaa, vaan tarjota perusta, jonka pohjalta tällaista keskustelua voidaan käydä tasapainoisesti ja tietoon perustuvalla tavalla.
Ihmiskunta tarvitsee selkeitä, rehellisiä ja tietoon perustuvia toimintalinjoja, jotka heijastavat kaikkien pyrkimyksiä ja tunnustavat kaikkien ihmisten monimuotoisuuden ja tasa-arvon. Leedsin yliopiston REPPARE-tiimi pyrkii Brownstone-instituutin tuella antamaan myönteisen panoksen tähän prosessiin.
-
REPPARE-hankkeeseen (Reevaluating the Pandemic Preparedness And REsponse agenda) osallistuu Leedsin yliopiston kokoama monialainen tiimi.
Garrett W. Brown
Garrett Wallace Brown on Leedsin yliopiston globaalin terveyspolitiikan laitoksen johtaja. Hän on globaalin terveyden tutkimusyksikön toinen johtaja ja toimii WHO:n uuden terveysjärjestelmien ja terveysturvallisuuden yhteistyökeskuksen johtajana. Hänen tutkimuksensa keskittyy globaaliin terveyden hallintaan, terveydenhuollon rahoitukseen, terveydenhuoltojärjestelmien vahvistamiseen, terveyden oikeudenmukaisuuteen sekä pandemiavalmiuden ja -reagoinnin kustannusten ja rahoituksen toteutettavuuden arviointiin. Hän on tehnyt globaalin terveyden politiikka- ja tutkimusyhteistyötä yli 25 vuoden ajan ja työskennellyt kansalaisjärjestöjen, Afrikan hallitusten, DHSC:n, FCDO:n, Yhdistyneen kuningaskunnan kabinetin toimiston, WHO:n, G7- ja G20-maiden kanssa.
David Bell
David Bell on kliininen ja kansanterveystieteen lääkäri, jolla on tohtorin tutkinto väestöterveydestä ja tausta sisätaudeista, tartuntatautien mallintamisesta ja epidemiologiasta. Aiemmin hän toimi Global Health Technologies -yksikön johtajana Intellectual Ventures Global Good Fundissa Yhdysvalloissa, malarian ja akuutin kuumesairauden ohjelmajohtajana Foundation for Innovative New Diagnosticsissa (FIND) Genevessä sekä työskenteli tartuntatautien ja malarian diagnostiikkastrategian parissa Maailman terveysjärjestössä. Hän on työskennellyt 20 vuotta biotekniikan ja kansainvälisen kansanterveyden parissa, ja hänellä on yli 120 tutkimusjulkaisua. Davidin kotipaikka on Texas, Yhdysvallat.
Blagovesta Tacheva
Blagovesta Tacheva on REPPARE-tutkija Leedsin yliopiston politiikan ja kansainvälisten tutkimusten tiedekunnassa. Hänellä on tohtorin tutkinto kansainvälisistä suhteista ja asiantuntemusta globaalista institutionaalisesta suunnittelusta, kansainvälisestä oikeudesta, ihmisoikeuksista ja humanitaarisesta avusta. Viime aikoina hän on tehnyt WHO:n kanssa yhteistyötä pandemiavalmius- ja reagointikustannusarvioista sekä innovatiivisen rahoituksen potentiaalista kattaa osa näistä kustannusarvioista. Hänen roolinsa REPPARE-tiimissä on tarkastella nykyisiä institutionaalisia järjestelyjä, jotka liittyvät kehittyvään pandemiavalmius- ja reagointiohjelmaan, ja määrittää sen asianmukaisuus ottaen huomioon tunnistetut riskitaakan, vaihtoehtoiskustannukset ja sitoutumisen edustukselliseen/tasapuoliseen päätöksentekoon.
Jean Merlin von Agris
Jean Merlin von Agris on REPPARE-rahoitteinen tohtoriopiskelija Leedsin yliopiston politiikan ja kansainvälisten tutkimusten tiedekunnassa. Hänellä on maisterin tutkinto kehitystaloustieteessä ja erityinen kiinnostuksen kohteena maaseudun kehittäminen. Viime aikoina hän on keskittynyt tutkimaan ei-lääkkeellisten interventioiden laajuutta ja vaikutuksia Covid-19-pandemian aikana. REPPARE-projektissa Jean keskittyy arvioimaan globaalin pandemian varautumis- ja reagointiohjelman taustalla olevia oletuksia ja näyttöön perustuvien tekijöiden luotettavuutta, erityisesti hyvinvointiin kohdistuvien vaikutusten osalta.
Katso kaikki viestit
