Vuoden 2023 Brownstone-konferenssi ja -gaala olivat todella kohottava kokemus. Niin monet ihmiset hyvin erilaisista taustoista ja uskomusjärjestelmistä kokoontuivat jalon asian puolesta taistelemaan totuuden puolesta niitä vastaan, jotka ovat ajaneet pelon ja valheiden agendaa vuodesta 2020 alkaen.
Iltapäivän tiedepaneelissa Robert Malone sanoi jotakin, mikä herätti kiinnostukseni:
Olemme jumissa ajattelun kehässä Covid-kriisistä, emmekä tunnista ilmastokriisin rinnakkaisuutta, jolla on sama ekosysteemi. Jos menemme sen yläpuolelle, näemme, että on olemassa, ja aion kutsua sitä vääräksi uskonnoksi. Käytämme termiä scientismi, se ei ole teknisesti tarkka termi kuvaamaan [todellisuutta]; scientismi on uskomusjärjestelmä, jonka mukaan ainoat asiat, jotka ovat totta ja todellisia, ovat ne, jotka voimme havaita ja havaita... Mutta käytämme sitä eufemismina... aseiden käyttämiselle muiden tavoitteiden edistämiseksi, mukaan lukien poliittiset ja taloudelliset valta-agendat. Juuri sitä tapahtuu: tieteen viitta, joka on tullut korvaamaan uskonnon viitan, kun kyse on yleisön käsityksestä auktoriteetista, totuuden ja oikeellisuuden tuomarina maailmassa.
Tämä teema toistui mm. loistava pääpuheenvuoro Ramesh Thakurin pitämässä puheessa hän totesi, että "[valveutunut] maailmankuva ja arvojärjestelmä ovat nousseet länsimaisten yhteiskuntien nousevaksi uskonnoksi. Ne, jotka kyseenalaistavat Pyhän Valveutuneisuuden Imperiumin metafyysiset uskomukset ja rituaalit, ovat vähemmistökulttuurisia poikkeavia henkilöitä." Puheessaan hän osoitti wokismin ja covidianismin yhtymäkohdat sekä dokumentoi erilaisia tapoja, joilla tiede turmeltui ja siitä tuli Tiede™, joka tuli lihaksi Anthony Faucin persoonassa.
Tämä juuri tämä uskonnoksi naamioituneen tieteen ilmiö oli avainasemassa väittelyssäni. ensimmäinen artikkelini Brownstonelle, jossa havaitsin:
Oli kuin koko maailma olisi luopunut kaikesta aiemmin totena pidetystä ja omaksunut uuden uskontunnustuksen, uuden säännöstön ja uuden kultin. Sulkutilat olivat katekumenaatti, maskit uskonnollinen vaatetus, rokotteet initiaatio ja kaikkia keskuudessamme olevia uskottomia tulisi kohdella noitina, jotka aiheuttavat sairauksia ja kuolemaa.
Jos toivomme pääsevämme eteenpäin, on tunnustettava tieteellisen tutkimuksen luonne ja rajat, jotta tieteen harjoittajista ei tule vahingossa kulttijohtajia. Tässä mielessä haluaisin ehdottaa, että Tuomas Akvinolaisen viisaus voi olla hyödyllinen tässä tehtävässä.
Keskiajan lähestyminen sanalla tiede
Sanan ”tiede” nykyinen käyttö eroaa radikaalisti sen käytöstä antiikin ja keskiajan aikoina. Vasta 19-luvun puolivälissä ”tiede” alkoi viitata erityisesti fyysiseen ja luonnolliseen maailmaan. Sen sijaan näemme, että ennen modernia aikaa se viittasi yleisemmin tietämiseen ja tietoon:
14-luvun puoliväli, ”tietämisen tila tai tosiasia; se, mitä tiedetään, tutkimalla hankittu tieto (jostakin); tieto;” myös ”tiedon varmuus, varmuus, varmuus”, vanhasta ranskalaisesta sanasta science ”tieto, oppiminen, soveltaminen; inhimillisen tiedon kokoelma” (12-luku), latinasta scientia ”tieto, tietäminen; asiantuntemus”, sanasta sciens (genetiivi scientis) ”älykäs, taitava”, scire-sanan preesens ”tietää”.
Tuomas Akvinolainen ymmärsi Aristoteleen ja Boethiuksen tavoin spekulatiivisen tieteen jakautuvan kolmeen osaan: erottaa esineistään:
(i) fysiikka käsittelee asioita, jotka ovat sekä olemassaolonsa että ymmärtämisensä kannalta riippuvaisia aineesta ja liikkeestä; (ii) matematiikka käsittelee asioita, jotka ovat olemassaolonsa, mutta eivät ymmärtämisensä kannalta riippuvaisia aineesta ja liikkeestä; (iii) metafysiikka tai teologia käsittelee asioita, jotka eivät ole olemassa eivätkä ymmärtämisensä kannalta riipu aineesta ja liikkeestä.
Nykyaikainen tiede-sanan käyttömme kattaa vain ensimmäisen näistä; kun tarkkailemme ja selitämme luonnon ja biologian ilmiöitä, teemme tiedettä. Vaikka matematiikkaa joskus kutsutaan "puhtaaksi tieteeksi", yleensä tunnustetaan, että se tutkii puhdasta abstraktiota, vaikka se on usein erittäin hyödyllistä sovellettuna tieteen alalla. Nykyaikainen akateeminen tiede siirtää filosofian (mukaan lukien metafysiikka) ja teologian "humanististen tieteiden" alalle.
In aivan ensimmäinen kysymys että Summa TheologiaeTuomas Akvinolainen pyrkii selvittämään pyhän opin luonteen ja laajuuden, mukaan lukien vastaukset vastaväitteisiin siitä, onko se todella yksi tieteistä. Tuomaan vastaus mahdollisiin vastaväitteisiin teologian luokittelusta tieteeksi osoittaa yhden tavasta, jolla teologia eroaa fysiikasta tai matematiikasta.
Nimittäin muiden tieteiden osalta on täysin ymmärrettävää, että "auktoriteettiin perustuva todistus on heikoin todistuksen muoto", kun taas järjellä perustuva todistus on vahvin todistuksen muoto. Esimerkiksi matemaattinen lause ei ole oikea todistuksen laatineen matemaatikon ansiosta, vaan koska todistus on pätevä. Newtonin havaintoja painovoimasta ei hyväksytä siksi, että hän on Newton, vaan koska hänen argumenttinsa niiden puolesta on järkevä.
Tuomas väittää, että teologia eroaa muista tieteistä siinä, että auktoriteetista tulee vahvin argumentin muoto, koska kyseinen auktoriteetti on Jumalan auktoriteetti ilmoittajana:
Pyhä oppi on tiedettä. Meidän on pidettävä mielessä, että on olemassa kahdenlaisia tieteitä. On olemassa tieteitä, jotka lähtevät älyn luonnollisen valon kautta tunnetusta periaatteesta, kuten aritmetiikka ja geometria ja vastaavat. On olemassa tietyjä, jotka lähtevät korkeamman tieteen valossa tunnetuista periaatteista: esimerkiksi perspektiivin tiede lähtee geometrian avulla vahvistetuista periaatteista ja musiikki aritmetiikan avulla vahvistetuista periaatteista. Näin ollen pyhä oppi on tiedettä, koska se lähtee korkeamman tieteen, nimittäin Jumalan ja siunattujen tieteen, valossa vahvistetuista periaatteista. Aivan kuten muusikko hyväksyy auktoriteetin perusteella matemaatikon hänelle opettamat periaatteet, niin pyhä tiede perustuu Jumalan ilmoittamiin periaatteisiin.
Haluaisin ehdottaa, että vaikka joku ei olisikaan uskonnollinen eikä näkisi mitään arvoa teologian kutsumisessa tieteeksi, Thomasin tekemä ero on elintärkeä, sillä kun näkee auktoriteettiargumentin käytettävän järjen argumentin sijaan, on varmin osoitus siitä, että kyseessä ei ole fysiikka tai matematiikka, vaan pikemminkin jokin uskonnollinen tai uskonnon viereinen asia.
Asiantuntijat ilmestyksen vastaanottajina?
Olen jo väittänyt Brownstonen tapauksessa, että paniikin leviäminen matemaattisten mallien kautta oli nykyaikainen vastine Vanhan testamentin väärille profeetoille, jotka tavoittelivat voittoa. Mätäneisyys nykyaikaisissa akatemioissa toisaalta ja poliittisen vallan käytävillä toisaalta ulottuu paljon syvemmälle kuin valheelliset ennustukset. Olemme kehittäneet kokonaisen järjestelmän, jossa nuori pyrkivä tyranni todistaa moraalisen ja hengellisen hyvyytensä toistamalla niiden absurdeja ja gnostisia katekeettisia kaavoja, joiden jalanjäljissä he pyrkivät kulkemaan.
Tätä käytöstä ehdottomasti kannustavat vallan asemassa olevat. Esimerkiksi:
- ”Mutta jos he nousevat ylös ja todella tähtäävät luodinsa Tony Fauciin... he todella kritisoivat tiedettä, koska minä edustan tiedettä. Se on vaarallista.” -Anthony Fauci
- ”Me olemme jatkossakin ainoa totuuden lähteenne… Ellette kuule sitä meiltä, se ei ole totuus.” -Jacinda Ardern
- ”Ilmastonmuutoksen epäusko ja rasismi perustuvat samaan perustaan: hyökkäykseen havaittavaa todellisuutta, tiedettä vastaan. Jos on olemassa ajatus siitä, että horjutamme tätä uutta vuotta, niin olkoon se tämä epäuskon perusta.” – Ibram X. Kendi
”Asiantuntijat” julistavat evankeliumiaan yhtä varmasti kuin Pyhä Paavali kirjoittaessaan galatalaisille: ”Mutta vaikka me tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on toisenlainen kuin se, jonka olemme teille julistaneet, se olkoon kirottu!” (1:8).
Wokismi, covidianismi ja ilmastoapokalyptismi ovat todellakin tosiasiallinen eliittien ja asiantuntijakratian luokan teologiaa, aivan kuten Malone ja Thakur totesivat konferenssissa. On kuin logiikka Summa on muokattu niin, että niiden auktoriteetti voidaan perustella todellisena tieteellisenä tieteellisenä lähdemateriaalina:
Tiede™ on tietoa. … Tiede™ on siis tietoa, koska se lähtee korkeamman tiedon, nimittäin eliitin ja asiantuntijoiden tiedon, valossa luoduista periaatteista. Aivan kuten muusikko hyväksyy auktoriteetin perusteella matemaatikon hänelle opettamat periaatteet, niin Tiede™ perustuu eliitin ja asiantuntijoiden paljastamiin periaatteisiin.
Länsimailla on uskonto-ongelma. Koska länsimaa on etääntynyt kauas juuriltaan kristinuskona, se on vähemmän kykenevä tunnistamaan ja kohtaamaan vaarallisen uskonnollisen ajattelun ilmiön. Sellaisenaan se on yhtä hämmentynyt jihadistista, joka leimaa sen ristiretkeläiseksi, kuin uskonnollisesta uskonnottomasta, joka leimaa sen siirtomaavaltiaksi.
Kummassakin tapauksessa kyse on ihmisistä, joilla on vilpittömästi uskonnollisia tai uskontoon liittyviä vakaumuksia, jotka vaativat sen tuhoa. Vastaus Covidiin ja siihen liittyvä länsimaisten keskeisten oikeuksien ja arvojen tuhoaminen voidaan nähdä katastrofaalisena tappiona uskonsodassa. Tuhoisat tappiot voidaan muuttaa lopulta voitoksi, mutta tämä voi tapahtua vain, jos rakastamme totuutta enemmän kuin toiset rakastavat valheita. Tämä totuudenrakkaus, enemmän kuin mikään muu, ainakin minulle katolisena pappina, on uskonnollinen vakaumus.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
