Kaksi saksalaisten kemian professorien Gerald Dykerin ja Jörg Matysikin käyttämistä diakuvista nyt kuuluisa haastattelu Pfizer-BioNTech-rokotteen eri erien vaihtelevasta myrkyllisyydestä on nähty ympäri maailmaa: (1) tanskalaisen tutkimuksen kaavio, joka osoittaa valtavia eroja myrkyllisyydessä "sinisten", "vihreiden" ja "keltaisten" erien välillä, ja (2) heidän oma taulukkonsa, jossa on lähes yhtenäinen sarake "eins,' mikä osoittaa, että asiasta vastaava sääntelyviranomainen, Saksan Paul Ehrlich -instituutti (PEI), ei tehnyt laadunvalvontatestejä näennäisesti vaarattomille "keltaisille" erille.
Juuri jälkimmäinen löydös – eikä itse kiivasta keskustelua herättänyt tanskalainen tutkimus – johti professori Dykerin päättelemään, että keltaiset erät saattaisivat olla "jonkinlaista lumelääkettä". Mutta myös haastattelun kolmas dia ansaitsee tulla tunnetuksi, koska se kiinnittää huomion tarinan keskeiseen osaan, joka on jäänyt lähes kokonaan hämäriin lumelääkehypoteesin "kumoamisyritysten" melun ja raivon keskellä: nimittäin sääntelijän, Paul Ehrlich -instituutin, ja valmistajan, saksalaisen BioNTechin, väliseen suhteeseen.
Ilmeisen asian toteamiseksi – ja tämä oli oikeastaan kaikki, mitä professori Dyker teki kiistanalaisissa huomautuksissaan haastattelussa – havainto, että sääntelyviranomainen ei testannut tarkasti näennäisesti vaarattomia eriä, viittaa epäasianmukaiseen toimintaan: ikään kuin se tietäisi etukäteen, että erät olivat vaarattomia eivätkä siten vaatineet laadunvalvontaa. Se viittaa siihen, että PEI teki salaa yhteistyötä valmistajan kanssa saattaakseen markkinoille väärennetyn tuotteen – tässä tapauksessa ehkä jopa näennäistuotteen.
On korostettava, että valmistaja on tässä nimenomaan saksalainen BioNTech-yritys. BioNTech, ei sen tunnetumpi amerikkalainen kumppani Pfizer, on laillisesti niin kutsutun Pfizer-BioNTech-rokotteen valmistaja. Pfizer on urakoitsija, joka suorittaa (joistakin) valmistustoiminnoista BioNTechin puolesta. Tämä mainitaan aina itse rokotteen etiketissä. (Katso esimerkiksi alla ja lisää esimerkkejä ja keskustelua varten...) tätä).
On tärkeää huomata, että EU:ssa BioNTech osallistuu myös suoraan toimitusketjuun valmistamalla vaikuttavaa lääkeainetta eli mRNA:ta omissa laitoksissaan.
Lisäksi BioNTech, ei Pfizer, on rokotteen myyntiluvan haltija EU:ssa, kuten useimmilla muillakin markkinoilla. Näin ollen saksalainen BioNTech-yritys oli vastuussa eränäytteiden toimittamisesta Saksan sääntelyviranomaiselle, Paul Ehrlich -instituutille, kuten Dykerin ja Matysikin haastattelu myös osoittaa.
Katsotaanpa nyt professorien kolmatta diaa alla. On syytä muistaa, että Dyker ja Matysik kuuluvat viiden saksankielisen tiedemiehen ryhmään, jotka ovat ottaneet esiin kysymyksiä BioNTech-rokotteen laadusta ja turvallisuudesta sekä valmistajan että PEI:n kanssa.
Dia koostuu yksinkertaisesti 6. kesäkuuta päivätystä twiitistä.th. Kirjoittaja tweet ei ole kukaan muu kuin Saksan terveysministeri Karl Lauterbach. Kuvassa on Lauterbach Paul Ehrlich -instituutissa PEI:n presidentin Klaus Cichutekin ja joidenkin laboratoriotyöntekijöiden kanssa. Lauterbach on kuvassa keskellä oleva mies ja Cichutek oikealla.
Teksti kuuluu seuraavasti:
Tänään kävin Paul Ehrlich -instituutissa. Professori Klaus Cichutek ja minä olemme huoneessa, jossa BioNTech-rokotteen tehokkuutta testataan. Ilman PEI:tä rokotteet olisi hyväksytty paljon myöhemmin. Turvallisuudesta ei kuitenkaan tingitty. Kiitos PEI!
In haastatteluProfessori Dyker ilmaisee oman ja kollegoidensa hämmennyksen Lauterbachin väitteestä, jonka mukaan BioNTech-rokotteen tehokkuutta testataan PEI:ssä: "Emme ole koskaan kuulleet minkäänlaisesta rokotteiden tehokkuutta mittaavasta pikatestistä", hän sanoo. "Yleensä se kuitenkin testataan kliinisessä tutkimuksessa."
Mutta tärkeämpänä asiana hän huomauttaa myös, että kuvassa Lauterbachin ja Cichutekin takana olevassa seinässä oleva juliste on otsikoitu "Covid-19-rokotteiden erien vapauttaminen: menestystarina" – ikään kuin erien hyväksyminen vapauttamista varten olisi PEI:n tarkoitus ja tavoite. Ottaen huomioon tanskalaisessa tutkimuksessa sinisiin eriin liittyvien poikkeuksellisen korkean haittavaikutusten tason, jotka kaikki Vaikka Paul Ehrlich -instituutti hyväksyi niiden julkaisun, niiden julkaisun kuvaileminen "menestystarinaksi" on vähintäänkin kyseenalainen.
Lisäksi Lauterbachin kommentti, jonka mukaan ”Ilman PEI:tä rokotteet olisi hyväksytty paljon myöhemmin”, asettaa PEI:n täsmälleen samaan rooliin mahdollistaja pikemminkin kuin sääntelyviranomainen – vaikka hän kiirehtiikin lisäämään, että "turvallisuudesta ei kuitenkaan tingitty."
Lauterbach on oikeassa. Ilman PEI:tä Pfizer-BioNTech-rokotteen hyväksyntä olisi todellakin kestänyt kauemmin. Mutta itse asiassa tiedämme, että on olemassa oli juuri turvallisuuden suhteen tinkiminen: ei pelkästään rokotteen sinisiin eriin liittyvien kauhistuttavien turvallisuustietojen vuoksi – jotka, ehkä ei sattumalta, näyttävät olleen EU:ssa ensimmäiset julkaistut erät – vaan myös siksi, että BioNTechin PEI:n siunauksella tekemät oikotiet ovat julkisia tietoja.
Näin ollen PEI antoi BioNTechille erittäin epätavallisessa järjestelyssä luvan aloittaa Covid-19-rokote-ehdokkaiden kliiniset (eli ihmisillä) tehtävät testit ennen kuin prekliinistä toksikologista eläintutkimusta oli edes tehty, pelkästään "väliaikatulosten" perusteella. Tämän järjestelyn yksityiskohdat on dokumentoitu artikkelissani. tätäKuten kyseisessä artikkelissa myös käsiteltiin, muut systemaattisempien prekliinisten testien luokat, niin kutsutut turvallisuusfarmakologiset tutkimukset, jätettiin yksinkertaisesti kokonaan huomiotta.
On huomattava, että BioNTech ja PEI tekivät nämä päätökset ilman Pfizerin osallistumista, sillä yhdysvaltalainen yritys oli liittynyt BioNTechin rokoteprojektiin vasta lupaprosessin kliinisessä vaiheessa.
Ottaen huomioon BioNTechin menestyksen valtavan taloudellisen merkityksen Saksan taloudelle, voidaan yleisesti ottaen ihmetellä, onko viisasta antaa saksalaisen sääntelyviranomaisen toimia sääntelyviranomaisena, joka vastaa erien vapauttamisesta kaikkiin EU:n jäsenvaltioihin. Mahdollinen eturistiriita on ilmeinen. BioNTechin oikukas nousu oli esimerkiksi Saksan kasvun paluun moottori vuonna 2021 (kuten jo sivuttiin tätä), puhumattakaan siitä noin 30 prosentista voitostaan, jonka yritys maksaa yhteisöverona.
Mutta tällaiset epäilykset ovat sitäkin perustellumpia, kun otetaan huomioon, että PEI:llä on pitkäaikainen suhde BioNTechin perustajiin Ugur Sahiniin ja Özlem Türeciin, ja tämä suhde ei ole läheskään käden käänteinen, vaan itse asiassa intiimi ja yhteistyöhön perustuva. Tämä tunnustetaan avoimesti Rokote, BioNTech-rokotteen kehityksen autohagiografinen kuvaus, jonka Sahin ja Türeci kirjoittivat yhdessä toimittaja Joe Millerin kanssa.
Näin ollen sivulla 45 Rokote, havaitsemme, että PEI:n henkilökunta:
...jopa kirjoittivat tieteellisiä artikkeleita yhdessä mRNA-pioneerien, kuten Ugurin ja Özlemin, kanssa. Pari osallistui sääntelyviranomaisen järjestämiin "tutkimusretriitteihin" – käytännössä työpajoihin, joissa lääketieteellisen tutkimuksen rajaseuduista keskusteltiin yksityiskohtaisesti. Innovaattorit ja sääntelyviranomaiset oppivat yhdessä uusista teknologioista, kuten mRNA:sta.
Mutta kyse ei ole vain siitä, että PEI henkilöstö ovat kirjoittaneet artikkeleita yhdessä Sahinin ja Türecin kanssa. Kuten alla näkyy, PEI:n presidentti Cichutek on itse kirjoittanut artikkeleita yhdessä paperi – mielenkiintoista kyllä, koronavirusrokotteen kehittämisestä! – ei kenenkään muun kuin BioNTechin toimitusjohtajan Ugur Sahinin kanssa.
Sen lisäksi, että Cichutek on PEI:n puheenjohtaja, hän on myös, kuten voidaan nähdä tätä, toimii myös ”tuotekehityskoordinaattorina” julkisesti rahoitetussa Saksan infektiotutkimuskeskuksessa (DZIF).
DZIFin ulkoisiin kumppaneihin kuuluu itse BioNTech. DZIFin verkkosivusto muistiinpanot että:
Yhteistyössä BioNTechin ja Mainzin yliopiston biofarmaseuttisen tutkimuslaitoksen Translational Oncologyn (TRON) kanssa DZIF tutkii RNA-pohjaisia rokotteita valituille virusperheille, joilla on potentiaalisia ihmispatogeenejä, ja vie ne myöhemmin prekliiniseen ja varhaiseen kliiniseen kehitysvaiheeseen.
TRONin, kuten BioNTechin, perustivat Ugur Sahin ja Özlem Türeci.
PEI voisi tietenkin aina selvittää epäilykset, jotka johtuvat näennäisesti vaarattomien keltaisten Pfizer-BioNTech-rokote-erien laadunvalvonnan puuttumisesta. Ehkäpä asialle onkin olemassa viaton selitys.
Mutta Dykerin ja Matysikin haastattelussa professori Matysik huomauttaa, että viimeisin PEI:ltä saamansa viesti oli virallinen ilmoitus siitä, etteivät he saisi enää vastauksia kysymyksiinsä.
(Kirjoittajan saksankieliset käännökset, jos niitä ei ole saatavilla linkitetyssä lähteessä.)
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
