On sanottu, että perisynti on ainoa empiirisesti todennettavissa oleva kristillinen oppi; pitäisi olla selvää, että meillä ihmisillä on ehdottomasti taipumus tehdä asioita, joita joko kadumme tai ainakin meidän pitäisi katua. Ja silti moderni maailma on luopunut kokonaan sanan "synti" käytöstä.
Sen sijaan käytämme eufemismeja, kuten "sopimaton", välttääksemme vihjaamasta metafyysisen hyvän ja pahan olemassaoloon. Kristillisen paastonajan alkaessa haluaisin ehdottaa sanan "synti" uudelleenkäyttöä selityksenä sille, mitä maailmalle tapahtui vuonna 2020 levinneen joukkohysterian seurauksena. Tapahtunut ei ollut pelkästään "sopimatonta" tai edes pelkästään laitonta, vaan se oli syntiä, ja jos haluamme edetä sivilisaationa, on oltava jonkinlainen katumuksen ja sovinnon mekanismi.
Synti ei ole pelottava uskonnollinen sana
Yksi syy siihen, miksi moderni maailma on lakannut käyttämästä sanaa ”synti”, on epäilemättä se, että sekulaari länsimaailma on vuosisatojen ajan siirtynyt selvästi jälkikristilliseen suuntaan ja asioiden kutsuminen synniksi pidettäisiin uskonnollisena ilmaisuna. Sen sijaan Heprean sana synnille ei ole lainkaan uskonnollinen, se tarkoittaa kirjaimellisesti jotain tyyliin "heittää ohi maalin", kuten jousiammunnassa. Katolisen kirkon katekismi antaa alustavan määritelmän synnille "loukkauksena järkeä, totuutta ja oikeaa omaatuntoa vastaan" (1849) ennen kuin siirtyy keskustelemaan Jumalan rakkaudesta ja Jumalan laista. Synti käsitteenä edeltää uskontoa.
Sekä Aristoteles että Tuomas Akvinolainen tunnustavat, että onnellisuus on hyveen (sekä älyllisen että moraalisen) seurausta ja että moraalinen hyve on eräänlainen tapa, joka auttaa ihmistä tekemään oikein, oikealla tavalla, oikeassa määrässä, oikeaan aikaan ja oikeista syistä. Se on moraalinen vastine sille, että jousiammunnassa aina osuisi napakymppiin. Mikä tahansa poikkeama tästä on "maalin ohi heittämistä". Se on "loukkaus järkeä, totuutta ja oikeaa omaatuntoa vastaan". Siksi sitä kutsutaan oikeutetusti "onnettomuudeksi". synti.
Alttius epäonnistua
Osa perisynnin oppia on, että sekä ihmisen äly että tahto heikkenevät sen seurauksena. Ihminen tunnistaa nyt hyvän vain vaikeuksin, ja vaikka hän tietäisikin sen, hänellä on usein suuria vaikeuksia saavuttaa se; hän ei tiedä luotettavasti, missä maali on, ja vaikka hän tietäisikin, hän epäonnistuu joka tapauksessa.
Tämä ihmiskuntaa koskeva tosiasia vahvistettiin empiirisesti useiden psykologisten kokeiden avulla:
1950-luvulla Solomon Asch havaitsi, että 75 prosenttia ihmisistä ei pysty kuvailemaan luotettavasti sitä, mitä heidän silmänsä heille kertovat, kun heidän ympärillään on näyttelijöitä, jotka antavat samoja vääriä vastauksia, jopa siinä määrin, että he näkevät todellisuuden, jota ei ole olemassa.
Vuonna 1960 Stanley Milgram havaitsi, että 65 prosenttia osallistujista jatkoi sähköiskujen antamista viattomalle henkilölle jopa kohtalokkailla voimilla vain siksi, että auktoriteetti käski heitä tekemään niin.
Vuonna 1971 Philip Zimbardo osoitti Stanfordin vankilakokeessa, kuinka helposti ihmiset voidaan saada valitsemaan julmuus täysin mielivaltaista ulkoryhmää vastaan.
Kuten loistava el gato malo huomauttaakaikki nämä kolme dynamiikkaa olivat esillä viimeisten kolmen vuoden aikana:
Lisäksi hän jatkaa:
useimmat koehenkilöt reputtavat KAIKKI nämä kokeet.
Kaikkien kolmen ohittaminen kerralla ei ole mikään helppo tehtävä.
Kaikki väittävät mielellään olevansa ne, jotka pysyvät vapaina, mutta historia osoittaa tuollaisen itsekeskeisyyden valheen: useimmat ihmiset eivät läpäise kokeita 10 prosentin läpäisyprosentilla. Se on vain fakta. Sen voi myöntää tai yrittää huijata itseään ja muita.
Meidän tulisi olla avoimia sille, että viimeisten kolmen vuoden hulluus oli mahdollista juuri siksi, että aivan liian monet meistä uskoivat sen olevan mahdotonta. Kahden maailmansodan ja useiden taloudellisten ja sosiaalisten kriisien jälkeenkin on jatkunut ylioptimistinen myytti siitä, että olemme paljon älykkäämpiä ja rationaalisempia kuin esi-isämme, vaikka älylliset ja moraaliset hyveet ovat jatkuvasti heikentyneet.
Vuonna 1942 Fulton Sheen kirjoitti seuraavaa teoksessaan Jumala ja sota: ”Diktaattorit ovat kuin paiseita, sisäisen mädännäisyyden pinnallisia ilmentymiä. Ne eivät olisi koskaan tulleet pintaan, ellei maailmassa, josta ne tulivat, olisi ollut oikeita olosuhteita.”
Yli kahden vuoden ajan leikittelimme suoranaisella diktatuurilla, ja olisi typerää ajatella, että samat voimat, jotka tavoittelivat täydellistä valtaa vuonna 2020, olisivat yhtäkkiä parantuneet moraalisesta heikkoudestaan. Siksi ehdotan seuraavia asioita, jotka voimme ja meidän tulisi oppia tästä kauheasta kokemuksesta:
- Reaktiomme Covidiin oli pohjimmiltaan moraalinen epäonnistuminen. Ensinnäkin ja tärkeimpänä, pelko ei olisi voinut levitä niin tehokkaasti vuonna 2020, ellei olisi ollut laajalle levinnyttä sinnikkyyden vastaista pahetta, jota Tuomas Akvinolainen kutsuu naisellisuudeksi. Hän määrittelee naisellisuuden paheena, joka tekee "ihmisestä valmiin hylkäämään hyvän kestämättömien vaikeuksien vuoksi". Toisin kuin vain vuosikymmeniä sitten, emme olleet valmiita sietämään hieman kohonnutta kuolemanriskiä pahasta flunssa- ja kylmäkaudesta ja siksi olimme valmiita luopumaan lähes kaikesta yhteiskunnallisesta hyvästä ja jopa omaksumaan äärimmäisen julmuuden lähimmäisiämme kohtaan. On ilmeisen julmaa lukita ihmisiä koteihinsa loputtomiin. On ilmeisen julmaa pakottaa toinen ihminen vaientamaan itsensä, koska ei halua hengittää samaa ilmaa hänen kanssaan. On ilmeisen ilkeämielinen valhe kutsua mitään kokeellista lääkettä "turvalliseksi ja tehokkaaksi". On ilmeisen hirvittävää pakottaa joku pistämään tällaista ainetta. Se, että mikään näistä asioista ei edes toiminut, ei tee niistä vääriä, mutta se varmasti lisää tehdyn pahan vakavuutta. Jos mielipidemittauksiin on uskominen, valtaosa ihmisistä "meni maalin ohi" ja teki syntiä joko suoraan tai olemalla osallisena tehtyihin vääryyksiin.
- Enemmistö arvostaa aina totuuteen verrattuna vähäisempiä asioita, kuten sosiaalista hyväksyntää. Tämä on katkera pala nieltäväksi "valistuksen" lapsille. Emme ole ruumiittomia älyjä, joita voidaan kouluttaa luotettavasti järkeviksi. Useimmat meistä suodattavat todellisuutta aistien ja älyn sijaan pikemminkin alempiarvoisten vaistojen ja heimoihin liittyvien huolenaiheiden kautta. Edellä mainitut psykologiset kokeet tehtiin osana kysymystä, miten natsi-Saksa saattoi syntyä, mutta sen sijaan törmäsimme huolestuttavaan vastaukseen, että meidän pitäisi sen sijaan ihmetellä, miksi tällaisia historiallisia julmuuksia ei tapahdu useammin. Ihmiset "menevät maalin ohi" luotettavasti erityisesti stressin tai kriisin hetkinä. Hyvin jäsennelty yhteiskunta sisältää suojatoimia ja tarkastuksia, jotka estävät hulluuden purkauksia johtamasta itsetuhoon.
- Ne, jotka pysyvät erillään väkijoukkojen hulluudesta, ovat aina pieni vähemmistö. Vaikka perisynnin oppi kiellettäisiin, meillä on silti empiirinen tosiasia, että vain pieni vähemmistö ihmisistä läpäisee jonkin edellä mainituista kokeista, saati sitten kaikki kolme. Yhteiskunnassa, joka juurruttaa moraalista hyvettä, tämän ryhmän kasvattaminen on mahdollista, mutta on tärkeää huomata, että meissä on luonnollisia eroja, jotka tekevät näiden kokeiden läpäisemisestä enemmän tai vähemmän vaikeaa. Esimerkiksi olen 23. luokallard erään persoonallisuuskyselyn mukaan miellyttävyyden persentiili. Matematiikan tunneilla minä olin aina se, joka huomautti, kun kirjan takaosassa oleva vastaus oli väärä. Ymmärrän, että minun oli paljon helpompi erottaa totuus kuin muiden.
- Koska tällainen ryhmä on aina vähemmistö, on tärkeää, että nämä ihmiset ovat äänekkäitä, hyvin verkostoituneita ja organisoituneita. Monien äänten pelkurimaisuus ja toisten sensuuri loivat Asch-konformismikokeen dynamiikan tosielämässä. Niin monet ihmiset käytännössä hallusinoivat hirvittävää ruttoa, joka vaati äärimmäisen julman vastauksen, koska heitä ympäröivät vain paniikin äänet. Jopa yksi ääni olisi voinut ravistella jotkut heistä pois lumouksesta, aivan kuten me kaikki opimme lapsena lukiessamme. Keisarin uudet vaatteet. Tämä osoittaa Brownstone-instituutin kaltaisten organisaatioiden ehdottoman välttämättömyyden, sillä sekä perinteinen media että akateeminen maailma ovat täysin epäonnistuneet tässä testissä.
- Syyllisyys on hyvä asia. Katumus on hyvä asia. Myös katumattoman häpeä on hyvä asia. Kuten väitin omassani ensimmäinen artikkeli Brownstonesta moraalinen järjestys on vahvistettava uudelleen, jos meillä on toivoa yhteiskunnallisesta toipumisesta näistä synkistä vuosista. Ehdotin, että rankaiseminen jonkin verran auttaa johtamaan eniten jonkinlaiseen syyllisyyden tunnustamiseen. Vaatimukset yleisestä armahduksesta tai syytökset siitä, että me, jotka saimme asiat oikein, teimme sen vain sattuman kautta, ovat ontuvia yrityksiä itsensä anteeksiantamiseen. Rippi-logiikkaa soveltaen: sovintoa ei voi olla ilman katumusta ja lujaa pyrkimystä korjata tilanne. On siis tärkeää vaatia asennetta mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa jopa itsepäisimpien joukossa. Ajattelen tässä erityisesti niitä organisaatioiden johtajia, joiden olisi pitänyt tietää paremmin, mutta jotka silti pysyivät hiljaa ja osallisina.
Yhteenveto
Perinteisesti paastonajan alkua edeltävien kolmen sunnuntain ensimmäisen rukous sisälsi kauniin pyynnön: ”Että me, joita syntiemme tähden oikeudenmukaisesti rangaistaan, armollisesti pelastettaisiin sinun nimesi kunniaksi.”
Haluaisin ehdottaa, että jopa ne lukijat, joilla ei ole uskonnollista taustaa, voivat varmasti samaistua ahdistukseen, jonka me kaikki koimme ja koemme edelleen kollektiivisen "maalin ohi" -tilanteemme seurauksena vuodesta 2020 alkaen.
Vaikka tiedänkin, ettemme kaikki vietä tuhkakeskiviikkoa ja paastonaikaa yhdessä, mielestäni vuosittainen virheiden myöntäminen ja niiden korjaaminen ei ole koskaan ollut tärkeämpää kuin kuluvana vuonna elämässämme. Jouduimme tähän sotkuun piiloutumalla kollektiivisesti kieltäen todellisuuden: "Muista, ihminen, että sinä olet tomua ja tomuksi sinä jälleen tulet." Paranemisen aloittamiseksi tarvitsemme jonkinlaista laajaa katumusta ja totuuden hyväksymistä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
