REPPARE Edistyminen: syyskuu 2024

REPPARE-tiimi

Kahden yhteispäätutkijan (tohtori Bell ja professori Brown) lisäksi REPPARE-hankkeessa työskentelee kokopäiväinen post doc -tason tutkija (tohtori Tacheva) ja kokopäiväinen tohtoriopiskelija (von Agris) Leedsin yliopistossa. Yhteistyökumppaneihin kuuluu myös kokopäiväinen post doc -tutkija (tohtori Ketels) ja osa-aikainen professori yhteistutkijana (professori Annemans), joka on erikoistunut tautitaakkaan. Muita kansainvälisiä yhteistyökumppaneita ovat teknistä tutkimustukea tarjoava post doc -tutkija, pandemian aiheuttamien tautitaakan ymmärtämistä tukeva post doc -tutkija sekä verkostoanalyysin asiantuntijatutkimustuki.

Lisäksi REPPARE tekee yhteistyötä useiden tutkijoiden ja tutkimusorganisaatioiden kanssa edistääkseen yleisiä havaintojaan ja osallistuakseen poliittisiin keskusteluihin.

Tutkimus ja tuotokset tähän mennessä

PPPR-näyttöpohjan vahvuuden tarkastelu

REPPARE priorisoi aluksi perusteellisia tarkasteluja WHO:n ehdottamien pandemia-asioiden ja niiden kiireellisyyden taustalla olevasta näytöstä (jäljempänä PPPR-ohjelma). Tämä alustava työ: (1) tutki keskeisten WHO:n, Maailmanpankin ja G20-maiden asiakirjojen näyttöpohjaa ja viittasi PPPR-ohjelmaa tukeviin viitteisiin, ja (2) tarjosi vankkoja akateemisia arvioita annetuista arvioista pandemiariskistä ja PPPR-rahoitustarpeista. Tämä johti kolmen laajan raportin julkaisemiseen ja levittämiseen:

1. Järkevä politiikka paniikin sijaan: Raportti zoonoosien leviämisriskin arvioinneista pandemiavalmius- ja torjuntapolitiikassa (2024): https://essl.leeds.ac.uk/downloads/download/228/rational-policy-over-panic

2. Pandemiavalmiuden kustannukset: Kustannusten ja rahoituspyyntöjen tarkastelu pandemian ehkäisy-, valmius- ja reagointiohjelman tueksi (2024): https://essl.leeds.ac.uk/downloads/download/234/the-cost-of-pandemic-preparedness-an-examination-of-costings-and-the-financial-requests-in-support-of-the-pandemic-prevention-preparedness-and-response-agenda

3. Kun mallit ja todellisuus törmäävät: Katsaus epidemioiden ja pandemioiden kuolleisuuden ennusteisiin. Raportti, joka on toimitettu Uuden-Seelannin kuninkaalliselle komissiolle COVID-19-oppitunneista.

Nämä raportit osoittivat, että pandemian riskienarviointeja ja kustannuslaskelmaa koskeva näyttöpohja on hyvin heikko, ja tärkeimmät viittaukset oli tulkittu ja esitetty väärin keskeisissä asiakirjoissa. Keskeisten PPPR-viittausten uudelleenanalyysi johti aivan erilaisiin johtopäätöksiin kuin julkaistuissa toimintapoliittisissa asiakirjoissa. Raporttejamme käytettiin pohjana kahdelle toimintapoliittiselle lausunnolle, joilla uskomme olleen vaikutusta poliittisiin piireihin ja PPPR:ään liittyviin meneillään oleviin neuvotteluihin.

Näihin raportteihin liittyvä tutkimus on johtanut kolmeen akateemiseen julkaisuun:

1. WHO:n, Maailmanpankin ja G20-maiden kiireelliset pandemiaa koskevat viestit ovat ristiriidassa niiden näyttöön perustuvan tiedon kanssa. Globaali politiikka (2024): https://doi.org/10.1111/1758-5899.13390
2. Liian hyvä sijoitus ollakseen totta: Virallisten tuottoarvioiden arviointi pandemian ehkäisyyn, valmiuteen ja reagointiin Terveystaloustiede, tarkastelun alla.
3. Piru piilee yksityiskohdissa: Arvio innovatiivisten rahoitusmekanismien käytöstä pandemian ehkäisyssä, varautumisessa ja reagoinnissa Globalisaatio ja terveys, tarkastelun alla.

Tutkimus on myös vaikuttanut kahteen muuhun PPPR:ää käsittelevään akateemiseen julkaisuun:

4. Kansainvälisen terveydenhuollon rahoituksen haasteet ja niiden vaikutukset uuteen pandemiarahastoon. Global Health 19, 97 (2024). https://doi.org/10.1186/s12992-023-00999-6.
5. Kuinka mahdollista on mobilisoida 31 miljardia dollaria vuodessa pandemiavalmiuteen ja -reaktioihin? Talouskasvun mallinnusanalyysi Globalisaatio ja terveys (2024): https://globalizationandhealth.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12992-024-01058-4

Ymmärrys siitä, onko Covid-19:stä opittu oikeat asiat

REPPARE tarkasteli useita uusia PPPR-käytäntöjä arvioidakseen, mitä opetuksia niiden väitetään oppineen COVID-1:stä ja ovatko nämä opetukset puolustettavissa kansanterveyden näkökulmasta. Näihin sisältyi: (19) vertaileva tutkimus WHO:n ohjeistuksesta ei-lääkkeellisistä interventioista (NPI) ennen COVID-19:ää ja sen jälkeen. Analyysi paljasti COVID-2:n aikana käyttöön otettujen ei-lääkkeellisten interventioiden (NPI) normalisoitumisen COVID-XNUMX:n jälkeisissä suosituksissa. Näihin kuuluvat suositukset maskien käytön lisäämisestä epidemian uhkien varalta, uusi määritelmä pandemian hätätilalle, kannustaminen uusiin hallituksen määräyksiin ja valvontaan "infodemiaa" ja väärää tietoa vastaan ​​sekä suositukset "tasa-arvo"-toimenpiteistä lääkkeiden nopeamman hankinnan varmistamiseksi; (XNUMX) yhteistyöhön perustuva panostus Mpox-rokotteiden tuotannon lisäämistä koskevien viimeaikaisten ilmoitusten tarkastelemiseksi ja kontekstualisoimiseksi epidemian johdosta; ja "taudin X" ja sen käytön tarkastelu Maailman talousfoorumissa PPPR:n lisärahoituksen edistämiseksi erityisesti rokotusstrategioissa. Tutkimuksen tuloksena syntyivät seuraavat akateemiset julkaisut:

1. WHO:n pandemian vastaiset suositukset COVID-19:n jälkeen: Opittuja asioita vai unohdettuja oppeja? Kriittinen kansanterveys, Tarkista ja lähetä uudelleen kohdan 2 mukaisesti^nd arvostelu.
2. Apina näkee apinan tekevän: Miksi rokotteisiin panostetaan liikaa Mpox-skewesin hoidossa? Tärkeitä oppitunteja COVID-19:stä, Kansainvälinen tartuntatautien aikakauslehti, tarkastelun alla.
3. Maailman talousfoorumi ja Disease-X:n deus ex machina. Kansainväliset terveyspolitiikat (2024): https://www.internationalhealthpolicies.org/featured-article/the-world-economic-forum-and-the-deus-ex-machina-of-disease-x/.

Pandemia ja vertaileva tautitaakka – mikä on riski ja miten priorisoimme globaaleja terveysresursseja?

Olemme loppuvaiheessa systemaattisessa katsauksessa, joka kattaa kaikki Covid-19-epidemian tautitaakkaa laskevat tutkimukset. Tämä on ratkaisevan tärkeää myöhemmälle työlle, jolla pyritään ymmärtämään epidemioiden suhteellista taakkaa verrattuna muihin terveysprioritteihin. Katsaukseen on sisältynyt yli 2000 artikkelia. Analyysi keskittyy pandemian/COVID-tautitaakan laskennan metodologisiin haasteisiin, heikkojen/puutteellisten arvioiden poliittisiin vaikutuksiin pandemian taakoista sekä vertailevaan pandemian taakkaan suhteessa kolmeen merkittävään tartuntatautiin ja kolmeen merkittävään tarttumattomaan tautiin. Tulokset julkaistaan ​​kolmessa tai neljässä akateemisessa artikkelissa, joissa esitetään, miten COVID-19-tautitaakka on laskettu, eri tautitaakan laskentatapojen metodologiset vahvuudet ja heikkoudet sekä tarve vaihtoehtoiselle lähestymistavalle pandemian tautitaakan ymmärtämiseksi (mikä viestii seuraavasta tutkimusvaiheestamme, jossa täytämme tämän aukon). Kirjoitamme myös politiikkaan keskittyvän artikkelin, jossa tiedotetaan päättäjille nykyisiin arvioihin, menetelmiin ja näyttöön liittyvistä rajoituksista. Tätä työtä johtaa Gentin tiimi, ja Brown ja Bell ovat vahvasti mukana siinä.

REPPARE tekee perusteellisen selvityksen Washingtonin yliopiston IHME / Lancetin maailmanlaajuisen tautitaakan (GBD) arvioista Covid-19-kuolleisuudesta ja -taakasta. Useiden satojen sivujen taustamenetelmien ja -tulosten seulonnan jälkeen on käynyt selväksi, että tämän maailmanlaajuisesti tunnustetun tautitaakkaa koskevan yhteistyöhankkeen tuottamat luvut ovat erittäin epäluotettavia, sillä ne perustuvat sarjaan oletuksia ja mallinnustekijöitä, jotka ovat ristiriidassa suuren osan nykykirjallisuudesta. GBD:n luonteen – joka tunnustetaan maailman johtavaksi tautitaakan arvioiksi – ja tulosten kriittisen luonteen vuoksi muihin REPPPARE-tuottoihin verrattuna REPPARE käyttää merkittävästi aikaa käytettyjen menetelmien ymmärtämiseen ja julkaisee yksityiskohtaisen analyysin, kun se on valmis.

Jatkuva tutkimus

REPPARE jatkaa tutkimusta zoonoosiriskistä, kasvinsuojeluohjelmien rahoituksesta ja tautitaakasta. REPPARE on kuitenkin juuri käynnistänyt uutta tutkimusta kasvinsuojeluohjelmien hallinnasta tavoitteenaan tuottaa suosituksia sen roolin uudelleenarvioimiseksi globaalissa terveydenhuollon hallinnassa ja politiikassa. Tämä työ on ratkaisevan tärkeää, koska tällä hetkellä ei ole olemassa tutkimusta, joka perusteellisesti tarkastelisi ja vastaisi kasvinsuojeluohjelmien uusiin trendeihin. Työmme sisältää seuraavat tutkimuslinjat:

1. Kartoitus kaikista covid-pandemian jälkeisistä julkisen ja yksityisen sektorin instituutioista ja politiikoista. Tällä hetkellä ei ole olemassa auktoriteettia, joka hahmottelisi COVID-pandemian jälkeistä julkisen ja yksityisen sektorin hallinnon (PPPR) arkkitehtuuria ja uusia politiikkoja. Tutkimuksemme tavoitteena on tunnistaa keskeiset PPPR:ään liittyvät organisaatiot, näistä prosesseista syntyneet uudet politiikat ja analysoida niihin liittyviä vaikutuksia ja valtakysymyksiä. Tutkimukseen osallistuu merkittäviä toimijoita, kuten WHO, Maailmanpankki ja GAVI, mutta siinä tarkastellaan myös kansalaisjärjestöjä, kuten Gates-järjestöjä, kansalaisjärjestöjä ja yrityksiä. Tämän tutkimuslinjan keskeisenä painopisteenä on suunnitella viitekehyksiä, joilla ymmärretään keskeiset käsitteelliset perustat, joita nämä organisaatiot heijastavat (tahallisesti tai tahattomasti) ja PPPR:ää ohjaavat poliittiset dynamiikat. 
2. Pandemian määritelmien ja uusien poliittisten prosessien analyysi pandemian aiheuttamien hätätilanteiden julistamiseksi (PHEIC). Tämä tutkimus on ratkaisevan tärkeä WHO:n instrumenttien tulkinnan ja pandemioiden julistamisen kynnysarvojen kannalta. Alustava tutkimus viittaa siihen, että käsitteellinen kiista pandemian määrittelystä tekee siitä tapauskohtaisen prosessin, jossa kontekstuaaliset tekijät vaativat joustavuutta lähestymistavassa. Tämän seurauksena teknisten ratkaisujen puuttuminen viittaa uudelleenkeskittymiseen poliittiseen prosessiin (WHO:n PHEIC) ja sen nykyisiin vahvuuksiin ja heikkouksiin, sellaisina kuin ne on havaittu kirjallisuudessa. Tutkimuksen tavoitteena on problematisoida ja päivittää PHIEC-prosesseja paljastaakseen tärkeimmät huolenaiheet pandemian julistamisen yhteydessä ja sen tiedon pohjalta.
3. Pandemioiden ja Covid-19:n sekä muiden endeemisten ja tarttumattomien tautitaakan vertaileva analyysi, kuten edellä on käsitelty.
4. Analyysi, jolla pyritään ymmärtämään paremmin uusien kansainvälisten terveyssäännösten ja mahdollisten tulevien pandemiasopimusten välisiä oikeudellisia vaikutuksia ja muodollista suhdetta. Tämä tutkimus keskittyy "oikeudelliseen asemaan" kansainvälisen oikeuden ja sen noudattamisen näkökulmasta ja tarkastelee samalla historiallisia valtaeroja sen suhteen, ketkä todennäköisesti ovat asialistan laatijoita, asialistan noudattajia ja ketkä pakotetaan noudattamaan sääntöjä PPPR:ään liittyvien taloudellisten ehtojen kautta.
5. Analyysi WHO:n COVID-pandemian jälkeen luomista monikerroksisista ja monimutkaisista terveys- ja profylaktisten terveyskäytäntöjen (PPPR) linjauksista. Analyysi keskittyy siihen, miten näiden linjausten on tarkoitus muodostaa kokonaisvaltainen visio PPPR:stä ja mitä vaikutuksia niillä on globaaliin terveyspolitiikkaan ja sen tuloksiin.
6. Analyysi YK-järjestelmässä COVID-pandemian jälkeen luoduista monikerroksisista ja monimutkaisista julkisen ja yksityisen sektorin suojelua koskevista toimintaperiaatteista. Tämä sisältää kartoituksen keskeisistä organisaatiotoimijoiden (UNDP, YK:n turvallisuusneuvosto, UNICEF) ja heidän toimintaperiaatteistaan ​​keskittyen siihen, miten nämä toimintaperiaatteet on luotu, kuka ne on luonut ja mitkä ovat niiden vaikutukset globaaliin terveyteen.
7. Edellä esitetyn perusteella tavoitteemme on laatia sarja käytännöllisiä ja realistisia toimintapoliittisia suosituksia, joilla varmistetaan, että kasvinsuojeluaineilla on oikeasuhtainen ja järkevä rooli maailmanlaajuisessa kansanterveydessä. Nämä suositukset keskittyvät globaalin tason vastuullisuuden, tieteellisen harkinnan, poliittisen legitimiteetin, tehokkaiden ja tuloksellisten terveystulosten sekä ihmiskeskeisen terveyden parantamiseen. 

Odotamme, että tämä tutkimussuunta tuottaa merkittävän määrän akateemisia tuotoksia sekä raportteja.

Poliittinen vaikuttaminen, edunvalvonta ja vaikuttavuus

Jotta tutkimuksemme viestiminen olisi tehokasta muille kuin asiantuntijoille ja poliittisille päättäjille, REPPARE tuotti kaksi räätälöityä toimintapoliittista tiedotetta ja mittatilaustyönä tehdyn raportin keskeisille sidosryhmille ja tiedotusvälineille:

1. Pandemiavalmiuden kustannukset: Epäselvät ja kalliit? 
2. Järkevä politiikka paniikin sijaan: Pandemiavalmiusohjelman näyttöön perustuva toimintasuunnitelma ei tue nykyistä kiireellisyyttä
3. Kun mallit ja todellisuus törmäävät: Katsaus epidemioiden ja pandemioiden kuolleisuuden ennusteisiin.

Näitä materiaaleja on levitetty laajasti, ja niitä on käytetty REPPARE-hankkeen käynnistämisen jälkeen eri sidosryhmille pidettyjen esitysten yhteydessä. Näihin ovat kuuluneet seuraavat:

1. Useita suullisia, kirjallisia ja visuaalisia esityksiä Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin puolueiden yhteiselle parlamentaariselle ryhmälle (APPG) WHO:n instrumentteja koskevan keskustelun pohjaksi. Tuki parlamentaaristen kysymysten kehittämiselle.
2. Kolmen tunnin esitys ja kysymys- ja vastausosio Genevessä, johon osallistui 28 jäsenvaltiota pandemiasopimuksen kansainvälisessä neuvotteluelimessä (INB). REPPARE oli yksi kahdesta asiantuntijaryhmästä, jotka kutsuttiin puhumaan tähän istuntoon.
3. Tunnin mittainen esitys Genevessä Brasilian-suurlähettiläälle, joka toimii INB:n artiklan 20 mukaisen pandemian rahoitusta käsittelevän alakomitean puheenjohtajana. 
4. Kanadan hallituksen kanssa järjestettiin useita neuvotteluja pandemiariskistä ja rahoituksesta. 
5. Kahden tunnin esitys ja kysymys- ja vastausosio Yhdistyneen kuningaskunnan terveys- ja sosiaaliministeriön (DHSC) kanssa pandemiariskistä, valmiusvalmiudesta ja rahoituksesta. REPPAREa pyydettiin tarkastelemaan vuoden 2025 globaalia terveysstrategiaa koskevaa asiakirjaansa.
6. Esitys UK FCDO:lle, Wellcome Trustille ja muille organisaatioille Royal United Services Institutessa Lontoossa.
7. Tulosten esittelyt Yhdistyneen kuningaskunnan kaikkien puolueiden parlamentaariselle pandemioita käsittelevälle ryhmälle ja demokraattisen unionistipuolueen viikoittaiselle parlamentaariselle ryhmälle.
8. Esiintyminen lehdistötilaisuuksissa ja julkisissa kokouksissa Australiassa ja Uudessa-Seelannissa Australian ja Uuden-Seelannin liittoutuneen neuvoston RealityCheck Radion kutsusta.
9. Toimitin todistusaineiston Uuden-Seelannin kuninkaalliselle komissiolle COVID-19-pandemian opetuksista.
10. Tunnin mittainen konsultaatio Indonesian hallituksen kanssa pandemian riskistä ja kustannuksista INB-neuvottelujen pohjaksi. 
11. Sarja neuvotteluja INB:n afrikkalaisen ryhmän kanssa pandemiasopimuksesta.
12. Neuvottelut INB:n yhteispuheenjohtajan kanssa. 
13. Neuvottelut Sambian INB-valtuutetun kanssa.
14. Todistemateriaali toimitettu Telegraph (brittiläinen sanomalehti) artikkelista, joka käsittelee pandemian riskin liioiteltuja arvioita.
15. Todistemateriaalia toimitti The Wall Street Journalin (yhdysvaltalainen sanomalehti) kirjeenvaihtaja artikkeliin, joka käsittelee pandemian riskin liioiteltuja arvioita.
16. Todisteet ja haastattelumateriaali toimitettiin The Daily Mailille (brittiläinen sanomalehti) artikkelia varten siitä, olemmeko oppineet vääriä läksyjä COVID-19:stä ja mitä virheitä nykyisissä politiikoissa tehdään.
17. Geneven istunto, joka pidettiin 12 INB-jäsenvaltion kanssa artiklan 20 alakomiteassa (rahoitus). Ne pyysivät lisätodisteita kirjallisessa muodossa, ja ne toimitettiin.
18. Alustavat havainnot liittyivät myös WHO:n ja yksityisten konsulttien työhön kustannuslaskelmien ja investointitapauksen parissa uutta kansainvälistä patogeenien valvontaverkostoa (WHO:n uusi covid-pandemian jälkeinen PPR-alusta) varten. He ovat pyytäneet REPARREa osallistumaan käsitteelliseen viitekehykseensä ja strategiaansa vuoden 2025 alussa.
19. REPPARE osallistui Genevessä kansalaisjärjestöjen paneeliin keskustellakseen pandemian rahoitukseen ja terveydenhuollon finanssialisoitumiseen liittyvistä huolenaiheista. Paneelissa oli läsnä 12 mediayhtiötä ja 20 kansalaisjärjestöä, minkä seurauksena hänen artikkeleitaan lainattiin useissa verkkoartikkeleissa.
20. Todisteet ja esitys STEG-HI WHO:n komitealle aiheesta "Valvonnan tulevaisuus".
21. Esitys Yhdistyneen kuningaskunnan ulkoministeriölle (FCDO) pandemiavalmiudesta, riskeistä ja resurssivaikutuksista. Analyysissä mainittiin REPPARE:n kustannuslaskentaraportin näkökohtia.
22. Konsultaatio Etelä-Afrikan INB-valtuutetun kanssa kasvinsuojelulain vaikutuksista Itä- ja Etelä-Afrikassa. Painopisteinä olivat liioiteltu riskinarviointi, heikko sijoitustuottoennusteet ja vaihtoehtoiskustannukset.
23. Esitykset ICS:n kokouksissa Japanissa (syyskuu 2024)
24. Osallistuminen seminaariin, joka on suunniteltu pidettäväksi Afrikan asianajajaliiton vuosikokouksessa Sambiassa lokakuussa 2024.

Seuraavat vaiheet

REPPARE on ainoa akateeminen tutkimusyhteistyöhanke, joka on omistautunut uuden PPPR-agendan purkamiseen, tutkimiseen ja haastamiseen. Sanastoa hallitsevat tavanomaiset epäillyt, jotka ovat kannustaneet ajattelutapaan "enemmän on parempi" pohtimatta vakavasti, mitä pyydetään, kenelle ja millä hinnalla.

Tässä yhteydessä REPPARE näkee seuraavat kolme–viisi vuotta ratkaisevina kasvinsuojelusopimusta koskevan ohjelman kehityksen ja sen vaikutusvallan kannalta. Pandemiasopimusta koskeva äänestys ei ole kuollut, se on vain lykätty toukokuun 2025 tienoille, ja keskustelun tueksi tarvitaan edelleen luotettavaa näyttöä ja näkemyksiä. 

Lisäksi on jo syntynyt uusia organisaatioita, kuten International Pathogen Surveillance Network, Pandemic Fund ja Medical Countermeasures Platform. Kaikissa tapauksissa nämä instituutiot tekevät parhaillaan investointisuunnitelmiaan, määrittelevät tehtäviään ja pyrkivät laajentamaan toimivaltaansa. REPPARE on havainnut, että nämä näkökohdat perustuvat heikkoon näyttöön, virheelliseen logiikkaan ja pieneen kouraliseen tiedonhankintaa tekeviä auktoriteetteja.

Lisäksi PPPR:lle on nyt tuntematon määrä uusia toimintalinjoja ja ohjeita, mukaan lukien muutetut kansainväliset terveyssäännöt, 100 päivää rokotuksiin ja epidemioiden hallinta. Nämä ovat suunnitelleet nopeasti vakiintuneet instituutiot, jotka haluavat luoda tilaa tälle kehittyvälle asialistalle, kuten GAVI, CEPI, WHO, Global Fund, useat YK:n järjestöt, G7, G8 ja viime aikoina monialaiset toimijat, jotka haluavat tehdä ilmastonmuutokseen ja pandemiavalmiuteen liittyvistä toimintalinjoista synonyymeja. Jokainen organisaatio ja näiden organisaatioiden osastot yrittävät "leimautua" PPPR:ään ja saada osansa siitä. Silti monet näistä toimintalinjoista ovat edelleen alimääriteltyjä, mukaan lukien hyvin perustavanlaatuiset kysymykset, kuten mikä on "pandemiahätätila", "infoepidemia" ja yksi terveys. Tämä tarjoaa mahdollisuuksia sille, että ne, joilla on siihen resurssit, ottavat asialistan haltuunsa.

Brownstonen avokätisen rahoituksen ansiosta REPPARE jatkaa näiden kehityskulkujen seurantaa, kartoittamista, analysointia ja niihin reagoimista reaaliajassa. REPPARE on ottanut nopeita askeleita vaikuttaakseen poliittisiin päättäjiin ja sidosryhmiin näyttöä vaikutuksesta, erityisesti pandemiasopimuksen viivästyttämisen osalta. Ensi vuonna nämä tutkimus- ja vaikuttamistyöt jatkuvat pyrkimyksenä tuoda keskusteluihin järkeä ja tarkoituksenmukaisia ​​kansanterveysnäkökohtia.

---

Tulla mukaan keskusteluun:

---

Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.