Matkustetaan ajassa taaksepäin maaliskuuhun 2020, jolloin ennusteet uuteen koronavirukseen liittyvistä massakuolemista alkoivat saada jalansijaa. Yksi tutkimusImperial Collegen Neil Fergusonin tekemän tutkimuksen mukaan pelkästään Yhdysvalloissa kuolleiden määrä ylittäisi kaksi miljoonaa.
Yllä olevaa lukua käytetään usein jopa konservatiivien ja libertaarien toimesta alkuperäisten sulkutoimien perusteluna. ”Tiesimme niin vähän” on tekosyy, ja kun odotettavissa on niin paljon kuolemia, voiko kukaan syyttää paikallisia, osavaltioiden ja kansallisia poliitikkoja paniikista? Vastaus on yksiselitteinen kyllä.
Ymmärtääksesi miksi, kuvittele, jos Ferguson olisi ennustanut 30 miljoonan amerikkalaisen kuoleman. Kuvittele pelko amerikkalaisten keskuudessa silloin – mikä on juuri asian ydin: mitä uhkaavammaksi viruksen oletetaan, sitä tarpeettomammaksi hallituksen voima on. Kenelle todella tarvitsee kertoa varovaisuudesta, jos varotoimien laiminlyönti voisi kohtuudella johtaa kuolemaan?
Kuolemanennusteet sikseen, toinen maaliskuussa 2020 esitetty perustelu oli, että lyhyet sulkutoimet (usein puhuttiin kahdesta viikosta) tasoittaisivat sairaalahoitokäyrää. Tässä tapauksessa vapaudenriiston väitettiin olevan järkevä tapa suojella sairaaloita massiiviselta sairaiden potilaiden virtaukselta, jota ne eivät olisi kyenneet käsittelemään ja joka olisi johtanut kansanterveydelliseen katastrofiin.
Tällainen näkemys samalla tavalla vandalisoi järjen. Ajattelepa. Ketä täytyy pakottaa välttämään käytöstä, joka voi johtaa sairaalahoitoon? Vielä parempi, ketä täytyy pakottaa välttämään käytöstä, joka voi johtaa sairaalahoitoon aikana, jolloin lääkäreillä ja sairaaloilla on niin vähän henkilökuntaa, etteivät ne pystyisi hoitamaan sairaalaan otettuja potilaita? Niille, jotka sitä tarvitsevat, yli vuosi sitten tehdyt synkät ennusteet meitä odottavista koronan kauhuista eivät oikeuta sulkutoimia; pikemminkin niiden pitäisi muistuttaa meitä lievästi tuntevia siitä, kuinka julmia ja turhia ne olivat. Maalaisjärki, jonka kanssa olemme syntyneet vaihtelevassa määrin, sekä geneettinen alttiutemme selviytyä sanelevat, että sairaalahoidon tai kuoleman pelko olisi saanut amerikkalaiset ryhtymään viruksen välttämiseen tähtääviin varotoimiin, jotka olisivat ylittäneet kaikki poliitikkojen heille asettamat säännöt.
Joihin jotkut vastaavat jotakin tyyliin: ”Kaikilla ei ole maalaisjärkeä. Totuus on, että on paljon tyhmiä, tietämättömiä tyyppejä, jotka olisivat jättäneet kaikki varoitukset huomiotta. Sulkutoimet eivät olleet välttämättömiä viisaille keskuudessamme; ne olivat pikemminkin välttämättömiä juuri siksi, että on niin paljon ihmisiä, jotka eivät ole viisaita.” Itse asiassa tällainen vastaus on paras argumentti sulkutoimia vastaan.
Ei todellakaan voida tarpeeksi korostaa, että "vähäinformoidut" ovat kaikkein tärkeimpiä ihmisiä epävarmuuden aikoina. Juuri siksi, että he eivät ole tietoisia asiantuntijoiden varoituksista, ymmärtävät ne väärin tai hylkäävät ne, heidän tekonsa tuottavat olennaista tietoa, jota sääntöjä noudattavat eivät koskaan pystyisi tuottamaan. Elleivät tee sitä, mitä väitetysti viisaat keskuudessamme tekevät, vähäinformoidut kansalaiset opettavat meille vastakkaisilla teoillaan, millainen käyttäytyminen liittyy eniten sairauden ja kuoleman välttämiseen, ja mikä tärkeämpää, millainen käyttäytyminen liittyy niihin.
Poliitikkojen yleispätevät säädökset eivät niinkään paranna terveystuloksia kuin ne estävät meitä näkemästä toimia (tai niiden puutetta), jotka suojelisivat meitä eniten – tai eivät. Vapaus itsessään on hyve, ja se tuottaa ratkaisevaa tietoa.
Mutta hetkinen, jotkut saattavat sanoa: ”Kuinka elitismiä on antaa joidenkin ihmisten toimia koekaniineina meille muille.” Tällainen lausunto on naiivi. Heroiini ja kokaiini ovat laittomia, mutta ihmiset käyttävät silti molempia. Onneksi he käyttävät. Kuinka voisimme tietää, mikä meitä uhkaa ja mikä ei, ilman kapinallisia?
Silti on olemassa kysymys "elitismistä". Sulkutoimet olivat ylivoimaisesti julmin elitismin muoto. Sulkutoimien implisiittinen seuraus oli, että ne, joilla oli rohkeutta saada työpaikkoja, jotka olivat matkakohteita – kuten ravintoloita ja kauppoja – joutuisivat menettämään ne. Sulkutoimet tuhosivat kymmeniä miljoonia matkakohteiden työpaikkoja, tuhosivat tai heikensivät vakavasti miljoonia yrityksiä, puhumattakaan sadoista miljoonista ihmisistä ympäri maailmaa, jotka ajettiin nälkään, köyhyyteen tai molempiin seurauksena kynsiä pureskelevista poliitikoista maissa, kuten Yhdysvalloissa, jotka päättivät ottaa tauon todellisuudesta. Puhutaanpa elitistisistä toimista. Ajatus talouden tuhoamisesta viruksen hillitsemisstrategiana jää historiaan yhtenä maailman koskaan surkeimmista ja typerimmistä poliittisista vastauksista.
Näin on siksi, että talouskasvu on helposti suurin vihollinen, jonka kuolema ja sairaudet ovat koskaan tunteneet, kun taas köyhyys on helposti suurin tappaja. Talouskasvu tuottaa tarvittavat resurssit, jotta lääkärit ja tiedemiehet voivat keksiä vastauksia siihen, mikä tarpeettomasti sairastuttaa meitä tai lyhentää elämäämme kokonaan.
19-luvulla reisiluun murtuma toi mukanaan yhden kolmesta kuolemanriskin, kun taas niillä onnekkailla, jotka selvisivät murtumasta, oli vain yksi vaihtoehto: amputointi. 1-luvulla syntyneellä lapsella oli yhtä hyvät mahdollisuudet kuolla kuin elää. Lonkanmurtuma oli kuolemantuomio, syöpä ainakin oli, mutta useimmat eivät kuolleet syöpään, koska tuberkuloosi ja keuhkokuume saivat heidät ensin.
Mitä sitten tapahtui? Miksi emme sairastu tai kuole yhtä helposti kuin ennen? Vastaus on talouskasvu. Liike-elämän jättiläiset, kuten Johns Hopkins ja John D. Rockefeller, loivat valtavasti vaurautta, mutta ohjasivat suuren osan siitä lääketieteeseen. Se, mikä ennen tappoi meidät, muuttui eilisen uutiseksi.
Vaikka vapaus onkin itsessään ihmeellinen hyve, vaikka vapaus tuottaa meitä suojelevaa olennaista tietoa ja vaikka vapaat ihmiset tuottavat resurssit, joita ilman sairaudet tappavat sairaalloisella nopeudella, paniikissa olevat poliitikot pyyhkivät sen pois vuonna 2020 olettaen, että henkilökohtainen ja taloudellinen epätoivo oli paras ratkaisu leviävälle virukselle. Historioitsijat ihmettelevät poliittisen luokan surkeaa tyhmyyttä vuonna 2020.
Painettu uudelleen Laki ja vapaus -blogi
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
