Mistä laboratoriovuototeoria on peräisin? Kuka alun perin esitti ajatuksen ja miksi? Vastaus tähän kysymykseen on yllättävä – ja saattaa olla avain COVID-19:n alkuperän mysteerin ratkaisemiseen.
Ensimmäinen tunnettu maininta ajatuksesta, että koronavirus olisi saattanut olla peräisin kiinalaisesta laboratoriosta, ilmestyi 9. tammikuuta 2020 ... Radio Free Asian raportti (RFA). Tämä tapahtui vain muutamia päiviä sen jälkeen, kun virus oli ensimmäisen kerran tullut julkiseen tietoisuuteen, eikä tuolloin ollut vielä raportoitu kuolemantapauksia, ja harvat ihmiset olivat huolissaan viruksesta – mukaan lukien ilmeisesti kiinalaiset, jotka väittivät, ettei ollut edes selvää, levisikö se ihmisten välillä.
Näennäisesti tyytymättömänä hälytyksen puutteeseen RFA julkaisi Kiinan Punaisen Ristin lääkintäapuosaston entisen johtajan Ren Ruihongin kommentin, jossa tämä sanoi olevansa varma, että virus leviää ihmisten välillä. Hän väitti myös, että kyseessä oli "uudentyyppinen mutanttikoronavirus", ja otti välittömästi, hengästymättä esiin mahdollisuuden, että se oli seurausta Kiinan Hongkongiin tekemästä biologisesta hyökkäyksestä, jossa käytettiin Wuhanin virologian instituutissa (WIV) kehitettyä virusta. On muistettava, että tämä tapahtui ennen kuin yhdenkään ihmisen kuolemasta virukseen oli raportoitu, eikä väitteelle esitetty vankkoja todisteita. Tämä on ensimmäinen kerta, kun WIV ja ajatus viruksen laboratorioalkuperästä mainitaan mediassa. Raportissa annetaan sitten ymmärtää, että WIV salaa osallisuutensa – vaikka tämän vihjauksen perusta on vähintäänkin hatara.
Ren sanoi. ”He eivät ole julkistaneet geneettistä sekvenssiä, koska se on erittäin tarttuva. Ymmärtääkseni potilaat saivat sen muilta ihmisiltä. Olen ajatellut niin koko ajan.”
Hän sanoi, että kuolemantapausten puute ei tarkoita, että virus olisi vähemmän tappava kuin SARS, vaan että viruslääkkeet ovat parantuneet viimeisen 10 vuoden aikana.
Ren sanoi suhtautuvansa myös epäillen Hongkongin suhteellisen korkeaan tartuntamäärään, koska kahden kaupungin välillä, esimerkiksi eteläisessä Guangdongin maakunnassa, ei ole raportoitu tapauksia.
”Geenitekniikka on nyt päässyt niin pitkälle, ja Wuhanissa sijaitsee Kiinan tiedeakatemian suojeluksessa oleva virustutkimuskeskus, joka on Kiinan korkeimman tason tutkimuslaitos”, hän sanoi.
Toistuvat puhelut Kiinan tiedeakatemian alaisen Wuhanin virologian instituutin eri numeroihin soivat ilman vastausta.
Vanhempana insinöörinä itsensä esitellyt työntekijä sanoi kuitenkin, ettei tiennyt viruksesta mitään.
"Anteeksi, minä... en tiedä tästä", työntekijä sanoi.
Seuraavien kahden viikon aikana RFA ajoi voimakkaasti ajatusta kiinalaisesta biosodankäynnin laboratoriosta, ja sen raportointi oli poimi Washington Times 24. tammikuuta, jossa lainattiin Dany Shohamia, "israelilaista biologisen sodankäynnin asiantuntijaa".
Israelilaisen biologisen sodankäynnin asiantuntijan mukaan maailmanlaajuisesti leviävä tappava eläinvirusepidemia on saattanut saada alkunsa Wuhanin laboratoriosta, joka on yhteydessä Kiinan salaiseen biologisten aseiden ohjelmaan.
Radio Free Asia lähetti tällä viikolla uudelleen paikallisen Wuhanista tulevan televisioraportin vuodelta 2015, jossa esiteltiin Kiinan edistyneintä virustutkimuslaboratoriota, Wuhanin virologian instituuttia.
Laboratorio on ainoa Kiinassa ilmoitettu paikka, joka pystyy työskentelemään tappavien virusten kanssa.
Dany Shoham, entinen Israelin armeijan tiedustelu-upseeri, joka on tutkinut Kiinan biosodankäyntiä, sanoi instituutin olevan yhteydessä Pekingin salaiseen biologisten aseiden ohjelmaan.
”Tietyt laitoksen laboratoriot ovat luultavasti olleet mukana tutkimus- ja kehitystyössä kiinalaisten [biologisten aseiden] parissa, ainakin sivutoimisesti, mutta eivät Kiinan [biologisten aseiden] liittouman pääasiallisena yksikkönä”, Shoham kertoi. Washington Times.
Miksi Radio Free Asia ja Washington Times esitellä ja mainostaa ajatusta Covidista kiinalaisena bioaseena? RFA näyttää tehneen niin vastatakseen kiinalaisten huolen puutteeseen viruksesta, mistä johtuu otsikko: "Asiantuntijat epäilevät Kiinan virallisia väitteitä 'uudesta' Wuhanin koronaviruksesta." Washington Times Raportin mukaan se on vastaus huhuihin, jotka "kiertävät Kiinan internetissä ja väittävät viruksen olevan osa Yhdysvaltojen salaliittoa bakteeriaseiden levittämiseksi", mainiten nimeämättömän "yhdysvaltalaisvirkamiehen".
Yhdysvaltalaisen virkamiehen mukaan yksi pahaenteinen merkki on se, että Kiinan internetissä on alkanut kiertää useita viikkoja sitten alkaneen taudinpurkauksen jälkeen vääriä huhuja, joiden mukaan virus on osa Yhdysvaltojen salaliittoa bakteeriaseiden levittämiseksi.
Tämä voisi viitata siihen, että Kiina valmistelee propagandakanavia torjuakseen tulevia syytöksiä siitä, että uusi virus olisi karannut jostakin Wuhanin siviili- tai puolustusalan tutkimuslaboratorioista.
Miksi raportissa ennakoidaan laboratoriovuodon "tulevia syytteitä" – varsinkin kun tällaisia syytteitä on parhaillaan nostettava?
Nimettömän yhdysvaltalaisvirkamiehen sanat näyttävät väittävän, että Kiinaa koskevat huhut alkoivat "useita viikkoja sitten", aivan tammikuun alussa tai joulukuun lopussa; omituisesti artikkeli kuitenkin oli pian päivitetty poistaa sanat ”useita viikkoja sitten alkaneesta epidemiasta lähtien” epäselvistä syistä.
Joka tapauksessa näiden "Kiinan internetissä kiertävien huhujen" todella outoa on se, ettei niistä ole koskaan esitetty tai löydetty mitään todisteita. Itse asiassa kaikki paikat, joissa niitä voisi odottaa mainittavan, eivät tee niin. Esimerkiksi helmikuussa 2021 Atlantic Councilin DFRLab julkaisi... pitkä asiakirja yhdessä Associated Press tiivistää kaikki Covidin alkuperää koskevat "valheelliset huhut" ja "huijaukset". Sen suuri tutkimusryhmä penkoi internetistä kaikki Covidin alkuperään liittyvät huhut – Kiinaa käsittelevässä osiossa ei kuitenkaan mainita mitään näistä väitetyistä tammikuun huhuista Yhdysvaltojen bioaseista.
Toinen esimerkki on Larry Romanoff, aktivisti, joka kirjoittaa erilaisista "salaliittoteorioista" ja joka on asunut Kiinassa useita vuosia. Hänen kolumninsa Global Research -verkkosivustolla vuoden 2020 alussa hyökkää amerikkalaisten asemaan twiittasivat korkea-arvoiset kiinalaiset henkilöt, mutta hän ei koskaan mainitse mitään näistä väitetyistä varhaisista huhuista "kiinalaisessa internetissä", kuten hän varmasti olisi tehnyt.
Lisäksi yksikään tiedustelulähde ei ole koskaan toistanut huhuväitettä; tämä oli ainoa kerta, kun se esitettiin.
Miksi RFA sitten esitteli laboratoriossa muokatun viruksen narratiivin jo ennen ensimmäistä kuolemantapausta? Miksi se yritti lisätä hälytyskelloja? Ja miksi nimeämätön yhdysvaltalainen virkamies väitti vastaavansa kiinalaisiin huhuihin, joita ei osoittautunut olevan olemassa?
Juoni tiivistyy, kun tajuaa, että Radio Free Asia on Yhdysvaltain hallituksen rahoittama mediatalo, joka on pohjimmiltaan CIA:n peiteorganisaatio, jonka aikoinaan nimesi New York Times keskeisenä osana viraston "maailmanlaajuinen propagandaverkosto.” Kuten Whitney Webb huomautti heti tammikuussa 2020, vaikka RFA:ta ei enää johda suoraan CIA, se on hallinnoi hallituksen rahoittama yleisradioyhtiöiden hallintoneuvosto (BBG), joka on suoraan vastuussa ulkoministerille – joka pandemian alussa oli Mike Pompeo, jonka aiempi työ oli CIA:n johtaja.
Tämä tarkoittaa, että voimme nähdä, että Covid-laboratorioalkuperänarratiivi sai alkunsa Yhdysvaltain hallituksen turvallisuuspalveluista, ja teki sen hyvin varhain, ennen ensimmäistä kuolemantapausta, osana tarkoituksellista pyrkimystä lisätä hälytystä Kiinassa ja muualla. Se oli myös suunniteltu kumoamaan ennakoituja väitteitä, joita ei ollut vielä esitetty (vaikka nimetön yhdysvaltalainen virkamies virheellisesti väitti niin), että virus oli Yhdysvaltojen biologinen hyökkäys.
Se, että Yhdysvaltain hallitus olisi laboratorioalkuperäteorian lähde, on epäilemättä yllättävää monille ihmisille, kun otetaan huomioon, että muutaman viikon kuluessa hallituksen virkamiehet hylkäisivät saman teorian "salaliittoteoriana" ja tukahduttaisivat sen väkisin. Sen sijaan viralliset Yhdysvaltain kanavat tukisivat sitä märkämarkkinoiden luonnollisen alkuperän teoria ja pyrkiä lopettamaan jatkokeskustelu ja -tutkimukset. Mitä siis tapahtuu?
Tässä on yksi mahdollinen selitys, joka on ymmärrettävä kaikkien tunnettujen tosiasioiden valossa – vaikkakin myönnettävästi erittäin häiritsevä. Se ei ehkä pidä paikkaansa, mutta tunnustan, etten tällä hetkellä keksi parempaa. Ehkä joku muu voi.
Selitys on, että Yhdysvaltain tiedustelupalvelu julkaisi kiinalaisen laboratorion alkuperää koskevan narratiivin tammikuun alussa peitetarinana. Peitetarinana mille? Yhdysvaltain biologiselle hyökkäykselle Kiinaan. Hyökkäyksen peitetarinana sillä on neljä keskeistä tarkoitusta. Ensinnäkin se estää väitteet Yhdysvaltain hyökkäyksestä (ja nimetön yhdysvaltalainen virkamies väitti virheellisesti, että ne oli jo esitetty). Toiseksi se ennakoi tarvetta selittää viruksen ei-luonnollinen alkuperä, jonka odotetaan löytyvän, koska luonnollinen alkuperä ilmenee eri tavalla kuin ei-luonnollinen alkuperä – luonnollisella alkuperällä tulisi olla eläinreservoireita, varhainen geneettinen monimuotoisuus ja todisteita sopeutumisesta ihmisiin, joita SARS-CoV-2:lta puuttuu. Kolmanneksi se levittää hälytystä Kiinassa – yksi hyökkäyksen tarkoituksista. Ja neljänneksi se oikeuttaa Yhdysvaltojen ja muiden maiden biopuolustusprotokollien käyttöönoton puolustautuakseen kaikilta takaiskuilta – minkä tiedämme olevan... tarkalleen mitä he tekivätja että he käsittelivät sitä kansallisen turvallisuuden, eivät kansanterveyden, asiana.
Ajatus siitä, että Yhdysvallat voisi tahallaan levittää viruksen Kiinaan, saattaa tuntua joistakin kaukaa haetulta. On kuitenkin hyvin tiedossa, että Pentagon tehosti tutkimustaan lepakoiden levittämiin viruksiin pandemiaa lähestyvinä vuosina. Vaikka se sanoi tämä oli tarkoitettu ainoastaan puolustustarkoituksiin, koska oletettiin, että lepakoita käytettäisiin "bioaseina". tiedemiehet ovat aiemmin varoittaneet, lehdessä tiede, että toinen oletettavasti puolustustarkoituksessa toteutettu Pentagonin ohjelma, DARPAn ”Hyönteisliittolaiset” -ohjelma, näytti todellisuudessa pyrkivän luomaan ja toimittamaan "uuden luokan biologisia aseita" ja että se paljasti "aikomuksen kehittää HEGAA-raketien toimitustapaa hyökkäystarkoituksiin".
Lisäksi Iranin hallitus oli niin vakuuttunut siitä, että sen varhainen COVID-19-epidemia helmikuussa 2020, joka tappoi merkittävän määrän sen korkeita johtajia, johtui Yhdysvaltojen biologisesta hyökkäyksestä, että se teki virallisen valituksen YK:lleTällaiset väitteet eivät tietenkään todista mitään. Mutta yhdessä nämä huolenaiheet viittaavat siihen, että tällainen hyökkäys ei ole poissuljettu ja sitä tulisi ainakin pitää selityksenä viruksen alkuperälle.
Mutta jos laboratoriovuoto oli tarkoitettu peitetarinaksi, miksi se pian sen jälkeen tukahdutettiin "salaliittoteoriana"? On julkisesti tiedossa, että tämä tapahtui suurelta osin ponnistelujen ansiosta Anthony Fauci, Jeremy Farrar ja muut länsimaiset tiedemiehet, jotka järjestivät tieteellisen peittelyn todisteille, jotka saattaisivat viitata heidän osallisuuteensa toiminnanlisääntymistutkimukseen, jonka he epäilivät aiheuttaneen viruksen.
Tiesivätkö he hyökkäyksestä? Ei ole mitään todisteita siitä, että he tiesivät. Tämä tarkoittaa, että he eivät myöskään tienneet aiotusta peitetarinasta. Yksi salaliittolaisista, Christian Drosten, yhdessä paljastetuista sähköposteista... kysyy suoraan ryhmältä mistä laboratorioalkuperää koskeva "salaliittoteoria" on peräisin. Farrar ja Fauci puolestaan näyttävät sähköposteissaan aidosti tutkivan alkuperäkysymyksiä (ja selvästi pyrkivän saamaan tietyn vastauksen).
Tämän tiedemiesryhmän pelot viruksen luomiseen liittyvistä osuuksista johtivat siihen, että he organisoivat erittäin tehokkaan operaation laboratorioalkuperäteorian kumoamiseksi ja tukahduttamiseksi. Tämä interventio monimutkaisti peitetarinaa huomattavasti, minkä seurauksena Yhdysvaltain tiedusteluyhteisön (IC) tuotoksesta tuli hämmentävää ja epäjohdonmukaista. Seuraavassa luettelen kuusi tärkeintä Yhdysvaltain tiedusteluyhteisön interventiota pandemian aikana ja ehdotan, mikä niiden taustalla todennäköisesti oli. Ne ovat:
- - Marraskuun 2019 salainen tiedusteluraportti väittäen osoittavansa laajan hengitystieinfektioiden puhkeamisen Wuhanissa, jota käytettiin tiedottamaan Yhdysvaltain hallitukselle, Natolle ja Israelille. Tärkeää on, että väitettyä näyttöä tästä puhkeamisesta ei ole koskaan esitetty, ja olemassa olevat todisteet viittaavat siihen, että todellisuudessa ei havaittavaa taudinpurkausta Wuhanissa marraskuussa 2019, mikä tarkoittaa, että raportti näyttää olleen pitkälti fiktiota.
- Kiinalaisen laboratorion alkuperätarinan esittely ja mainostaminen tammikuussa 2020, kuten edellä on esitetty.
- Huhtikuun alussa 2020 tiedotustilaisuuksia nimeämättömiltä tiedustelulähteiltä kohdassa (1) mainituista marraskuun tiedusteluraporteista. Nämä tiedotustilaisuudet olivat erityisen outoja, koska tuolloin Yhdysvaltojen virallisten kanavien pääasiallinen alkuperätarina oli märkämarkkinoiden teoria, jota nämä tiedot olivat ristiriidassa, koska ne viittasivat suureen taudinpurkaukseen ("hallitsematon" epidemia ja "katastrofaalinen tapahtuma") jo kauan ennen joulukuun märkämarkkinoiden puhkeamista.
- Huhtikuun lopulla ja toukokuun alussa 2020 julkinen suositus Yhdysvaltain tiedusteluyhteisön toimesta märkämarkkinoiden luonnollisen alkuperän teoriaTämä oli ristiriidassa sekä edellä kohdassa (3) mainittujen huhtikuun alun nimettömien mediatiedotusten että kohdassa (2) mainitun laboratoriosta kertovan tarinan kanssa, ja samalla se nolotti Mike Pompeon ja presidentti Trumpin, jotka olivat tuolloin... voimakkaasti laboratoriovuototeorian puolustamista.
- - Elokuun 2021 julkistettu tiedusteluraportti Covid-alkuperästä, mikä antoi hieman ristiriitaisen kuvan siitä, miten tiedusteluyhteisö arvioi laboratoriovuototeoriaa. Raportti kuitenkin teki selväksi jo ensimmäisellä sivulla, että virusta "ei ollut kehitetty biologiseksi aseeksi" eikä sitä "oletettu geenimuunneltuna". Raportissa todetaan, että pieni joukko tiedusteluyhteisön jäseniä ajatteli, että virus olisi saattanut karata laboratoriosta (tosin luonnollisena, ei geenimuunneltuna viruksena); erityisesti Yhdysvaltain kansallinen lääketieteellisen tiedustelun keskus (NCMI), joka oli vastuussa marraskuun 2019 salaisesta tiedusteluraportista ja (oletettavasti) huhtikuun 2020 nimettömistä tiedotustilaisuuksista, kannatti tätä teoriaa "kohtalaisella varmuudella". On huomattava, että tässä vaiheessa laboratoriovuototeoria oli takaisin peliin WHO:n alkuperätutkimuksen jälkeen helmikuussa 2021.
- - Senaatin vähemmistöraportti lokakuussa 2022, jossa ensimmäistä kertaa esitettiin todisteita keinotekoisen viruksen ja laboratoriovuodon puolesta. Yhdysvaltain biopuolustusjätti Robert Kadlec oli tämän raportin takana, eikä siinä mainita marraskuun 2019 Yhdysvaltain tiedusteluraporttia, joka näyttää olleen kokonaan "unohdettu" (sitä ei itse asiassa ole koskaan virallisesti tunnustettu). Se teki myös ei viitettä Yhdysvaltoihin huomattava osallistuminen lepakoiden koronavirustutkimuksessa pandemiaa edeltävinä vuosina. On myös huomattava, että raportissa esitetyt todisteet väitetystä turvallisuusrikkomuksesta WIV:ssä marraskuussa 2019 koottiin takautuvasti – ei ole mitään viitteitä siitä, että tällaiset todisteet olisivat olleet tiedossa tuolloin, ja raportissa tehdään selväksi, että kaikki sen tiedot ovat peräisin julkisesti saatavilla olevista lähteistä, todeten: "Tässä raportissa on tarkasteltu viruksen alkuperään liittyviä avoimen lähdekoodin, julkisesti saatavilla olevia tietoja."
Tässä on mielestäni se, mitä näissä usein erikoisissa ja ristiriitaisissa IC-interventioissa todella tapahtui.
Marraskuun 2019 salaisen tiedusteluraportin (1) tarkoituksena oli varoittaa Yhdysvaltain hallitusta ja sen liittolaisia epidemian vastatoimien mahdollisesta tarpeesta hyökkäyksen takaiskun riskin vuoksi. Vaikka takaiskua ei luultavasti odotettu (SARS ja MERS eivät loppujen lopuksi koskaan vaivanneet Eurooppaa ja Amerikkaa), se oli selvästi riski. On huomattava, että marraskuun 2019 raportista vastuussa olevien täytyi tietää, ettei Wuhanissa tuolloin ollut oikeastaan mitään todisteita epidemiasta, ja että heidän raporttinsa perustui siten sepitteeseen. Tämä näyttää viittaavan raportin laatineen NCMI:n osallisuuteen hyökkäyksessä.
Huhtikuun alun 2020 nimettömät tiedotustilaisuudet (3) marraskuun 2019 tiedusteluraporteista olivat todennäköisesti tiedusteluyhteisön (tai pikemminkin NCMI:n) yritys huomauttaa, että he todella yrittivät varoittaa kaikkia viruksesta ja valmistautumisen tarpeesta. Tämä selittäisi, miksi he jatkoivat nimettömien tiedotusten julkaisemista, vaikka ne olivat tuolloin ristiriidassa uuden "virallisen narratiivin" kanssa, jonka mukaan virus tuli torilta.
Tiedusteluyhteisön virallinen hyväksyntä märkämarkkinateorialle (2020) huhtikuun lopulla ja toukokuun alussa 4 olisi siis tapahtunut siksi, että suurin osa tiedusteluyhteisöstä olisi siirtynyt Anthony Faucin, Jeremy Farrarin jne. luomaan ja tukemaan narratiiviin. Ne tiedusteluyhteisön jäsenet, jotka eivät olleet mukana hyökkäyksessä (todennäköisesti suurin osa), olivat luultavasti tajunneet, mistä oli kyse, eli laboratoriovuototeoria oli holtittomien kollegoiden levittämä peitetarina, ja he olisivat hyvin tietoisia kauheista seurauksista, jos totuus tulisi ilmi. Tästä syystä myös Yhdysvaltain hallituksen kaikki Covid-alkuperää koskevat tutkimukset tukahdutettiin tänä aikana, minkä eräs korkea virkamies sanoi vain "avaa matopurkki."
Tämä jännitys tiedustelukeskuksen toimijoiden välillä jatkui vuoden 2021 julkistetussa tiedusteluraportissa (5), jossa suurin osa tiedustelukeskuksen toimijoista väitti tietämättään mitään, mutta NCMI uskoi edelleen laboratoriovuotoon parhaan peitetarinan ja halusi sen takaisin peliin.
Lokakuun 2022 senaatin raportin (6) aikaan luonnollisen alkuperän teoria oli selvästi romahtamassa. Tämä raportti edustaa siis joidenkin tiedusteluyhteisön jäsenten pyrkimystä tuoda laboratoriovuoto takaisin peitetarinaksi ja samalla ohjata kaikki huomio Kiinaan ja WIV:hen pois Yhdysvalloista.
Kuinka uskottavaa tämä kaikki on? Se varmasti sopii todisteisiin, vaikka kenties on olemassa toinen, viattomampi tapa selittää se kaikki.
Kuitenkin ne, jotka haluaisivat sulkea pois Yhdysvaltojen biologisen hyökkäyksen mahdollisuuden – ja todellakin, minä haluaisin pitää Tämän poissulkemiseksi on vastattava ainakin kahteen keskeiseen kysymykseen:
1. Miksi Yhdysvallat oli huolissaan Wuhanissa marraskuussa 2019 puhjenneesta epidemiasta, josta kaikki saatavilla olevat todisteet osoittavat ei ollut tuolloin havaittavissaMiksi Yhdysvallat väitti virheellisesti, että oli olemassa merkkejä suuresta ja huolestuttavasta epidemiasta ja että liittolaiset olivat siitä lyhyesti kertoneet?
2. Miksi Yhdysvaltain turvallisuuspalvelut alkoivat levittää huhuja Kiinassa kehitetystä viruksesta tammikuun alussa, jo ennen kuin ensimmäisestä kuolemantapauksesta oli raportoitu, vaikka heillä ei ollut tästä mitään todisteita (ainakaan he eivät ole koskaan selittäneet, mistä he tiesivät sen) eikä kukaan muu ollut siitä huolissaan, ja perustellusti väärällä väitteellä, että Kiinassa levitettiin jo huhuja yhdysvaltalaisesta bioaseesta?
Ollaanpa rehellisiä: ei hyvältä näytä.
Painettu uudelleen DailySceptic
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
