”Turvallinen”, ”Älykäs”, ”Erityinen”: kaksinaamaisen sanastomme kolme peruspilaria. ”Turvallinen” vaarantaa henkesi; ”Älykäs” heikentää kykyjäsi; ”Erityinen” tekee sinusta normaalin.
’Turvallinen’ näyttäisi tarkoittavan vahingon välttämistä. Nykyään se tarkoittaa mahdollisuuksien välttämistä. Turvassa oleminen tarkoittaa poistumista maailmasta niin, että jäljelle jää vain ennalta määrätty valikoima vaihtoehtoja, jotka ovat liian kapeat vaatimattomimmankin potentiaalin toteuttamiseksi ja jotka siksi kertovat siitä hengellisestä huonovointisuudesta, joka seuraa vähäisestä elämästä ja joka on niin monien nykyajan todellisten ja kuviteltujen sairauksien perusta.
Lisäksi, koska "terveyden ja turvallisuuden" pitkäaikainen yhteys on tiivistynyt, terveys on nyt hallitseva ala, jolla pysymme turvassa. "Turvallisuus" ei siis tarkoita pelkästään ylimielistä neuvottelua maailmasta, jossa liikumme, vaan myös suhdetta oletettuihin biokemiallisiin uhkiin, joilla on vain vähän tekemistä oman huolellisuutemme kanssa ja jotka luottavat lähes kokonaan nimetyn teknisen asiantuntemuksen väliintuloon.
Tämän turvallisuuden ja terveyden sekoittamisen ja siihen liittyvän teknisten ratkaisujen massakäytön seurauksena hyvinvointiamme vaalitaan kohorttitasolla eikä yksilötasolla. Kun kuka tahansa meistä pysyy turvassa, suostumme yhä enemmän uhraamaan yksilöllisen hyvinvointimme jonkin tietokoneella mallinnetun yleismaailmallisen hyödyn alttarille, josta voimme parhaimmillaankin vain nauttia, mutta joka on pohjimmiltaan yhdentekevää kukoistuksemme kannalta.
Tupakoinnin lopettamiseen tähtäävän ohjelman radiomainoksessa nainen väittää sairastuneensa kurkunpään syöpään tupakointinsa seurauksena. "Tupakointi yritti viedä henkeni" ja ”…terveyteni”, hän sanoo. Hänelle oli laadittu omituinen käsikirjoitus, ikään kuin olisi mahdollista riistää jonkun henki ottamatta hänen terveyttään, varmasti ikään kuin nämä kaksi olisivat toisistaan riippumattomia.
Ovatko ne toisistaan riippumattomia niiden algoritmien mukaan, jotka määrittävät, miten pysymme turvassa? Onko terveysriskien välttäminen arvostettua paitsi yksilön elämänlaadusta myös yksilön elämästä itsestään riippumatta?
Maailman terveysjärjestö WHO väittää, että terveys on ihmisoikeus. Terveyden ja turvallisuuden yhdistäminen valmistaa meitä hyväksymään tämän; odotamme nyt, että kuljemme maailmaan kasvamattomina tai kärsimättä ahdistuksesta yhtä täysillä kuin odotamme, että kuljemme maailmaan putoamatta tikkaiden alle. Terveys – joka määritellään lääketieteellisissä tutkimuslaboratorioissa luotujen abstraktien objektien mittojen mukaan ja jota asiantuntijat ja heidän välineensä tulkitsevat – on tullut pyhäksi.
Tästä seuraa kuitenkin, että terveyden puutteesta on tullut törkeä asia. Loukkaus. Liian vastenmielinen siedettäväksi. Niin kauan kuin olet taistelee – eli alistumalla teknisiin ratkaisuihin, jotka eivät aseta etusijalle yksilöllistä kestävyyttäsi, vaan joita perustellaan mikrotieteellisten kohteiden makrotieteellisillä analyyseillä – olet uudenlainen sankari. Mutta kun on todettu, ettei taistelua ole enää jäljellä, huomaat olevasi ulkopuolella. Jos et pysty pysymään turvassa, et ole (tai sinun ei pitäisi) olemassa. Tämä selittää ainakin Isossa-Britanniassa valtion terveydenhuollon tukemien elämän loppuvaiheen hoitopolkujen yleistymisen. Anorexia nervosa on yksi sairauksista, joita on viime aikoina pidetty palliatiivisen lähestymistavan ansaitsevina.
Se, että terveys on nyt ihmisoikeus ja silti erillään yksittäisen ihmisen jatkuvasta olemassaolosta – että terveyteni on riippumaton selviytymisestäni – asettaa terveyden eräänlaiseksi pelastukseksi, jota on tavoiteltava ja voitettava hyveiden tasolla, joka on korkeampi kuin pelkkä inhimillinen sinnikkyys.
Tämä on "Yhdessä tässä" -iskulauseiden synkkä totuus, jotka ovat viime vuosina koristaneet terveyslaitoksiamme: terveyden uudelleenmäärittely turvallisuudeksi, niin että terveytemme on yhdentekevää elämäni kanssa.
”Älykäs” on portaali, jonka kautta tekoälyn kehitykseen luontaisesti kuuluvina mainostetut mahdollisuudet asennetaan itsestäänselvyytenä ihmisen olemassaolon horisonttien laajentamisena. ”Älykäs” on itse asiassa hyökkäys ihmisälyä vastaan, joka perustuu aktiivisesti eroosiivisen koulutusjärjestelmän aiheuttamaan ihmisen kykyjen heikkenemiseen niin, että emme enää kykene korkeampiin toimintoihimme ja meidät muotoillaan uudelleen puhtaasti laskelmoiviksi olennoiksi, jotka on määrätty toimimaan niin kapeilla alueilla, että tietokoneohjelmat ylittävät voimamme.
Kuvitteleminen, muistaminen, spekulointi, tajuaminen, tuomitseminen, tunteminen – todellinen ymmärtäminen – ei ole suoranaisesti uhkana tekoälyn taholta, joka ei koskaan pysty saavuttamaan tällaisia olennaisesti fyysisiä saavutuksia. Ne pyyhkiytyy pois epäsuorasti, koska järjestelmällisesti ei vaalita näitä saavutuksia, jotka ovat koulutus- (ja muiden) instituutioiden menestyksen perusta ja jotka ovat valmistaneet meidät kokemaan robottilaskennan rajalliset kyvyt edistysaskeleena pelkkiin inhimillisiin kykyihin verrattuna.
Ison-Britannian kansallinen terveyspalvelu (NHS) tarjoaa meille "hoitohenkilöstöä", joille voit soittaa ilmaiseksi ja jotka ovat kanssasi vuorovaikutuksessa välittävällä tavalla, kysyvät, oletko onnistunut pääsemään kävelylle tänään tai muistiko poikasi noutaa reseptisi – on hyvä, että on joku, jonka kanssa jutella. Mutta yhteiskunta, jossa tällainen keinotekoinen vuorovaikutus on mahdollista ja mahdollista hoitovastuun nimissä, on yhteiskunta, jossa välitön siirtyminen älykkääseen hoitoon on jo valmiiksi valmistautunut, yhteiskunta, jossa tuskin huomaamme, milloin avunantaja on robotti.
Älykkyys on ihmisen ajattelun ja tunteen rappeutumista, joka perustuu sen kuolemaan ja jouduttaa sitä entisestään...
...ja samalla se houkuttelee meidät ihmiskunnan historian laajimpaan aitaukseen, louhii jokaisen saatavilla olevan nanomäärän tietoa jopa kehomme raoista, jopa mielemme syövereistä, tehden meidät riippuvaisiksi digitaalisista järjestelmistä, joiden eteen teemme jatkuvasti tietämättämme töitä.
Jos teollinen aikakausi teki meistä samanaikaisesti säyseitä ja hyödyllisiä, tottelevaisia ja tuottavia – mitä säyseämpiä, sitä hyödyllisempiä; mitä hyödyllisempiä, sitä säyseämpiä – älykäs yhteiskunta tekee meistä samanaikaisesti henkilökohtaisesti passiivisia ja digitaalisesti aktiivisia, tyhmiä ja älykkäitä – mitä tyhmempiä, sitä älykkäämpiä; mitä älykkäämpiä, sitä tyhmempiä.
Seisomme älykkäillä kylpyhuonevaa'oillamme ja tuijotamme tyhjästi sen näytöllä olevaa tietorykelmää, alistumme sen robottipersoonan ilmaisemaan lapselliseen ylpeyteen tai pettymykseen ja hyväksymme totuuden, jonka sen graafinen kuvaus viskeraalisen rasvamme vaihteluista vihjaa, ja unohdamme kokonaan, että on mahdollista nähdä ja tuntea oman kehomme massa sekä syödä vähemmän ja liikkua enemmän, emmekä huomaa, että ajattelemattoman anomuksemme laitteidemme mittauksille tuottamat datapisteet, jotka ovat merkityksellisiä vain massakertymänä ja siksi pohjimmiltaan hölynpölyä kenelle tahansa meistä, ovat vain yksi tiili digitaalisessa muurissa, jota rakennetaan ympärillemme.
Mitä enemmän sovellamme näitä keinoja, sitä enemmän eksymme omien järjen-, harkinta- ja tunnekykyjemme hyödyntämisessä; mitä enemmän eksymme tottumuksesta, sitä enemmän sovellamme näitä keinoja. Älykkyyden ja tyhmyyden hirvittävä symbioosi.
”Erityinen” pyrkii poistamaan ihmisen ainutlaatuisuuden yhdistämällä normalisoivien kategorioiden ja strategioiden hysterian yksilöllisen ainutlaatuisuuden kertomukseen. ”Erityinen” saavuttaa tämän neutraloimalla kulttuuriset horisontit, joiden sisällä ihmiset asettuvat maailmaan ominaisimmilla tavoilla, ja luopumalla joukosta vaihtoehtoja, jotka eivät ole minkään kulttuurin alkuperäisiä, vaan ovat kulttuurienvälisiä, geneerisiä, mielivaltaisesti keskeytettäviä tai muutettavissa ja joihin pääsee käsiksi vain hyväksyttyjen portaalien kautta.
Miten 'erityinen' saavuttaa tämän? Hiljaisen kumppaninsa avulla. Erityinen oleminen on erityisyyden omaamista. tarpeet”Erityinen” voittaa meidät puolelleen puolustamalla näennäisesti heikoimpia keskuudessamme, niitä, joita säälimme ja haluamme auttaa; esittämällä nämä haavoittuvaiset sielut ikään kuin heillä olisi lisätarpeita, ”erityinen” salaa luo äänettömän yksimielisyyden siitä, että kaikilla on tarpeita.
Mutta tämä käsitys, että kaikilla on tarpeita, käsitys, jota ei kaikkialla kyseenalaisteta, sekoittaa perusteellisesti ihmiselämän koordinaatit niin, että meidät määrää niukkuus sen sijaan, että muovaisi kulttuurimme runsaus. Hyödyn olentoina meidät irrotetaan inhimillisten mahdollisuuksien horisonttien runsaudesta ja sidotaan perus- ja universaalien etujen runsauteen, joka voittaa ja siten riisuu aseista elämäntapojen voiman.
Elävien kulttuurien ihmiset eivät ole hädässä: mahdollisuuksien rajat määritellään sillä, mikä on mahdollista, joten on määritelmän mukaan mahdotonta olla hädässä. Jos sato epäonnistuu, ihmiset saattavat kuolla, mutta he kuolevat elämäntapansa romahtamiseen eivätkä tyydyttämättömiin tarpeisiin, jotka määrittelevät olemassaolon, kun elämäntavat on purettu.
Se, että keskuudessamme on yhä enemmän erityistarpeisia, on mekanismi, jolla ihmiselämä muotoutuu uudelleen eletyksi tunnistettujen hyötyjen aallonpohjassa, alttiina loputtomalle muutukselle erittäin keskitettyjen organisaatioiden ja niiden yritysstrategioiden ja mainoskampanjoiden toimesta. Lisätuki tällä aallonpohjalla, jonka erityistarpeisten katsotaan ansaitsevan, hämärtää sitä, että elämä, jota eletään kilpailussa niukoista ja muuttuvista hyödykkeistä, ei ole määritelty merkityksellisten mahdollisuuksien perusteella, jotka muokkaavat ihmisiä inhimillisessä ympäristössä.
Väistämättä, kun niin kutsutut tarpeemme määritellään yhä selkeämmin eliittiorganisaatioiden kaukaisten, visioltaan ja ulottuvuudeltaan kulttuurien ylittävien etujen palveluksessa, yhä useammat meistä tuntevat vieraantumista tarpeistamme – yhä etääntyneemmästä sosiaalisesta vuorovaikutuksesta, yhä abstraktimmasta terveydestä, keinotekoisen opetussuunnitelman muokkaamasta koulutuksesta, ravitsemattomasta ruoasta ja virtuaalisesti keskeytetystä unesta. Tästä johtuu nykyinen erityistarpeiden kasautuminen, kun kysyntä kasvaa yhä enemmän tuelle, jotta voidaan saavuttaa yhä tyhjempiä ja ihmisen onnellisuudelle vihamielisempiä tarpeita.
Epätoivoisen tyytymättöminä elämäämme, mutta tietämättöminä tyytymättömyytemme syystä, luotamme instituutioidemme uusimpiin nimikkeisiin ja alati lisääntyviin strategioihin, joiden tarkoituksena on saavuttaa tavoitteemme. sisällyttäminenJa koko ajan mahdollisuus vakiinnuttaa asemamme, muokata luonnettamme ja kulttuuriamme väistyy globaalin normaalin etenemisen tieltä.
Näiden kaksinaamaisen puheen kolmen pilarin mekanismi on joka kerta sama: pyyhkiä pois kokemuksemme rajoista.
Tämä on totuuden ydin, joka käänteisesti piilee kaikessa puheessa siitä, kuinka voimme tehdä mitä tahansa haluamme, ja olla mitä tahansa haluamme olla, ja ajatella mitä haluamme ja tuntea mitä tunnemme – kaikessa siinä höpinässä, ettei rajoja ole. On olemassa rajoja, tietenkin on; itse asiassa rajat sille, mitä voimme tehdä, olla, ajatella ja tuntea, lisääntyvät ja katoavat hälyttävää vauhtia. Totuuden ydin ei ole se, ettei ole olemassa rajoja, vaan se, että meistä tuntuu kuin ei olisi olemassa rajoja. Kokemus rajoistamme väistyy.
Kun kasvava turvallisuudentuntemus pyyhkäisee maailman läpi kaikkine haasteineen ja kääntää kaiken, mitä olemme vaikeiden kulkujen kautta oppineet yrityksen ja erehdyksen kautta, abstrakteiksi oppitunneiksi, jotka koostuvat lapsellisista sanoista ja kuvista; ja kun älylaitteet, jotka tarjoavat tasoitetun maailmamme, moninkertaistuvat ympärillämme ja sisällämme, muotoillen vaikeita päätöksiä siitä, mitä tehdä ja ajatella, pelkän laskemisen varaan – kuinka monta askelta, kuinka monta pistettä, kuinka monta kaloria, kuinka monta tykkäystä; ja kun irrottautumistamme, tarkkaamattomuudeamme, ahdistustamme ja masennustamme arvioidaan uudelleen eräänlaisena erityisyytenä, joka siirtää meidät lempeästi yhä tasaisemmalle pelikentälle – keksimisen ja kunnianhimon tappavalle kentälle – jossa ei ole mielipiteitä siltä varalta, että ne laukeavat, eikä esteitä siltä varalta, että ne kompastuvat: meistä tulee päivä päivältä tottumattomampia rajojemme kokemukseen.
Silti juuri rajojemme kokemus antaa muodon elämällemme, paljastaen, mitä voimme tehdä ja olla, mitä varten olemme. Itse asiassa elämää eletään todella vain rajojemme kokemuksena, tanssina, jossa myönnämme ja kieltämme kohtaamamme haasteet, alistumme niihin tai voitamme ne tai yhdistelmänä molempia. Vain tästä elämämme saa tarkoituksen. Vain tästä elämämme saa merkityksen.
Luonnollisesti jopa Turvallisen, Älykkään ja Erityisen maailmassamme on rajoituksia, paljon enemmän kuin ennen oli tai pitäisi olla. Emme voi kirjautua sisään. Kärsimme tuskaa. Meidät suljettiin pois. Mutta nämä rajoitukset ovat niin vieraita, niin täysin kykyjemme ulkopuolella, joiden kanssa voimme neuvotella tai joista voimme oppia, että ne ovat lähes täysin merkityksettömiä eivätkä juurikaan tarjoa meille kokemusta. Se on häiriö järjestelmässä. Poikkeama. Instituution epäonnistuminen, joka on haudattu syvälle byrokratiaan ja synnyttää vain yhden sujuvan yrityspuolueen anteeksipyynnön, joka ei tule keneltäkään eikä johda mihinkään ja joka on hyväksyttävä implisiittisesti.
Kun kaikki on turvallista, fiksua ja erityistä, elämämme rajat eivät tarjoa meille mitään lunastusta ja istuvat häpeilemättä rinnakkain kaikkialla läsnä olevan äärettömän mahdollisuuden, henkilökohtaisen huomion, räätälöidyn kohtelun ja loputtoman valinnanvaran retoriikan kanssa. Rajat näyttäytyvät vain huonona onnena, jonka edessä voimme vain pysyä sanattomina ja alttiina: joten tällä kertaa hävisit; pelaa uudelleen, niin saatat voittaa.
Pelaaminen korvaa osallistumisen turvallisen, älykkään ja erityisen maailmaamme; sattuma korvaa tarkoituksen. Minne tahansa käännymmekin, voittamisen ja häviämisen naamiaiset ovat merkityksellisiä – koulussa annetaan pisteitä hyvästä käytöksestä ja koulun ruokatarvikkeita tarjotaan palkintoina, kun moraalisen auktoriteetin viimeisetkin rippeet katoavat luokkahuoneistamme; supermarketissa uskollisuus ja terveelliset valinnat palkitaan hinnanalennuksilla ja ilmaisilla tuotteilla, kun todellisen ravinnon mahdollisuus poistuu rakennuksesta.
Kuin hamsterit toivottomassa pyörässä, jatkamme eteenpäin elottomassa odotuksessa, että Sinä Saatat Olla Seuraava, tai Se Voit Olla Sinä. Kykenemättä toivomaan tai unelmoimaan, sen karkean toivomisen ja unelmoinnin ulkopuolella, jota kohti meidät on tönäisty asettamaan tähtäimemme minkä tahansa velkaantuneen palkinnon mukaisesti, elämämme horisontit supistuvat pienen yhden hengen häkin mittoihin, jossa meidät häiritsee kasvavasta kyllästymisestä jokin kiireinen yritysratkaisu uusimpaan kuolemanvaaraan, uusin tekninen laite elämäämme mittaamaan tai kvasitieteellinen nimike lievittämään sitä kiusallista tunnetta, että kaikki ei ole aivan niin kuin sen pitäisi olla.
-
Sinead Murphy on filosofian apulaistutkija Newcastlen yliopistossa Isossa-Britanniassa.
Katso kaikki viestit
