Ruotsin tilastokeskuksen mukaan Ruotsissa on kolmen vuoden pandemian jälkeen Euroopan alhaisin ylimääräisten kuolemien määrä, tanskalainen TV2 kertoi hiljattain. raportoitu, lainaten myös useita muita lähteitä, jotka kaikki osoittavat enemmän tai vähemmän samaa.
Vuosi sitten luonto julkaisi tuomitsevan raportti Ruotsin Covid-19-strategiasta väittäen sen olevan epätieteellinen, epäeettinen ja epädemokraattinen. Samanlaisia syytöksiä on esitetty mediassa jo pitkään. Jopa Ruotsin kuningas nuhteli omaa hallitustaan joulukuussa 2020 "epäonnistumisesta".
Vaikka lähes kaikkialla muualla ihmiset kyyhöttivät kodeissaan, koulut olivat suljettuina ja maskien käyttö on normi, ruotsalaiset jatkoivat normaalia elämäänsä. Muu maailma vallinnut paniikki jätti Ruotsin enimmäkseen koskemattomaksi. Näennäistiede "viruksen pysäyttämisestä" maskien avulla ja lukitsemalla ihmiset ulos ei vaikuttanut Ruotsin kansanterveysviraston käytäntöihin, ja kunnianloukkauksista ja jopa tappouhkauksista huolimatta epidemiologi Anders Tegnell ei koskaan horjunut. "Tuomitse minut vuoden kuluttua", hän sanoi... haastattelu with Tuntematon heinäkuussa 2020.
Tuolloin Ruotsissa oli juuri ollut suuri Covid-19-tartuntojen huippu, kun taas naapurimaissa Tanskassa, Norjassa ja Suomessa ei ollut. Vuoden sisällä, uusien ja paljon suurempien tartunta-aaltojen jälkeen kaikissa maissa, päivittäiset tartunnat olivat Ruotsissa alhaisimmat. Nyt, kolme vuotta pandemian alkamisen jälkeen, on selvää, että Ruotsi pärjäsi itse asiassa paremmin kuin muu Eurooppa.
Kuten Johan Anderberg selittää vuoden 2022 kirjassaan LaumaRuotsin kansanterveysvirasto oli valtavan paineen alla tehdä jotain. Tanska ja sitten Norja sulkivat kaikki koulut 11. ja 12. maaliskuuta, ja monet odottivat Ruotsin tekevän samoin. Mutta sen sijaan Ruotsin opetusministeri ilmoitti, ettei näin tapahtuisi. Selitys oli yksinkertainen: jos suljemme kaikki koulut, terveydenhuollon työntekijöiden on jäätävä kotiin lastensa kanssa, ja silloin terveydenhuoltojärjestelmä kärsii.
Tässä vaiheessa Tegnell ja hänen edeltäjänsä Johan Giesecke, joka oli tuolloin jo eläkkeellä, mutta tuotiin neuvonantajaksi, ymmärsivät, kuinka maalaisjärki oli heitetty romukoppaan ja paniikki oli ottanut sen tilalle. Myöhemmin samana iltana Giesecke lähetti Tegnellille nyt jo kuuluisan sähköpostin, joka sisälsi yhden rivin latinaksi lainaten 18-luvun valtiomies Axel Oxenstiernaa: "An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur" (Ole tietoinen, poikani, siitä, kuinka vähällä viisaudella maailmaa hallitaan.)
Maailma oli tullut hulluksi. Sekä Tegnell että Giesecke näyttivät täysin ymmärtäneen tämän ja sen kauhistuttavat seuraukset, kun taas muualla useimmat olivat jo hulluuden vallassa. Ruotsille tämä oivallus oli ratkaisevan tärkeä.
Ruotsia kritisoitiin laajalti "laissez-faire" -strategian soveltamisesta, ja sitä jopa syytettiin vanhusten tahallisesta uhraamisesta. Mutta todellisuudessa se otti käyttöön toimenpiteitä. Keskeinen ero oli se, että ne olivat suositusten muodossa; Ruotsin hallitus kunnioitti demokratian periaatteita sekä pitkäaikaista periaatetta välttää paniikkia väestön keskuudessa. Ruotsin riippumaton koronakomissio antoi lopullisen lausuntonsa raportti helmikuussa 2022 ja myönsi, että kokonaisvaste oli oikeasuhteinen.
Jo varhain oli selvää, keitä koronavirus uhkasi, miten yli 80-vuotiaat olivat 400 kertaa todennäköisemmin kuolevat siihen kuin parikymppiset. Ennemmin tai myöhemmin virus leviäisi ja laumasuoja saavutettaisiin, joten tärkeintä oli suojella riskiryhmään kuuluvia.
Koskemattomuuden saavuttaminen oli varmasti osa Ruotsin strategiaa, ja sen saavuttaminen on osoittautunut odotettua vaikeammaksi. Mutta tämä ei ollut tärkein ero Ruotsin ja muiden lähestymistapojen välillä. Keskeinen ero oli se, miten muualla kokonaiskuva katosi; painopisteen äärimmäinen kaventuminen... selitti Mattias Desmetin mukaan ainoa tärkeä asia oli viruksen voittaminen, mikään muu ei merkinnyt mitään.
Yhteiskunnan sulkemisen, lasten koulutuksen epäämisen, ihmisten pakottamisen työpaikoiltaan ja hengenvaarallisten sairauksien hoidon viivästyttämisen haitat – kaikki tämä jätettiin huomiotta. Oli melkein kuin koko elämämme ihmisinä olisi nyt uhka; kansanterveyden käsitteestä oli tullut karikatyyri itsestään.
On mielenkiintoista lukea tuomitsemista luonto raportti nyt, ottaen huomioon Ruotsin menestyksen. Kirjoittajat kritisoivat voimakkaasti maskien käyttöpakkojen puutetta, joiden ei itse asiassa ole koskaan osoitettu toimivan työHe kritisoivat Ruotsin strategiaa siitä, ettei se ole "ennakoiva viruksen leviämisen pysäyttämisessä", mikä perustuu todellisuuden täydelliseen kieltämiseen; kaikki tällaiset yritykset ovat epäonnistuneet. Ruotsin vastaus ei tietenkään ollut virheetön, mutta näin oli kaikkialla.
Suurin ero oli siinä, miten Ruotsin kansanterveysvirasto säilytti keskittymisensä, kun taas kansanterveysviranomaiset ja hallitukset ympäri maailmaa turvautuivat näennäistieteeseen ja kadottivat näkyvistä kansanterveyden lopullisen tavoitteen, väestön pitkän aikavälin hyvinvoinnin laajan huomioon ottamisen.
Yhä useammat ihmiset tunnustavat tämän nyt. Heidän joukossaan on Preben Aavitsland, yksi Norjan johtavista epidemiologeista. "Hallitukset ympäri maailmaa peittelivät epävarmuuttaan moittimalla Ruotsin Covid-19-strategiaa, koska Ruotsi horjutti mantraa, jonka mukaan meillä ei ollut vaihtoehtoa", Aavitsland sanoo äskettäisessä haastattelussa. Svenska Dagbladet”Meidän on myös tarkasteltava, miten ihmisten fyysinen ja henkinen terveys on kärsinyt, koulumenestys ja koulunkäynnin keskeyttämiset, työttömyys ja sosiaalitalous ja muut asiat”, hän jatkaa ja ylistää Ruotsin kansanterveysviraston lähestymistapaa Norjan lähestymistapaan verrattuna sanomalla, että se loi vähemmän pelkoa. ”He antoivat neuvoja rangaistuksilla uhkaamisen sijaan.”
Mutta kuten luonto raportti todistaa, että näennäistiede, pelko ja propaganda ovat vaikeita vastustajia; luottamus niihin, joilla oli kaikki väärät ratkaisut, tuntuu vaikealta voittaa. Äskettäin tutkimus osoitti, kuinka 93 prosenttia Islannin väestöstä uskoo edelleen, että jokainen viranomaisten päätös perustui tieteeseen. Ja yli puoli nuorista briteistä on sitä mieltä, että toimenpiteet eivät olleet tarpeeksi tiukkoja. On kuin vangitsijamme olisivat nyt parhaita ystäviämme: Tukholma-syndrooma vallitsee. Mutta ei Tukholmassa.
Painettu uudelleen TCW
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
