Kyllä, katsoin Sam Bankman-Friedin mediakiertueen kauhistuttavat kohtaukset. Hän palaa toistuvasti hyväntekeväisyytensä teemaan: pandemian suunnitteluun. Mitä tämä 30-vuotias tietokonemies tietää tartuntataudeista? Ei enempää kuin Bill Gateskaan, kun hän aloitti malantrooppisen ristiretkensä yliopistojen, tiedelehtien ja voittoa tavoittelemattomien organisaatioiden kautta ja pakotti heidät sulku- ja rokotusideologiaansa, vaarantaen siten kokonaisen tartuntatautitieteilijöiden sukupolven.
Bankman-Fried näki, kuinka paljon vaikutusvaltaa tämä osti Gatesille, ja päätti toistaa kokemuksen vain muutamassa vuodessa pandemian keskellä. Kuten olemme dokumentoituHän antoi miljoonia, mutta lupasi miljardeja. Lupaus on yleensä jopa tehokkaampi kuin pankissa oleva raha. Vielä parempaa oli se, että hän tuki "pandemiasuunnitteluaan" 40 miljoonalla dollarilla (Elon Muskin arvelee sen olleen paljon enemmän) poliitikoille, jotka jakoivat hänen oletetun intohimonsa tartuntatautien torjuntaan.
Ja niin Sam FTX:ltä, joka näyttää varastaneen ja muutenkin väärinkäyttäneen miljardeja omalla kryptohuijauksellaan, kutsuttiin puhumaan New York Times tapahtumassa nimeltä Dealbook. Paikka yleisössä maksoi 2,400 XNUMX dollaria. Hänet oli buukattu keikalle jo kauan sitten, koska hän oli vasemmiston suosikki ja oli käyttänyt miljoonia dollareita demokraattien tukemiseen välivaaleissa.
Häntä rakastettiin myös siitä, että hän johti maailman toiseksi suurinta kryptopörssiä ja höpötti vasemmistolaista hölynpölyä tehokkaasta altruismista. Hän mainosti itseään maailman anteliaimpana miljardöörinä vain 30-vuotiaana! Hän kehotti muita tekemään samoin ja antoi esimerkkinä varoja veljensä hyväntekeväisyysjärjestölle, joka on omistautunut pandemiasuunnittelulle.
Epäsiisti ilmeensä ja katkonaisen puhetapansa ansiosta hän vaikutti monilta nerolta. Tähän uskominen vaatisi kaiken normaalin intuition unohtamista, mutta tässä olemme tänään.
Haastattelussa esitettiin sarja pehmeitä kysymyksiä tiukan kuulustelun naamiolla. Bankman-Fried vastasi talousaiheiselta kuulostavalla hölynpölyllä, jota haastattelija ei oikein pystynyt seuraamaan, joten hän tietenkin antoi hänelle anteeksi. Lopulta haastattelija ja yleisö antoivat varkaalle suosionosoitukset hänen rehellisistä vastauksistaan ja lähestyttävyydestään.
Sam väitti, että hänen asianajajansa neuvoivat välttämään tätä nimenomaista esiintymistä. En usko sitä. Epäilen, että hänen asianajajansa ymmärtävät jotain hyvin synkkää ajastamme. Jos pystyt huijaamaan yleisöä tilaisuudessa. New York Times, sinulla on paremmat mahdollisuudet saada suotuisaa kohtelua oikeudessa. Siksi hän jatkaa mediakierroksiaan. Miksei sitten järjestettäisi myös puhekiertuetta?
Miten Bankman-Fried perusteli itseään? Pohjimmiltaan hän sanoi vähätelleensä mahdollisten laskumarkkinoiden riskejä, joissa hänen tokeninsa menettäisivät yhtäkkiä 90 % arvostaan. Hän ei ollut ennakoinut tätä. Ja hän näytti vihjaavan, että jos markkinat eivät olisi muuttaneet suuntaa, hänen yrityksensä olisi vakavarainen. Näin ollen mikään tästä ei ole oikeastaan hänen vikansa. Näin vain käy, kun markkinatuulet muuttavat suuntaa.
Vertailun vuoksi Bernie Madoffin huijaus oli melko yksinkertainen. Hän käytti uusien sijoittajien rahoja maksaakseen tuottoja vanhoille sijoittajille. Hän alkoi vähitellen tajuta, että hän menestyisi liiketoiminnassa paremmin toimimalla näin kuin luottamalla pelkästään markkinavoimiin. Tarjoamalla ennustettavan 9 prosentin tuoton hän pystyi aina houkuttelemaan uutta rahaa sekä nousu- että laskumarkkinoilla. Tavallaan hän oli oikeassa: hänen Ponzi-huijauksensa kesti 20 vuotta!
Kun asuntomarkkinat romahtivat ja rahat loppuivat, eikä hän enää löytänyt uusia lurjuksia maksaakseen vanhoille lurjuksilleen, hän myönsi sen. Hän sanoi valehdelleensa ja pyörittävänsä huijausta. Hän myönsi syyllisyytensä, joutui vankilaan ja kuoli. Toinen pojista tappoi itsensä ja toinen kuoli. Hänen leskensä elää nykyään vaatimatonta elämää ja yhä järkyttyy tapahtuneen kauheudesta.
Samin juoni oli paljon monimutkaisempi. Se sisälsi varojen sekoittamista valtavasta määrästä hänen omistamiaan yrityksiä, joten hänen omassa pörssissään oli avoin hanka asiakkaiden varoja, jotka menivät hänen omalle Alameda Researchilleen, joka käyttäisi näitä varoja ostaakseen tokenin FTT:n, jossa asiakkaiden varoja säilytettiin. Se oli sama huijaus kuin Madoff, mutta tokenisoitu maailmassa, joka on tyhmästi alkanut uskoa, että kuka tahansa voi luoda arvokasta asiaa muutamalla hiiren napsautuksella ja sanan loitsuilla. blockchain.
Ratkaisevasti Bankman-Fried maksoi kaikille oikeille ihmisille matkan varrella. Hän maksoi voittoa tavoittelemattomille organisaatioille, mediayhtiöille ja poliitikoille ja puhui alan nykyistä tiukemman sääntelyn tarpeesta. Tämän seurauksena hänen mediasuosikkinsa asema on säilynyt edelleen, sillä New York Times ja MSNBC työskentelevät ahkerasti päivittäin kuntouttaakseen hänet, vaikka hän ei pystykään selittämään noin 20 miljardin dollarin puuttuvia varoja.
Dystopisessa romaanissa ja elokuvassa Hunger GamesEliitti on jakanut yhteiskunnan moniin alueisiin niiden toiminnan ja taloudellisen aseman perusteella. Vain yksi alue elää todella hyvin, ja täältä löytyvät järjestelmän suurimmat puolustajat, jota pidetään hengissä ylhäältä alas suuntautuvan tyrannian avulla. Itse pelit on suunniteltu tukemaan hallinnon vakautta edellyttämällä lasten hengen sattumanvaraisia uhrauksia, jotka pakotetaan nollasummapeliin ja murhaan.
Koko juttu näyttää ensi silmäyksellä epäuskottavalta. Kuinka rikkaimmat rikkaimmista voivat istua vieressä ja katsoa hurraten tätä verenhimoista tragediaa? Toisella silmäyksellä koko juttu on täysin uskottava. Eliitti sosialisoi itsensä uskomaan siihen, mikä suojelee heidän varallisuuttaan ja asemaansa. Juuri siksi niin suuri joukko ihmisiä kokoontui... New York Times katsomaan Samin vahvistusta ja puolustuksen osoittamista, ja he hurrasivat onnellisesti hänen teeskenneltyä rehellisyyttään ja läpinäkyvyyttään lopussa.
Näytös oli kuvottava, mutta täysin ennustettava, jos ymmärtää yhtään mitään siitä, miten omia nälkäpelejämme pelataan. Tämän helpon rahan puolentoista vuosikymmenen aikana kokonainen ihmisluokka on noussut kulttuurisen porukan huipulle, ei tuottavan työn, vaan koulutustodistusten ja yritysmaailmaan kuulumisen ansiosta. He ovat alkaneet uskoa, että järjestelmä on järkevä yksinkertaisesti siksi, että se on hyödyttänyt heitä.
Tästä syystä he tarttuivat niin mielellään pandemian torjuntaan ollessaan parhaimmillaan. He "pysyivät kotona ja turvassa", kun taas proletariaatti raahasi katuja kantaen illallisia kasseissa ja jättäen ne ovelta ovelle. Jollakin äärimmäisen oudolla tavalla tämä tuntui yläluokan utopialta. Tämä – ja 10 biljoonaa dollaria koko hankkeen tukemiseksi – on syy siihen, miksi sulkutoimet kestivät niin kauan kuin ne kestivät.
Emme ole lähelläkään koko huijauksen pohjaa. SBF lahjoitti miljoonia kaikenlaisille instituutioille markkinoiden samalla petostaan altruismina. Myöhemmin hän myönsi, että hänen teeskennellyn valveutunut filosofointinsa oli vain peite, kuten se on kaikilla näillä ihmisillä, minkä vuoksi hänen tunnustuksensa ei oikeastaan estänyt häntä jatkamasta media- ja liike-elämän eliitin jäsenenä.
Mikään ei paljasta aikamme taloudellista ja rahoituksellista tekopyhyyttä yhtä hyvin kuin tämä FTX-seikkailu. Voimme kuitenkin kertoa hyviä uutisia: maailmalla ei ole pitkä aika. Elon Musk osoittaa, kuinka pätevä johtaja voi ottaa haltuunsa yhden yrityksen, irtisanoa 75 prosenttia sen työntekijöistä, saada alustan toimimaan paremmin kuin koskaan ja silti mahdollisesti tehdä voittoa. Sivilisaation nimissä toivokaamme, että Muskin malli inspiroi monia tulevia yritysmullistuksia.
Ensimmäinen piiri on puhdistettava perusteellisesti, ja mitä nopeammin, sen parempi. Puhdistustuli on nykyään epätodennäköisin mahdollinen muoto: positiiviset reaalikorot. Jos keskuspankki pitää kiinni agendastaan – ja se todennäköisesti pitää – näemme kaikenlaisia mullistuksia seuraavan kuuden kuukauden aikana. Oikeusistuinten pöytäkirjat täyttyvät entisestään, eikä tutkijoita ole tarpeeksi selvittämään tätä ja monia muita aikamme skandaaleja.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
