Yliopistojen COVID-rokotuspakotteet ovat edelleen yksiä tiukimpia koskaan julistettuja rokotuspakotteita. Vaikka useimmat yliopistot ovat nyt peruuttaneet omat... toimeksiantojajotkut korkeakoulut kieltäytyvät päästämästä irti, ja Santa Claran yliopisto Kaliforniassa on yksi sortavimmista.
Huhtikuun lopulla 2021, sen jälkeen kun useimmat tulevat ensimmäisen vuoden opiskelijat olivat sitoutuneet, SCU ilmoitti että kaikkien opiskelijoiden oli hankittava COVID-rokotteet syksyn lukukausi-ilmoittautumista varten tai täyden hyväksynnän jälkeen, sen mukaan, kumpi ajankohta on myöhäisempi.
Sitten kesän puolivälissä SCU ilmoitti, että opiskelijoiden olisi pakko saada rokote. vaikka se olisi pysynytkin sallittu vain hätätilanteissa (EUA) ja huolimatta siitä, että Kalifornian terveys- ja turvallisuussäännöstö kodifioi Nürnbergin säännöstön. § 24172 toteaa
”(t)areenassa on ja tulee olemaan kasvava tarve suojella osavaltion kansalaisia luvattomilta, tarpeettomilta, vaarallisilta tai huolimattomasti suoritetuilta lääketieteellisiltä kokeilta ihmisillä. Siksi lainsäätäjän tarkoituksena on tämän luvun säätämisessä tarjota osavaltion kansalaisille vähimmäislakisääteinen suojelu ihmiskokeisiin liittyen ja säätää rangaistuksia niille, jotka rikkovat näitä määräyksiä.”
SCU (ja monet muut Kalifornian korkeakoulut ja yliopistot) rikkovat tätä säännöstöä suoraan poistamalla tietoisen suostumuksen pakottamalla EUA-lääketieteellisiä hoitoja.
Vaikka tehokkuutta tai turvallisuutta koskevia tietoja ei ole riittävästi tälle ylivoimaisesti terveelle nuorelle aikuisväestölle, joulukuussa 2021 SCU määräsi tehostimen, lukuvuoden puolivälissä, jolloin opiskelijoilla ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin noudattaa vaatimusta tai jättää kymmeniä tuhansia dollareita maksamatta. SCU:n kolmen annoksen vaatimus pysyi voimassa koko lukuvuoden 2022–23 ajan.
Täysin piittaamatta hätätilan päättymisjulistuksista, huhtikuun alussa 2023, kun useimmat yliopistot pitävät lähellä Stanfordia ilmoittivat COVID-rokotuspakkojensa päättymisestä, SCU päivitti vaatimuksiaan uusille ensimmäisen vuoden opiskelijoille.
Toukokuussa 8th, viikko syksyn 2023 ilmoittautumisajan jälkeenSCU päivitti hiljaisesti COVID-rokotekäytäntöään vaatimalla yhden kahden rokotusannoksen tuleville ensimmäisen vuoden opiskelijoille (mutta ei palaaville opiskelijoille) riippumatta siitä, kuinka monta COVID-rokotetta he olivat aiemmin ottaneet. SCU päiväsi tämän ilmoituksen takautuvasti 1. toukokuuta asti.st Ajattelimme, ettei kukaan huomaisi, mutta uusien opiskelijoiden yksityisistä sähköposteista saimme tietää, että jotkut olivat raivoissaan. Kannustimme heitä vetäytymään ja hyväksymään toisen tarjouksen.
SCU päivitti käytäntöään uudelleen 31. toukokuuta. He nyt vaatia joko kolme aiemmin otettua yksiarvoista annosta tai yksi kaksiarvoinen annos kaikille yhteisön jäsenille. Kuten yliopiston aiemmissakin toimeksiannoissa, SCU tarjoaa ei uskonnollisia poikkeuksia ja rajoitetusti lääketieteellisiä poikkeuksia opiskelijoille jopa äärimmäisissä olosuhteissa, kuten alla selitetään. Opettajat ja henkilökunta voivat kuitenkin pyytää poikkeuksia.
SCU:n toimintaperiaatteet määrittelee sen läpinäkymätön ”COVID-19-tiimi”, jota uskotaan johtavan kampuksen lääkäri Dr. Lewis Osofskyn, jolla on myös useita tehtäviä Santa Claran piirikunnan lääkäriliitossa (SCCMA). kumppani Santa Claran piirikunnan kansanterveysosaston (SCCPH) kanssa COVID-19-rokotusten maksimoimiseksi. Santa Claran piirikunta on yksi maan rokotetuimmista piirikunnista, ja yli kolmannes niistä on saanut kaksiarvoisen tehosterokotteen, mikä on kaksinkertainen maan keskiarvoon verrattuna, ja 88.5 prosenttia on saanut perusrokotussarjan.
Osofskyn tehtäviin SCCMA:ssa kuuluvat ammatillisten standardien ja käyttäytymisen komitean puheenjohtaja, jonka tehtävänä on edistää lääkäreiden korkeita eettisiä standardeja ja tutkia epäeettiseen toimintaan liittyviä kiistoja. Tämä on ironista, sillä Osofskyn uskotaan olevan SCU:n eettisesti puolustamattoman mandaatin liikkeellepaneva voima. Lääketieteellinen etiikka edellyttäisi vähintään sekä tartuntojen ehkäisyä että todistettua hyötyä opiskelijoille. Rokotteiden aiheuttama vasta-aineiden lisääntyminen, jolla ei ole vahvistettua suojan korrelaatiota vasta-ainetasolla, heikkenee muutamassa viikossa eikä voi tukea mandaatin eettisyyttä. Itse asiassa äskettäinen opiskella osoitti, että "mitä suurempi määrä rokoteannoksia on aiemmin saatu, sitä suurempi on COVID-19-riski".
Väitetään, että Osofsky on perusteettomasti evännyt opiskelijoiden lääketieteelliset vapautukset. Maaliskuussa 2022 oikeusjuttu Yksi opiskelijakanteista, Harlow Glenn, nosti SCU:ta vastaan kanteen, jossa hän väittää kärsineensä vakavista haittavaikutuksista COVID-19-rokotteidensa perussarjan aikana, mukaan lukien käynti ensiapupoliklinikalla jalan halvaantumisen ja epänormaalin verenvuodon vuoksi. Kanteen mukaan Osofsky kieltäytyi myöntämästä hänelle lääketieteellistä poikkeuslupaa vaaditulle tehosterokotteelle ja puuttui aktiivisesti hänen lääkäri-potilassuhteeseensa ottamalla yhteyttä hänen yksityislääkäreihinsä suostutellakseen heidät perumaan lääketieteellistä poikkeuslupaansa koskevat asiakirjat.
Tällaiset aggressiiviset taktiikat eivät ole Osofskylle mitään uutta, sillä hän ilmeisesti käyttää niitä potilaita vastaan yksityisellä lastenlääkäriasemallaan. Vanhemmat ovat valittaneet online-arvostelut että Osofskyn toimisto pakotti rokotukset eikä kuunnellut heidän huolenaiheitaan. Kuten kävi ilmi, Blue Cross Blue Shield maksaa yksityisvastaanotolla toimiville lastenlääkäreille 40,000 100 dollarin bonuksen jokaisesta 2 alle 63-vuotiaasta potilaasta, jotka he rokottavat kokonaan, jos vähintään XNUMX prosenttia potilaista on täysin rokotettuja (mukaan lukien vuosittainen influenssarokote).
Osofskyn rooli SCCMA:ssa, joka tekee yhteistyötä SCCPH:n kanssa, jonka tavoitteena on maksimoida COVID-rokotus, sekä hänen aggressiivinen yksityisvastaanoton lähestymistapansa rokotuksiin ovat todennäköisesti vaikuttaneet merkittävästi SCU:n jatkuviin COVID-rokotusvelvoitteisiin.
Kantajien asianajajat 14. kesäkuuta 2023 jättivät avaustiedotteensa SCU:ta vastaan Kalifornian kuudennessa valituspiirissä. SCU:n odotetaan vastustavan valitusta ja vaativan oikeuttaan vaatia opiskelijoita alistumaan EUA-vahvistuksiin "kampusyhteisön suojelemiseksi". Yhteisön suojelemiseksi? Tämä perustelu meni romukoppaan jo kauan sitten, kun CDC:n johtaja Rochelle Walensky hyväksytty että COVID-rokote ei estänyt tartuntaa tai tartuntaa. Äskettäin julkaistu asiakirjat vahvisti, että Walensky todella tiesi nämä tiedot tammikuussa 2021, kauan ennen kuin korkeakoulut ilmoittivat COVID-rokotusvaatimuksista.
Koska hätätila on virallisesti ohi ja rokotteet ovat osoittautuneet sekä tehottomiksi että joissakin tapauksissa haitallisiksi, SCU:n on nyt enemmän kuin koskaan puolustettava tieteellisiä ja eettisiä perusteluja kieltäytymisensä takana.
Tällaisen läpinäkyvyyden puuttuessa meidän on pakko olettaa, että Osofskyn, yhdessä SCCMA:n ja SCCPH:n kanssa, on käytettävä SCU:n opiskelijoita pelkkänä pelinappulana epätieteellisten ja autoritaaristen rokotustavoitteidensa ja -kiintiöidensä saavuttamiseksi.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
