Koska meillä on tarve ymmärtää ympäröivää maailmaa – joillakin enemmän kuin toisilla – useimmat ihmiset, myös minä, pyrkivät siihen George Orwellin 1984 (julkaistu vuonna 1949) oikeana mallina, jonka kautta tulisi ymmärtää nykyinen tukahduttavan kontrollin pyrkimys, jota näemme kaikkialla ympärillämme. Kuitenkin tuo tarkkanäköinen yhteiskuntateoreetikko ja yleisesti tiedostava ajattelija, Bauman Zygmunt (Nestemäinen moderniteetti s. 53) haluaisi meidän harkitsevan tätä uudelleen, jossa hän tarjoaa paljastavan vertailun Orwellin ja Aldous Huxleyn välillä (Brave New World; 1932) vaihtoehtoisia visioita Dystopia jonka Huxleyn tapauksessa saattaisi aluksi antaa anteeksi virheellisesti tunnistaa Utopia.
Lisäksi Baumanin oivallukset toimivat arvokkaana heuristiikkana nykypäivän kehittyvän dystopian ymmärtämisessä. Loppujen lopuksi, voidaksesi taistella vihollisiasi vastaan, sinun on ymmärrettävä heidät, varsinkin jos he toimivat Sun Tsun tutun aforismin mukaan: "...Kaikki sodankäynti perustuu petokseen,' joista nykyiset vihollisemme ovat mestareita. Meidän tehtävämme on paljastaa heidät.
Bauman viittasi Huxleyn ja Orwellin erilaisten dystopisten visioiden (vastaanottamiseen) yhtenä riita, muotoilee sen näin (s. 53):
Kiista oli toki varsin aito ja vakava, sillä kahden visionäärisen dystooppisen niin elävästi kuvaamat maailmat erosivat toisistaan kuin liitu juustosta. Orwellin maailma oli kurjuuden ja köyhyyden, niukkuuden ja puutteen maailma; Huxleyn maailma oli yltäkylläisyyden ja tuhlailun, yltäkylläisyyden ja kylläisyyden maa. Kuten arvata saattaa, Orwellin maailmassa asuivat surulliset ja peloissaan olevat ihmiset; Huxleyn kuvaamat ihmiset olivat huolettomia ja leikkisiä. Oli monia muitakin eroja, jotka eivät olleet yhtään vähemmän silmiinpistäviä; nämä kaksi maailmaa olivat vastakkain käytännössä jokaisessa yksityiskohdassa.
Kun otetaan huomioon näiden kahden mieleenpainuvan kirjallisen teoksen dystopisten visioiden väliset ratkaisevat erot, ei pitäisi olla liian vaikeaa päättää, kumpi niistä sopii paremmin yhteen sen kanssa, mitä näemme ympärillämme tänä päivänä, vai kenties – ottaen huomioon niiden moninaisten tapojen, joilla oletettavat isäntämme harjoittavat kontrollia – kohtaammeko itse asiassa näiden kahden yhdistelmän. Mutta siltä varalta, että jotkut lukijat ovat unohtaneet jommankumman (tai molempien) "fiktiivisen" skenaarion, sallikaa minun virkistää muistianne hieman.
Orwellin 1984 on luultavasti paremmin tunnettu kuin Huxleyn Brave New WorldTarina sijoittuu Oseania-nimiseen osavaltioon tulevaisuudessa ja kertoo Winston Smithistä, jonka työ totuusministeriössä tuo mukanaan tehtävän, joka on tullut meille nykyään liiankin tutuksi – ajattele "faktantarkistajia"; ironinen nimi, jos sellainen on koskaan ollut – nimittäin varmistaa, että historialliset tiedot väärentämällä eivät heijasta totuutta menneisyydestä. Hänen tehtävänsä on muokata niitä varmistaa, että "menneisyys" on sopusoinnussa puolueen ideologian kanssa. Tämä on Isoveljen, Ingsosin, Ajatuspoliisin (joka kaikista valtion virastoista on kansalaisten pelkäämä), jokaisen ihmisen jatkuvan valvonnan, heidän käyttäytymisensä tarkkailun tyytymättömyyden tai, taivas varjelkoon, kapinan merkkien varalta, sekä kaksoisajattelun ja uuskielen (kielen, joka on suunniteltu estämään kriittinen ajattelu) aivopesuyhteiskunta. On tärkeää muistaa, että puolueen valtakausi... 1984 edustaa (tulevaisuuden) poliittista diktatuuria, jonka Orwell halusi tunnistaa ja josta hän halusi varoittaa tällä romaanilla.
Romaani esittelee totalitaarisen yhteiskunnan, joka on malliesimerkki mille tahansa totalitarismille, joka toimii tukahduttamalla toisinajattelun ja itsenäisen ajattelun (ja toiminnan). Toisin sanoen se edustaa totalitaarista hallintoa, joka tukahduttaa ja kontrolloi kuritonta käyttäytymistä juurruttamalla yksilöihin mukautumista pelon avulla ja, jos he kapinoivat – kuten Winston ja hänen laiton rakastajansa Julia oppivat – psykologisen ja ruumiillisen kidutuksen avulla, jonka tarkoituksena on palauttaa heidän kyseenalaistamaton uskollisuutensa puolueelle. Läsnä oleva valvonta – toinen meille tänä päivänä tuttu käsite – on keskeinen puolueen hallinnolle (1949, s. 4-5):
Mustaviksinen naama tuijotti alas jokaisesta hallitsevasta nurkasta. Yksi oli aivan vastapäätä talon julkisivulla. ISOVELI VALVOO SINUA, kuvatekstissä luki, ja tummat silmät katsoivat syvälle Winstonin omiin silmiin. Kadun tasolla toinen juliste, repeytynyt toisesta kulmasta, lepatti katkonaisesti tuulessa, vuorotellen peittäen ja paljastaen ainoan sanan INGSOC. Kaukana helikopteri syöksyi kattojen välistä, leijui hetken kuin kärpänen ja syöksyi taas pois kaartuvalla lennolla. Se oli poliisipartio, joka nuuski ihmisten ikkunoihin. Partioilla ei kuitenkaan ollut väliä. Vain Ajatuspoliisilla oli väliä.
On sanomattakin selvää, että kriittinen ajattelu ja toiminta eivät voi selviytyä, saati kukoistaa, tässä yhteiskunnassa. Puolueen propaganda on läpitunkevaa, ja säännöllisesti suoritettu Isoveljen kunnioittamisen rituaali on työkalu ihmisten manipuloimiseksi täydelliseen alistumiseen. Romaanin lukeminen antaa toivoa siitä, että Orwell kirjoitti sen imperfektissä ja antoi optimismia herättävän vihjauksen, että Oseanian totalitaarinen yhteiskunta ei enää ollut olemassa kertomuksen kirjoitushetkellä. Meidän tulisi muistaa tämä.
Käännyn Huxleyn tieteiskirjallisuuden puoleen Brave New WorldKuten aiemmin vihjailtiin, ensi silmäyksellä se saattaa vaikuttaa utopistiselta eikä dystopiselta romaanilta. Syynä tähän on se, että tämän yhteiskunnan kansalaiset näyttävät olevan onnellisia eivätkä heillä ole ongelmia odotusten täyttämisessä. Näetkö jo vihjeen dystopisuudesta yllä olevassa viimeisessä lauseessa? Avainsana on "onnellinen". Muistatko, että vuonna 2020 Maailman talousfoorumin (WEF) verkkosivuilla vieraillessa et nähnyt nuoren miehen valokuvaa ja kuvatekstiä: "Vuoteen 2030 mennessä et omista mitään, mutta [vai oliko se "ja"?] olet onnellinen." Se on sittemmin poistettu – epäilemättä siksi, että niin monet ihmiset kirjoittavat siitä kriittisiä kommentteja – mutta se ilmestyy edelleen ajoittain muilla verkkosivustoilla, joilla yksilöt olivat riittävän näkeviä pelastaakseen sen. Lisäksi se resonoi Brave New World, kuten tulen näyttämään.
Huxleyn romaani kirjoitettiin 17 vuotta ennen Orwellin romaania, ja se oli luultavasti osittain inspiroitunut ensimmäisen maailmansodan kauhistuttavista tapahtumista, joissa sotilaat viettivät pitkiä aikoja likaisissa ja epähygieenisissä juoksuhaudoissa (ja osittain kommunismin tulon myötä Venäjällä). Voisi ajatella futuristista yhteiskuntaa, jota Huxley kuvasi... Brave New World täydellisenä vastakohtana tällaisille kurjille olosuhteille: ihmiset tässä kuvitteellisessa maailmassa ovat onnellinen (ajattele Maailman talousfoorumia), ehdollistettu "uuspavlovilaisten" periaatteiden mukaisesti, eikä heillä ole ongelmia mukautua heiltä odotettuihin. Jopa synnytyksen kipua vältetään geenimuunnellun lisääntymisen hyväksi; heidät siitetään ja he syntyvät vitro – aivan liian kliinistä muistuttaakseen kansalaisia kivusta ja kärsimyksestä. Toisin sanoen, Brave New World edustaa hyväntahtoista totalitaarista valtiota, jos sallitte oksimoronin.
Älkää tehkö sitä virhettä, että kuvittelette lyhyen kuvaukseni perusteella yhteiskunnasta, jossa olosuhteet ovat suotuisat "onnellisuudelle", että tämän maailman kansalaiset ovat sitä, mitä me pitäisimme "iloisina". He eivät ole; heidän "onnellisuutensa" on pikemminkin kuin aikaansaatu tasapainoisuuden tila, jossa ei ole jännityksen tai riemukkuuden huippuja – jos sellaista ilmenee, se torjutaan välittömästi "kemiallisella" käsittelyllä. Tarkoituksena on välttää äärimmäisiä affekteja ja tunteita, ja kemialliset keinot tämän ilottoman, mutta tyydyttävän tilan saavuttamiseksi ovat summa, jota ihmiset ottavat heti, kun heillä on taipumusta masennukseen, kiihtymiseen tai vihaan, koska se aiheuttaa tyytyväisyyden tunteen, joka voi vaihdella käytetyn määrän mukaan. Voit jopa ottaa sitä yliannostuksen ja kuolla.
Tarvittaessa poliisi suihkuttaa levottomien väkijoukkojen päälle summa (sana, joka tarkoittaa 'ruumista' tai muinaisen intialaisen kasvin päihdyttävää mehua). En yllättyisi, jos Huxley mallintaisi summa meskaliinilla tai LSD:llä, jonka puolesta hän oli – kuten kirjassaankin toteaa – Havainnon ovet, jonka nimessä on Jim Morrisonin yhtyeen nimi, Ovet, perustui.
Huxley otti Platonin kirjasta ikään kuin ennalta määräämällä yksilöt eri yhteiskuntaluokkiin ja totalitaarisesta ajattelusta olemalla edistämättä kriittistä ajattelua tai toimintaa. Individualistinen keskushenkilö, Bernard Marx (joka on romaanissa Alfa-Plus), saattaa viitata epäsuoraan Karl Marxiin kapinoinnin osalta omaa yhteiskuntaansa vastaan, ja hänen ystävänsä, Lelina Crowne, on venäläisen tunteen ja jalon tai kuninkaallisen (tsaarin?) taipumuksen fuusio, vastakohtana sille yhteiskunnalle, jossa he elävät. Mutta – kuten useimmissa yhteiskunnissa, jotka on rakennettu tiukasti totalitaaristen periaatteiden mukaisesti (jotka tässä saavat yllättävän luonteen, koska ne perustuvat... onnellisuus kansalaisistaan) – on olemassa 'ulkopuolinen'. "
Itse asiassa niitä on useampi kuin yksi, jos lisää siihen "Islannin", jonne Bernardin kaltaiset yksilöt (joka täpärästi välttää sen) on karkotettu, koska he ovat liian "itsetietoisia yksilöitä" ja liian "mielenkiintoisia" hyväksyäkseen tämän ortodoksisuuden. Faux utopia. Pääasiallinen "ulkopuoli" on muodoltaan "villieläinten reservaatti", jossa ihmiset asuvat, ilman standardia vitro lisääntyminen ja liukuhihnamainen ehdollistaminen, joka on yleistä nimikkomaailmassa "uljas uusi maailma", jossa Henry Fordia pidetään jumaluutena.
Matkustettuaan villieläinten reservaattiin Bernard ja Lelina kohtaavat villi-ihmisen – jota myöhemmin kutsutaan Johniksi – jonka he pitävät niin mielenkiintoisena, että vievät hänet mukanaan takaisin "sivilisaatioon". Ei kestä kauan, ennen kuin villi-ihminen tajuaa, että yhteiskunta, jossa... summa Ihmisten pelkistäminen moraalittomiksi automaateiksi ei ole häntä varten, ja hän osallistuu tapahtumiin, jotka asettavat vakavia kysymyksiä tälle vapaaehtoisen mukautumisen yhteiskunnalle, minkä seurauksena häntä pidetään (ei välttämättä suotuisana) vapauden ja yksilöllisyyden symbolina.
On ennustettavissa, mihin tämä johtaa, mutta ennen kuin se piste saavutetaan, tapahtuu jotain, jossa summa jaetaan kiireesti khaki-pukuisten Deltojen ryhmän kesken, jotka ovat matkalla mahdolliseen yhteenottoon Johnin kanssa, ja kun hän näkee tämän, hän ei voi pidättäytyä puuttumasta asiaan kehottamalla heitä heittämään pois summa tabletteja, jotka hän kutsuu "kamaliksi myrkyksi". Tämän seurauksena hänet viedään väkisin sairaalaan, jossa seuraava kohtaus avautuu (s. 258):
– Mutta pidättekö orjuudesta? Villi-mies kysyi heidän astuessaan sairaalaan. Hänen kasvonsa olivat punaiset, silmät loistivat intohimoa ja närkästystä. – Pidättekö vauvojen olemisesta? Kyllä, vauvoja. Naukumisesta ja oksentamisesta, hän lisäsi, heidän eläimellisen tyhmyytensä ärsyttämänä heitellä solvauksia niille, joita hän oli tullut pelastamaan. Loukkaukset kimposivat heidän paksun tyhmyyden kuorestaan; he tuijottivat häntä tyhjä, synkkä ja synkkä kaunan ilme silmissään. – Kyllä, oksennamista! hän suorastaan huusi. Suru ja katumus, myötätunto ja velvollisuus – kaikki oli nyt unohdettu ja ikään kuin imeytynyt voimakkaaseen, ylivoimaiseen vihaan näitä vähemmän kuin ihmishirviöitä kohtaan. – Ettekö halua olla vapaita ja miehiä? Ettekö edes ymmärrä, mitä miehuus ja vapaus ovat? Raivo sai hänet puhumaan sujuvasti; sanat tulivat helposti, kiireessä. – Eikö niin? hän toisti, mutta ei saanut vastausta kysymykseensä. – Hyvä on sitten, hän jatkoi synkästi. 'Minä opetan sinua; minä opetan' tehdä "Olet vapaa, haluat tai et." Ja työntäen auki ikkunan, joka oli sairaalan sisäpihalle päin, hän alkoi heitellä pieniä pillerirasioita summa tabletteja kourallisina alueelle. Hetken khakivärinen väkijoukko oli hiljaa, kauhistuneena tämän mielivaltaisen uhrauksen näytelmän edessä, hämmästyksestä ja kauhusta.
Olen luultavasti tehnyt tarpeeksi näiden kahden romaanin lyhyellä rekonstruoinnilla, jotta ihmiset ymmärtävät, mihin nykyajan niin kutsutut "eliitit" (harhaanjohtava nimitys, jos sellaista koskaan on ollut) ovat menossa pyrkimyksissään muuttaa olemassa oleva yhteiskunta globaaliksi totalitaariseksi valtioksi. Vaikka Huxleyn "uljaan uuden maailman" yhteiskunta on sama kuin Orwellin fiktiivisessä Airstrip Onessa (nimittäin tottelevainen, ellei jopa tottelevainen, konformistinen yhteiskunta), keinot tämän saavuttamiseksi ovat hyvin erilaiset, ja useimmat meistä valitsisivat, jos saisimme valita, Huxleyn vaihtoehdon – vaikka lukisimme tätä... arvosteluessee Uljas uusi maailma saisi sinut ymmärtämään, että se on kaukana maailmasta, johon olemme (tai ainakin olimme, vielä äskettäin) tottuneet.
Se ei tarkoita, että "eliittisiat" – kuten esim. Orwellin Eläinperhe – kavahtaisi ankarien toimenpiteiden käyttöä, 1984- jäljittelemällä toimenpiteitä meidän hallitsemiseksi tänä päivänä. He saattavat yrittää luoda vaikutelman, että heidän tavoitteenaan on "lempeä hallinta", kuten Huxleyn romaanissa, mutta älkää erehtykö: kuten he ovat jo osoittaneet aikana suunnitelmademic, ne ovat aivan yhtä julmia kuin Orwellin Isoveli. Toisin sanoen, se, mitä kohtaamme tänään, saattaa näyttää olevan mallinnettu Brave New World, mutta parhaimmillaan se on sen fuusio 1984.
Muistatteko, että kirjoitin pseudoutopistisen "sivilisaation" "ulkopuolesta" teoksessa Brave New World, yllä. On muitakin romaaneja, jotka käyttävät samaa kirjallista keinoa, kuten Michel Huellebecqin Saaren mahdollisuusja J. M. Coetzeen Odotetaan barbaareja – molemmat ovat mielestäni syvällisiä kirjallisia teoksia – mutta nykytilanteeni kannalta olennaisempaa on se, että Bill Gates on useammin kuin kerran todennut, että ne meistä, jotka kieltäytyivät noudattamasta heidän meille suunnittelemiaan toimenpiteitä, olisivat "yhteiskunnasta suljettu ulos. "
En tiedä sinusta, mutta itse haluaisin paljon mieluummin ulkopuolelle totalitaarisesta yhteiskunnasta – jopa sellaisesta, joka jäljittelee Huxleyn yhteiskuntaa summa-addiktoitunut pseudoutopia – kuin olla mukana 15 minuutin kaupungeissa vallitsee keskuspankkien digitaalinen vankila, jossa annetaan säännöllisesti (ei-)rokotteita, matkustusrajoituksia, ihmiset on tuomittu syömään hyönteisiä (samalla kun "eliitti" loiset nauttivat pihvi- ja lammasleikkeistään) ja valvontaa harjoitetaan useilla tasoilla, mukaan lukien internet ja fyysinen taso, jossa tekoälyrobotit pitävät väestön kurissa. Mutta älä unohda: "Tulet olemaan onnellinen!"
Mietin, aikovatko he käyttää jotakin varianttia summa, tai jos ne pitävät myötäilevän lauman "tyytyväisenä" 'huumeet ja tietokonepelitOlipa tilanne mikä tahansa, älkää erehtykö – ellemme kohtaa näitä psykopaatteja ja taistele niitä vastaan. kaikella käytettävissämme olevalla, me kaikki päädymme joko heidän kuuliaiseen ja myötäilevään yhteiskunnan perversioon tai johonkin niistä internointileireistä, joita on jo rakenteilla kaikissa 50 Amerikan osavaltiossa.tottelemattomille toisinajattelijoille,' tai – henkilökohtainen mieltymykseni – 'Savage Reserve' Uljaan uuden maailman tyyliin, jossa voimme elää niin kuin ihmiset, eikä 'trans-ihmisiä'.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
