Menin katsomaan Christopher Nolanin Oppenheimerista kertovaa elämäkertaelokuvaa tietyin varauksin, koska olin huolissani siitä, että ydinpommin meille antanut tiedemies ja sen synnyttänyt ja väärinkäyttänyt sotilasteollisuuskompleksi esitettäisiin liian myönteisessä valossa.
Olen iloinen voidessani kertoa, että Nolan teki erinomaista työtä kuvatessaan Japanin ydinpommitusten tuhoisat vaikutukset Oppenheimerin psyykeen ja muuhun elämään. Lisäksi, kun Oppenheimer vastusti äänekkäästi ydinasevarustelua ja yritti edistää maailmanrauhaa, hänet vietiin McCarthy-liikkeen poliittisista ja sotilaallisista komentajista koostuvan komitean eteen, joka oli ennalta päättänyt nöyryyttää häntä ja julistaa hänet "uhkaksi kansalliselle turvallisuudelle".
Nolan kuvaa yksiselitteisesti vainoharhaisia kommunisminvastaisia näkemyksiä omaavat sotilas- ja hallituksen agentit roistoiksi. Hän varaa traagisen sankarillisen sädekehän isänmaalliselle tiedemiehelle, joka antoi elämäntyönsä ja teki kompromissin omantuntonsa puolesta maansa puolesta, mutta jota vallanpitäjät rankaisivat ja karkottivat sisäpiiristä.
Elokuvan teemojen ja nykyisten poliittisten ja kulttuuristen trendien monet yhtäläisyydet tekivät minuun vaikutuksen: syvän valtion aikomus luoda joukkotuhoaseita – meidän aikanamme geenimuunneltuja bioaseita – välittämättä huolettomasti niiden mahdollisesti tuhoisista seurauksista; tiedemiehiä, joita vainotaan ja mustamaalataan epäsuosittujen ja valtavirran narratiivin vastaisten ajatusten edistämisestä; hallitus, joka on vainoharhaisen käsityksen vallassa sisäisistä vihollisista (joita hallitsee Venäjä!), jotka on vaiennettava ja torjuttava, perustuslaki olkoon kirottu.
Soittaako kelloja?
Lukemieni elokuva-arvostelujen ja -palautteiden perusteella ei lainkaan. Itse asiassa valtamedian kuplan ylösalaisin, nurinpäin ja väärin päin olevassa maailmassa omantunnonvaivainen, julkisesti nöyryytetty Oppenheimer onnistuu jotenkin ilmentämään "kansanterveyspalvelumme palvelijoita pandemian aikana".
Tämä on hämmästyttävä ja älyllisesti epäonnistunut tulkinta, joka esitetään New York Times pääkirjoitus ei kukaan muu kuin Kai Bird, kirjan toinen kirjoittaja Amerikkalainen Prometheus: J. Robert Oppenheimerin voitto ja tragedia – kirja, johon Nolanin elokuva perustuu.
Saatat ajatella, että joku, joka tuntee niin hyvin maailmankuulun tiedemiehen nöyryytyksen, joka puhui valtaapitävää valtaa vastaan, olisi herkkä nykypäivän yhtäläisyyksille. Väittäisin, että täytyy olla tahallisen sokea tai tietämätön, jotta ei huomaa vertailuja Oppenheimerin kohtalon ja kaikkien niiden tiedemiesten ja lääkäreiden – joista monet olivat maailmankuuluja omilla aloillaan – maineen ja uran tuhon välillä, jotka vaaransivat toimeentulonsa ja hyvän asemansa tiedeyhteisössä puhumalla vallitsevaa Covid-narratiivia vastaan.
Aluksi Birdillä saattaa olla aavistus. Hän luettelee Oppenheimerin loukkaukset sotilaspoliittista eliittiä vastaan, joihin kuului vetypommin rakentamispäätöksen kritisointi, sanonta, että Hiroshiman pommia käytettiin "käytännössä voitettua vihollista vastaan", ja varoitus, että atomipommi "on hyökkääjien ase".
Pohjimmiltaan Oppenheimer halusi maailman käyttävän joukkotuhoasettaan pelotteena kaikkia tulevia sotia vastaan.
Tämän seurauksena Bird selittää:
Nämä suorat erimielisyydet Washingtonin kansallisen turvallisuuden eliittiä kohtaan toivat hänelle voimakkaita poliittisia vihollisia. Juuri siksi häntä syytettiin uskottomuudesta.
Bird ekstrapoloi Oppenheimerin kohtaloa muiden valtaa vastustavien tiedemiesten ja älymystön kohtaloihin:
Sen jälkeen kun Amerikan kuuluisinta tiedemiestä syytettiin väärin perustein ja nöyryytettiin julkisesti, Oppenheimerin tapaus lähetti varoituksen kaikille tiedemiehille siitä, etteivät he nousisi poliittiselle areenalle julkisina älyköinä. Tämä oli Oppenheimerin todellinen tragedia: Se, mitä hänelle tapahtui, vahingoitti myös kykyämme yhteiskuntana keskustella rehellisesti tieteellisestä teoriasta – modernin maailmamme perustasta.
Kuulostaa oikealta.
Mutta odota. Tässä vaiheessa Bird tekee yhden noista kontortionistisista älyllisistä tempuista, jotka kääntävät totuuden ja todellisuuden päälaelleen ja saavat pään pyörälle:
Valitettavasti Oppenheimerin elämäntarina on relevantti tämänhetkisessä poliittisessa ahdingossamme. Oppenheimerin tuhosi poliittinen liike, jota leimasivat tietämättömät, älymystön vastaiset ja muukalaisvihamieliset kansankiihottajamieliset.
Muistakaa vaikka entisen presidentin tosiasioita kyseenalaistavat kommentit pandemiasta tai ilmastonmuutoksesta. Tämä maailmankuva ylpeästi halveksii tiedettä.
Toisin sanoen: Birdin mukaan suurin poliittinen ongelmamme on paha, paha Trump ja tyhmät, tietämättömät ja rasistiset Trumpin kannattajat. He ovat eksistentiaalinen uhka demokratiallemme ja vapauksillemme.
Birdin argumentista voisi loogisesti päätellä, että Trump ja hänen "anti-intellektuellit" kannattajansa vaiensivat John Ioannidisin, yhden aikamme arvostetuimmista ja laajimmin siteeratuista epidemiologeista, kun tämä puhui koronasulkuja vastaan. Heidän "kansankiihotuksensa" ilmeisesti esti kirjoittajia... Suuri Barringtonin julistus – jälleen kerran maailman arvostetuimpien tiedemiesten joukossa – levittämästä elintärkeää tietoa pandemian aikana.
Lisäksi, jos jatkamme perverssin päättelyn seuraamista, jossa "kansanterveysalan palvelijamme pandemian aikana" esitetään Oppneheimerin moraalisina ja älyllisinä jälkeläisinä, saatamme päätellä, että Anthony Fauci ym. syrjäytettiin valtavirrasta ja leimattiin "marginaaliepidemiologeiksi" virkamiesten toimesta. Tai että he eivät enää pysty julkaisemaan töitään arvostetuissa tieteellisissä lehdissä ja joiden mielipiteitä pidetään vaarallisina kansalliselle turvallisuudelle.
Silti tiedämme, että tämä on päinvastoin kuin mitä todellisuudessa tapahtui.
Pandemian vapaamieliset, vallanpitäjiä haastavat sankarit olivat maailmanluokan asiantuntijoita, kuten Ioannidis, Barringtonin julistuksen lääkärit, sekä tiedemies-älymystöä, kuten Aaron Kheriaty – UC Irvinen lääketieteellisen etiikan johtaja ja psykiatrian professori, joka erotettiin vastustettuaan tieteellisesti epätieteellisiä, epäeettisiä ja puolustamattomia rokotepaketteja oppilaitoksessaan.
On sanomattakin selvää, että Fauci ja muut kansanterveys-teollisuuskompleksin johtajat eivät ole noiden sankarien joukossa. Itse asiassa he ovat hallituksen, armeijan ja tiedustelupalvelun liittouman agentteja, jotka käyttivät kaikkea liittovaltion valtaa, resursseja ja megafonia peittääkseen median tieteen ja kansanterveyden vastaisella propagandalla.
Se oli heidän sensuurinsa ja propagandansa, joka "vahingoitti yhteiskuntamme kykyä keskustella rehellisesti tieteellisestä teoriasta – nykymaailmamme perustasta.”
Ja juuri Trumpia ja hänen kannattajiaan – riippumatta siitä, kuinka paljon heistä on poliittisesti eri mieltä tai heitä henkilökohtaisesti halveksitaan – syytettiin itse asiassa Venäjän agentteina toimimisesta ja kansallisen turvallisuuden uhkaamisesta levittämällä "misinformaatiota".
Mielestäni on traagista, että joku Oppenheimerin elämään niin perehtynyt henkilö kuin Kai Bird voi osallistua samaan vainoharhaisuuteen ja toisinajattelijoiden mielipiteiden sensuuriin, jota hän näennäisesti tuomitsee.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
