Länsimaiden moraalikoodi, joka on jo ennestään suuresti heikentynyt, on käytännössä kadonnut viimeisten kolmen vuoden hyökkäyksen alla. Suuri rikos tehtiin, samalla kun moraalin rippeet taistelivat urheasti, mutta niiden vaikutus oli vähäinen. Ihmishenkiä tuhottiin, vaurautta varastettiin ja itsemääräämisoikeus vietiin pois. Sulkutilan taktiikka näyttää toistaiseksi epäonnistuneen – rokotteiden aiheuttamat vahingot pidetään edelleen salassa.
On muitakin hyviä syitä ajatella, ettei hyökkäys ole ohi, että olemme tällä hetkellä "valesodassa", kun vihollisjoukot ryhmittelevät itseään uudelleen. Inflaatio, energia, ruoka ja valvonta ovat kaikki aktiivisia rintamia laajemmassa taistelussa. Sillä ei juurikaan ole väliä, mikä niistä leimahtaa seuraavaksi.
Joka tapauksessa taistelu tiivistyy yksilön välittömien tarpeiden asettamiseen etusijalle havaittujen, mallinnettujen, tulevien "valtion tarpeiden" tai jopa "planeetan tarpeiden" kustannuksella. Yksilön ensisijaisuus "valtion tarpeisiin" (tai "planeetan tarpeisiin" helpommin valehdeltuna) nähden on vakavan ja välittömän uhan alla. Selviytyäksemme ja lopulta kenties toipuaksemme meidän on kohdattava tuskalliset totuudet.
Tällä hetkellä paras, mihin jotkut ihmiset pystyvät, on pysyä hiljaa, kun taas ennen he ovat saattaneet tehdä hiljaista yhteistyötä sulkutoimien, maskien ja sosiaalisen etäisyyden kanssa – jotka, myönnetään se, ovat vastenmielisiä eufemismeja vastaavasti vankeudelle, pahoinpitelylle ja eristyssellille.
Jotkut ihmiset eivät ole edes siinä vaiheessa. He ovat edelleen täysin tietämättömiä siitä, mitä heille on tapahtunut ja mitä he tekevät toisille. He ovat kuin japanilaiset sotilaat, jotka yhä taistelevat Tyynellämerellä vuosikymmeniä myöhemmin. Heille tappava taudinaiheuttaja vaanii jokaista liikettään; he jatkavat loitsujaan, asujaan ja tanssejaan, joilla tarkoitan loputonta puhumista Covidista ja sen tartuntatapauksista ja -varianteista, likaisten, bakteereja saastuttavien huokoisten rättien käyttämistä kasvoillaan ja kädenpuristusten välttämistä säälittävien rukoukseen ristittyjen käsien, nyökkäilyn ja kumarruksen hyväksi.
Heidän taikavoimansa ei voi tarjota pelastusta, mutta he eivät tajua sitä, ja se on kaikki, mitä heillä on. He ovat menettäneet kyvyn ajatella itsenäisesti. He ovat Henny Penny – ”Taivas putoaa alas!” Miksi muuten he sanoisivat: ”Voi ei, seurakuntalaisemme jäsenellä on Covid, meidän on parempi laittaa maskit päälle tänä sunnuntaina varmuuden vuoksi.”
Ollakseen varmoja mistä? Kerronpa mistä – heidän omantuntonsa perukoilla väijyy pelko siitä, että he saattaisivat vahingossa avata silmänsä totuudelle ja paljastua siksi typerykseksi (parhaimmillaan) tai hirviöksi (pahimmillaan), joka he jo olivat tai joksi heistä tuli. He haluavat "olla varmoja" siitä, ettei tätä kalvavaa epäilystä koskaan tuoda pintaan.
Jotkut ihmiset, kuten alamme nähdä, ovat riittävän varmoja omasta käytöksestään koko tämän ammuskelun ajan, jotka kokevat käyneensä "hyvän sodan", uskaltavat alkaa puhua anteeksiannosta ohittaen suoraan ne hankalat moraaliset käsitteet tunnustuksesta ja oikeudenmukaisuudesta. Tähän ryhmään kuuluvat käyttävät myös "kuninkaallista me" -käsitettä eli siirtävät kaiken syyllisyyden käsitteen pois yksittäisestä henkilöstä, saati sitten heistä itsestään, ja puhuvat sen sijaan abstraktimmin siitä, mitä "me" yhteiskuntana teimme väärin.
Heidän näkökulmastaan heillä ei henkilökohtaisesti ole mitään anteeksi pyydettävää tai sovitettavaa, mutta he voivat olla niin jalomielisiä, että antavat anteeksi toisille, jotka toimivat huonosti. Tämä on groteski spektaakkeli, joka ansaitsee vain halveksunnan.
Saksalainen filosofi Karl Jaspers kirjoitti Saksasta toisen maailmansodan jälkeen ja lainasi David Satterin vuonna 2012 julkaisemassa kirjassa ”Se oli kauan sitten eikä sitä koskaan tapahtunutkaanJaspers kehitti neljännen syyllisyyden tyypin kolmen perinteisen syyllisyyden tyypin lisäksi: rikollisen syyllisyyden, poliittisen syyllisyyden ja moraalisen syyllisyyden. Jaspers ehdotti "metafyysistä syyllisyyttä", joka vaikuttaa kaikkiin niihin, joita hirvittävät rikokset ovat koskettaneet, olivatpa he osallisina tai eivät:
Ihmisten välillä on solidaarisuus, joka tekee jokaisen kanssavastuulliseksi kaikesta vääryydestä ja epäoikeudenmukaisuudesta maailmassa, erityisesti rikoksista, jotka on tehty hänen läsnä ollessaan tai hänen tietäessään... Jos en tee kaikkea voitavaani estääkseni niitä, olen myös syyllinen. Jos olisin ollut läsnä muiden murhassa vaarantamatta henkeäni estääkseni sitä, tunnen syyllisyyttä tavalla, jota ei voida täysin käsittää laillisesti, poliittisesti tai moraalisesti. Se, että elän tällaisen tapahtuman jälkeen, painaa minua poistettavana syyllisyytenä. (Karl Jaspers)
Epäilen vahvasti, että nuo "upeat ja rohkeat" sielut, jotka nyt ehdottavat armahdusta sulkutoimien kannattajille, voisivat katsoa itseään silmiin ja vapauttaa itsensä kaikesta metafyysisestä syyllisyydestä viimeisten kolmen vuoden julmuuksiin liittyen. Päinvastoin, lyhyt vilkaisu heidän Twitter-tileilleen osoittaisi todennäköisesti aivan päinvastaista.
Edellä mainittu Satterin kirja tarkastelee Venäjää ja kommunistista menneisyyttä sekä sitä tosiasiaa, ettei tuon ajan kauhuista ole tehty rehellistä tutkimusta. Satter väittää, että Venäjää haittaa ikuisesti sen kyvyttömyys tunnustaa ja muistaa asianmukaisesti kommunismin uhreja. Kieltäytyminen myöntämästä totuutta tapahtuneesta on ansa, johon vaarana on langeta itse. Jos teemme niin, paluumatka on pitkä ja tuskallinen, emmekä välttämättä onnistu.
Ansan välttäminen, näennäisen paluun "normaaliuteen" kipua lievittävien ja lievittävien vaikutusten välttäminen vaatii herkulelaisen ponnistelun. Kirjoitan tätä Melbournen Cup-päivänä, jolloin muu kaupunki ja kenties koko maakunta, jos markkinointiin uskoo, innostuu "kilpailusta, joka pysäyttää kansakunnan". Kuinka lohduttavaa onkaan langeta värien ja liikkeen syleilyyn, jockeyiden ja valmentajien, täysiveristen, muodin ja hattujen, juoppojen ja juhlien sekä asujen ja pukujen ennustettaviin tarinoihin. On paljon mukavampaa unohtaa, että kaikki se Covid-hölynpöly koskaan tapahtui.
Mutta se ei katoa vain siksi, että haluaisit mieluummin mennä kilpailuihin.
Mielestäni ihmiset voidaan luokitella sen mukaan, he kieltävät ja hyväksyvätkö he viimeisen kolmen vuoden tapahtumat. Kieltäjän ääripäässä ovat ihmiset, jotka aktiivisesti kieltävät minkäänlaisten julmuuksien tapahtuneen. Heistä voisi sanoa: "Mielestäni protestoit liikaa"; heidän aktiivinen kieltämisensä on todennäköisesti veruke, jolla he peittävät syyllisyytensä, josta he ovat kaikki liiankin tietoisia.
Seuraavaksi ovat ne, jotka passiivisesti kieltävät kaiken häiritsemällä itseään tarkoituksella muihin asioihin, kuten Melbournen Cupiin, ja välttämällä kaikkea "siitä" puhumista. Keskellä ovat unilääkkeet, ne jotka eivät edes tiedä, että jotain ikävää tapahtui, eivätkä ole tietoisia siitä eivätkä aavistustakaan, että asialle pitäisi tehdä mitään. Seuraava ryhmä on ne, jotka uskaltautuvat hyväksymisen käännekohdan yli ja ymmärtävät, että "se" oli surullinen luku, mutta sellainen, joka jää historiaan – "jatketaan eteenpäin" -väkijoukko. Hyväksymisen puolella ovat ne, jotka ovat ajatelleet asiaa, kauhistuneet siitä, tehneet tai yrittäneet tehdä asialle jotain.
Lähimmäksi tätä jotkut pääsevät sanomalla: ”Kuinka mukavaa onkaan päästä Melbournen Cupiin ja voida taas kokoontua vapaasti.” Tietenkin totuudenmukaisen pohdinnan pitäisi olla: ”Kuinka kammottavaa olikaan, että he edes julkesivat estää meitä kokoontumasta vapaasti, nuo paskiaiset.”
Tähän mennessä useimmat ihmiset ovat löytäneet jonkin näistä asemista skaalalta, jonka sisällä he voivat ainakin toistaiseksi löytää tien eteenpäin, tavan jatkaa hiljaisessa epätoivossa joka päivä edessä olevien tehtävien parissa. Mielestäni kenenkään on vaikea siirtyä "vasemmalle" kieltämisen suuntaan tai "oikealle" hyväksymisen suuntaan. Jos kerran on avannut silmänsä, ei voi unohtaa, mitä edessä on, joten ei voi palata takaisin kieltämisen suuntaan.
Samoin silmien avaaminen paljastaa kauhistuttavan kuvan siitä, mikä saattaa olla kauempana "oikeistosta" – mitä muuta löydän, mikä kauhistuttaisi minua? Parempi olla menemättä pidemmälle. Poikkeuksena tästä saattavat olla ne hyväksynnän puolella olevat, jotka yrittävät tehdä asialle jotain ja korjata epäoikeudenmukaisuudet, mutta lopulta menettävät rohkeutensa ja liukuvat vasemmalle kohti "jatka eteenpäin" -joukkoa. Karl Jaspers jälleen:
Meillä on todella puutteellista keskustella ja kuunnella toisiamme. Meiltä puuttuu liikkuvuutta, kritiikkiä ja itsekritiikkiä. Olemme taipuvaisia doktrinismiin. Asiaa pahentaa se, että niin monet ihmiset eivät halua ajatella. He haluavat vain iskulauseita ja tottelevaisuutta. He eivät kysy kysymyksiä eivätkä anna vastauksia, paitsi toistamalla harjoiteltuja lauseita.
Jaspersin sanat kaikuvat voimakkaasti tänään. Kuinka voimme koskaan murtautua rehelliseen pohdintaan viimeisten kolmen vuoden julmuuksista, kun kohtaamme niin peräänantamattomuuden itse sulkutoimien ja rokotusten uhrien taholta? Se tuntuu lähes toivottomalta.
Jotkut keskustelut, jotka on pakko käydä, kohtaavat ylitsepääsemättömiä esteitä. Jotkut haavoittumiset ovat niin syviä, ettei niistä voida edes kirjoittaa, paitsi ehkä salaisessa päiväkirjassa. Nämä ovat keskusteluja entisten ystävien, vanhempien ja lasten, aviomiesten ja vaimojen, pomojen ja henkilökunnan välillä; nämä keskustelut, jotka eivät ole koskaan tapahtuneet, ovat avain sovintoon. Niiden, jotka ovat kiireisiä ja kiirehtivät anteeksipyyntöä ja oikeudenmukaisuutta kohti, on pidettävä tämä mielessä. Olemme tässä pitkällä aikavälillä; raivoaminen niille, joita pidämme eniten osallisina, ei todennäköisesti kanna hedelmää lyhyellä aikavälillä, ja mitä hehkuvampi raivomme on, sitä nopeammin palamme loppuun. Lopuksi Jaspersilta:
Me kaikki olemme jotenkin menettäneet jalansijan jalkojensa alla. Vain transsendenttinen… uskonnollinen tai filosofinen usko voi säilyä kaikkien näiden katastrofien läpi.
Palaan kirkkoon sunnuntaina. Ilman maskia. Tarjoan kättelyä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
