”Jos sanoisin avoimesti tämän, mitä nyt sanon, minut irtisanottaisiin työstäni heti”, sanoi hiljattain eräs ystäväni, nuori konsultti suuressa yrityksessä. Ja keskustelunaihe ei edes liittynyt hänen työhönsä. Mutta hänen ja hänen kollegoidensa ei odoteta osallistuvan julkiseen keskusteluun.
Tämä sääntö on lähes yleismaailmallinen. Konsultit, lakimiehet, lääkärit, minkä tahansa alan asiantuntijat, yrityksissä tai laitoksissa työskentelevät tai edes itsenäisesti työskentelevät, eivät yksinkertaisesti saa ilmaista omia mielipiteitään julkisesti. Tämän säännön rikkojat eivät pidä kiinni työpaikoistaan tai asiakkaistaan pitkään.
Näihin ammatteihin tulevat ihmiset ovat yleensä parhaiten koulutettuja ja älykkäimpiä, ihmisiä, joiden osallistuminen julkiseen keskusteluun ja väittelyyn olisi epäilemättä erittäin arvokasta. Mutta heidän ääntään ei anneta kuulla. Asiantuntijat vaiennetaan.
Kant ja kypsymättömyyden vahvistava silmukka
Vapautuminen kypsymättömyyden kahleista on valistuksen ydin, sanoi saksalainen filosofi Immanuel Kant vuonna 1784 kuuluisassa esseessään "Vastaus kysymykseen: Mitä on valaistuminen?" Kantin mukaan sananvapaus on valistuksen edellytys, mutta se ei vielä riitä; se on myös välttämätöntä ihmisten luontaisen pelon voittamiseksi oman järkensä käyttämistä kohtaan.
Kant selittää tämän tilan laiskuudella ja pelkuruudella, jotka ovat ajaneet yleisön luottamaan siihen, että muut ajattelevat puolestaan. Juuri heidän ”suojelijansa” pelottelevat ihmisiä pois yrityksistä ajatella itsenäisesti. Hän jatkaa: ”Näin ollen yksittäisen ihmisen on vaikea päästä irti kypsymättömyydestä, joka on melkein muodostunut hänen luonteekseen. Hän on jopa mieltynyt tähän tilaan, eikä toistaiseksi pysty käyttämään omaa ymmärrystään, sillä kukaan ei ole koskaan antanut hänen yrittääkään sitä.
Kantin mainitsemat suojelijat eivät ole niinkään poliitikkoja, kuninkaita tai kuningattaria, vaan virkamiehiä ja asiantuntijoita; luutnantteja, veronkerääjiä, pappeja ja lääkäreitä. Kantin mukaan asiantuntijat ylläpitävät yleisön kypsymättömyyttä juurruttamalla heihin itsenäisen ajattelun pelon. Ongelmaa pahentaa sitten asiantuntijoiden oma kypsymättömyys, ja tätä kypsymättömyyttä ylläpitää jälleen yleisö.
Kant kuvailee, kuinka jopa asiantuntijoiden joukossa on yksilöitä, jotka ajattelevat itsenäisesti, mutta joutuvat kypsymättömyyden ikeen alle: ”Mutta on erityisesti huomattava, että jos yleisö, jonka vartijat alun perin asettivat tähän ikeeseen, herää sopivasti joidenkin valistukseen täysin kykenemättömien taholta, se voi pakottaa vartijat itse pysymään ikeen alla.” Tämä on negatiivinen vahvistava kierre: Asiantuntijat yrittävät estää yleisöä ajattelemasta itsenäisesti; sen sijaan heidän tulisi totella heidän ohjeitaan. Yleisö välttää itsenäistä ajattelua ja vaatii ohjausta. Tuloksena on, että asiantuntijoilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin noudattaa dogmaattista konsensusta, koska yleisö ei nyt salli heille poikkeamia.
"Itse asettamat ketjut / ovat ketjuista vahvimmat"
On kulunut lähes 240 vuotta siitä, kun Kant julkaisi vastauksensa kysymykseen, mitä valistuksen aika on. Valistuksen liike oli nopeasti saanut jalansijaa länsimaissa. Sillä oli varmasti vaikutusta, ja se vapautti tiedemiehet ja tutkijat vanhentuneiden ja dogmaattisten oppien kahleista. Ajattelun ja itseilmaisun vapaudesta tuli perusoikeus. Kantin kuvaus valistuksen vastustamasta tilanteesta muistuttaa kiistatta nykytilannetta, mutta huolestuttava ero on se, että nyt olemme menossa taaksepäin, vastoin 18-luvulla saavutettua edistystä.
Dogmaattiset näkemykset saavat yhä vahvemman jalansijan, sananvapautta rajoitetaan yhä enemmän lainsäädännöllä, ja varsinkin niiden hallitusten alaisuudessa, jotka väittävät olevansa kaikkein liberaalimpia, dogmeja kritisoivia ja avointa keskustelua vaativia sensuroidaan ja mitätöidään.
Yliopistot ovat kääntyneet itse tarkoitustaan vastaan; sen sijaan, että ne olisivat turvasatamia vapaalle keskustelulle, niistä on tullut turvallisia tiloja niille, jotka vastustavat ajatuksenvapautta. Voltairen usein esittämä lausunto: "En hyväksy sitä, mitä sanot, mutta puolustan kuolemaani asti oikeuttasi sanoa se", on nyt pilkattu. Sen tilalla meillä on 21-luvun uskontunnustus: "Jos mielipiteesi on ristiriidassa minun mielipiteeni kanssa, se on vihapuhetta, ja minä vangitsen sinut."
Olemme yhä tiukemmin jumissa kypsymättömyyden kahleissa. Ja nuo kahleet ovat useimmille näkymättömiä. Ne muistuttavat ketjua gleipnir, joka pohjoismaisen mytologian mukaan oli ainoa, joka kykeni hillitsemään Fenris-Susi, olento, joka uhkasi jumalia ja koko maailman olemassaoloa. Tämä ketju oli näkymätön, aivan kuten keisarin uudet vaatteet, ja kudottu järjettömyyksistä; ”kissan tallaus, naisen parta, vuoren juuret, karhun jänteet, kalan hengitys ja linnun sylki”.
Jotkut sanovat, että sana ”Gleipnir” itse asiassa tarkoittaa ”avointa”. Ehkä sen absurdi luonne herättää huomiota, kun pohdimme päivän keskeisistä kysymyksistä käydyn keskustelun luonteenpiirteitä? Ja pidättyvyys on itse aiheutettua. "Itse asettamat ketjut / ovat ketjuista vahvimmat" Islantilainen runoilija Sigfús Daðason kirjoitti vuonna 1959, "... niska, joka halukkaasti ikeen alla taipuu / oli turvallisimmin taipunut."
Konsensuksen vaatimus on vaatimus pysähtyneisyyteen
Valistuksen avain piilee julkisen ja yksityisen ilmaisun välisen perustavanlaatuisen eron tunnustamisessa ja järjen esteettömän käytön vapauden kunnioittamisessa julkisessa sfäärissä, Kant sanoo: ”Oman järjen julkisella käytöllä ymmärrän sen käytön, jonka kuka tahansa oppinut käyttää järjellään koko lukutaitoisen maailman edessä… Yksityiseksi järjen käytöksi kutsun sitä, mitä henkilö voi käyttää hänelle uskotussa yhteiskunnallisessa virassa tai virassa.”
Papin on ehdottomasti noudatettava saarnastuolissa olevan kirkon oppeja, "symbolia": ”Mutta tutkijana hänellä on täysi vapaus, itse asiassa jopa kutsumus, jakaa yleisölle kaikki huolellisesti harkitut ja hyvää tarkoittavat ajatuksensa kyseisen symbolin virheellisistä puolista…” Ja Kantin mukaan asiantuntijoiden täysi ja rajoittamaton sananvapaus julkisessa keskustelussa on valistuksen välttämätön edellytys; se on ainoa tapa murtaa aiemmin kuvattu vahvistava silmukka, murtaa kypsymättömyyden kahleet, jotka eivät rajoita vain heitä, vaan koko väestöä.
Kun tarkastelemme sensuuria, peruutuksia ja vihapuhetta, joka on suunnattu niitä kohtaan, jotka ovat viimeisten kolmen vuoden aikana epäilleet koronan kannattajien absurdeja dogmeja, näemme selvästi Kantin kuvaileman silmukan; kuinka asiantuntijat tuputtavat tiettyjä näkemyksiä yleisölle, joka hyväksyy ne kyseenalaistamatta. Ja tämän ydin on se, mitä Kant selitti niin selvästi: Vaadimme asiantuntijoilta suuntaa ja siten konsensusta. Mutta tekemällä niin vaadimme pysähtyneisyyttä, koska ilman keskustelua ei voi olla edistystä; tiede ei voi koskaan perustua konsensukseen, vaan sen ydin on erimielisyys, rationaalinen vuoropuhelu, jatkuva epäily vallitsevasta paradigmasta ja yritykset muuttaa sitä. Näemme tämän kehityksen monilla aloilla, ja on varmaa, että sananvapauden lisääntyvät rajoitukset "vihapuheen" ja "misinformaation" torjunnan nimissä vain vahvistavat tätä vaarallista silmukkaa; sananvapauden periaatteen tarjoamat valvonnat ja tasapainot murenevat hitaasti mutta varmasti.
Julkinen vai yksityinen; tässä on kaikki ero
On kulunut lähes 240 vuotta siitä, kun Immanuel Kant korosti julkisen ja yksityisen järjenkäytön välisen eron elintärkeää merkitystä ja sitä, kuinka asiantuntijoiden täysi ja rajoittamaton sananvapaus julkisessa käytössä on ainoa tapa murtaa kypsymättömyyden vahvistava kierre. Hänen sanoillaan oli varmasti vaikutusta jo silloin.
Mutta tänä päivänä, kaikesta huolimatta, suurin osa lahjakkaimmista ja parhaiten koulutetuista ihmisistämme on suljettu pois julkisesta keskustelusta. Harvoja, jotka kieltäytyvät, hyökätään ja heidät torjutaan, usein jopa riistetään heidän toimeentulonsa. Rohkeutta ja itsenäistä ajattelua rangaistaan, kun taas pelkuruutta ja nöyristelevyyttä palkitaan avokätisesti. Hallinnoijiemme silmissä sananvapaus on tappava uhka; aivan kuten Fenris-Susi sen täytyy olla kahlehdittu näkymättömällä, järjettömyyksistä kudotulla loitsulla. Ja me kumarramme halukkaasti, hyväksyen ikeen.
Asiantuntijat ovat todellakin pettäneet meidät Covid-vuosina, eivätkä varmasti ensimmäistä eivätkä viimeistä kertaa, ja kuten Thomas Harrington huomauttaa, asiantuntijoiden petos on ollut tuhoisia seurauksia. He jättivät tahallaan huomiotta sulkutoimien aiheuttamat ennakoitavissa olevat ja ennennäkemättömät haitat, he liioittelivat tietoisesti viruksen aiheuttamaa uhkaa ja ovat tehneet ja tekevät edelleen parhaansa peitelläkseen rokotuskampanjoiden haittoja.
Heillä on paljon vastuuta. Mutta meidän on ymmärrettävä, etteivät kaikki asiantuntijat ole asiantuntijoita. Vaikka suorapuheiset asiantuntijat noudattivat avoimesti virallista narratiivia, jonka luomiseen ja vaalimiseen he osallistuivat aktiivisesti, monet muut heidän luokassaan epäilivät sitä hiljaa. Mutta pilkan, uran ja toimeentulon menettämisen uhan edessä he pysyivät hiljaa. Heidät vaiennettiin.
Kuten Kant selitti vuonna 1784, asiantuntijoiden vaientaminen ajaa kypsymättömyyden kierrettä ja estää valaistumisen. Meidän on siksi kysyttävä itseltämme: entä jos tämä loitsu murtuisi? Kuinka paljon lähempänä valistunutta yhteiskuntaa olisimme? Kuinka turvallisesti meidät vapautettaisiin noista näkymättömistä kahleista, jotka estävät meitä elämästä täyttä elämää todella itsenäisinä ja valaistuneina yksilöinä?
Se, miten voimme rikkoa tuon lumouksen, on kenties aikamme kiireellisin kysymys.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
