Rokotusvastaisuuden lisääntyminen on tosiasia
Viime vuoden huhtikuussa UNICEF raportoi rokotuskattavuus laskeneen 112 maassa. 67 miljoonaa lasta jäi paitsi ainakin yhden rokotteen vuosina 2020–23 sulkutilan aiheuttamien häiriöiden ja rokotteisiin kohdistuvan luottamuksen heikkenemisen vuoksi. Tuhkarokkotapausten määrä oli kaksinkertaistunut maailmanlaajuisesti vuonna 2022 vuoteen 2021 verrattuna, ja polion esiintyvyys oli kasvanut 16 prosenttia. Kaiken kaikkiaan UNICEF raportoi ”suurin pysyvä taantuma lasten rokotuksissa 30 vuoteen"
UNICEFin tarkastelemista 55 maasta yleisön käsitys lapsuusiän rokotusten tärkeydestä laski 52 maassa, joissakin maissa jopa 44 prosenttia. Kiina, Intia ja Meksiko olivat ainoat maat, joissa luottamus rokotteisiin säilyi vahvana. Raportissa varoitettiin, että "useiden tekijöiden yhteisvaikutus viittaa rokotusvastaisuuden uhan kasvuun", mukaan lukien "epävarmuus pandemian vastatoimista... luottamuksen heikkeneminen asiantuntemukseen ja poliittinen polarisaatio".
Tuhkarokko on lisääntymässä jopa teollistuneissa länsimaissa. BBC raportoi 24. tammikuuta WHO:ta lainaten, että Tuhkarokkotapausten määrä nousi 45-kertaiseksi Euroopassa vuonna 2023 (42,200 2022 tapausta) verrattuna vuoteen 900 (1990 tapausta). Isossa-Britanniassa epidemioiden määrä on korkeimmillaan sitten 95-luvun. Laumasuoja tuhkarokkoa vastaan edellyttää noin XNUMX prosentin rokotuskantaa viisivuotiailta, mutta osissa Isoa-Britanniaa taso on alas 75 prosenttiin ja niin alhainen kuin 56 prosenttia joissakin Lontoon kaupunginosissa.
Vaikka osa tästä saattaa johtua sulkutilan aikaisten rokotuspalveluiden häiriöiden pitkittyneistä vaikutuksista, osittain se johtuu myös kansanterveysmääräyksiin ja -instituutioihin kohdistuvan luottamuksen laskusta, mikä on johtanut yleisempään rokotusvastaisuuteen. Vaalit kampanjaryhmän suorittama MeHeille näytti että:
- Vain 52 prosenttia ihmisistä uskoo, että Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus oli rehellinen Covid-rokotteiden riski-hyötyyhtälöstä;
- Niiden alle 18-vuotiaiden lasten vanhempien osuus, jotka todennäköisesti antavat lapselleen hallituksen suosittelemia rokotteita, on laskenut pandemiaa edeltävästä 84 prosentista 60 prosenttiin;
- Lähes kaksi kertaa useammat ihmiset (57–30 prosenttia) uskovat, että ministerit olivat epärehellisiä eivätkä rehellisiä Covid-rajoitusten tarpeellisuudesta; ja
- 72 prosenttia ei enää luota kansanterveystietoihin ja hallituksen tiedotteisiin.
Toisin sanoen, Molly Kingsley kirjoitti ryhmän puolesta: ”Manipuloivat rokotuskäytännöt ja harhaanjohtavat propagandakampanjat ovat yllättäen heikentäneet luottamusta kansanterveyteen ja erityisesti lapsuusiän rokotuksiin.”
Kingsleyn lauseen avainsana on ”yllättävän vähän”. Tässä artikkelissa tunnistamme kuusi Covid-hallintaan liittyvää politiikkaa todennäköisiksi selityksiksi rokotusvastaisuuden kasvulle.
1. Liikaa vaaditut etuudet
Stanfordin lääketieteellisen tiedekunnan tohtori Jay Bhattacharya 20. kesäkuuta 2023 Tweeted CDC:n nyt jo edesmenneen johtajan Rochelle Walenskyn virkakautensa alkuvaiheessa 30. tammikuuta 2021 lähettämät sähköpostit, jotka osoittavat, että hän, Yhdysvaltain terveysviraston johtaja Francis Collins ja Yhdysvaltain Covid-politiikan johtaja, tohtori Anthony Fauci, olivat kaikki tietoisia läpimurtotartuntojen todellisuudesta tuolloin, kuukausi rokotuskampanjan alkamisen jälkeen.
Silti 16. heinäkuuta 2021 pidetyssä lehdistötilaisuudessa viitaten Walenskyn lausuntoon, jonka mukaan Covidista oli tullut "rokottamattomien pandemiaValkoisen talon lehdistösihteeri Jen Psaki sanoi: ”…99.5 prosenttia sairaalassa olevista ihmisistä on rokottamattomia." CNN:n yleisötilaisuudessa 20. heinäkuuta 2021 presidentti Joe Biden sanoi, että rokotteet varmistaisivat, etteivät ihmiset saisi Covidia; tai jos he saisivat tartunnan, he eivät tarvitsisi sairaalahoitoa; eivätkä he kuolisi.
Pian kuitenkin alkuperäinen usko rokotteiden tehokkuuteen infektioiden, sairaalahoitojen ja kuolemien välisten yhteyksien katkaisemisessa hämärtyi, kun dataa alkoi kertyä massarokotusten myötä. Israel Pfizerin rokotteen teho oireista sairautta vastaan laski 41 prosenttiin, ja AstraZenecan rokotteen teho oireista kärsivää sairautta vastaan laski XNUMX prosenttiin. Isossa-Britanniassa 1.5 prosenttiin infektioita vastaan ja 60 prosenttia vakavia sairauksia vastaan, kun molempien rokotteiden alkuperäinen luku oli yli 90 prosenttia.
Pfizerin johtaja 10. lokakuuta 2022 Janine Small teki yllättävän tunnustuksen Euroopan unionin (EU) parlamentille, että he eivät olleet koskaan testanneet Covid-19-rokotettaan tarttuvuuden varalta. Siksi koko rokotuspassivaatimus perustui valheiden salaliittoon. NBC:n haastattelussa 26. helmikuuta 2021 Pfizerin toimitusjohtaja Albert Bourla sanoo selvästi ”Monet merkit viittaavat siihen, että rokote suojaa taudin leviämiseltä”. CBS:n haastattelussa 26. toukokuuta 2021 Fauci sanoi: ”Kun otat rokotteen, et ainoastaan suojele omaa ja perheen terveyttä, vaan myös edistät yhteisön terveyttä estämällä viruksen leviämisen yhteisössä... sinusta tulee umpikuja virukselle"
Myös australialaiset tiedot osoittivat aluksi vahvaa suojaavaa vaikutusta vakavia sairauksia ja kuolemia vastaan. Pian kuitenkin kertyneet tiedot osoittivat, että vaikka aikuisten rokotusaste oli 95 prosenttia, rokotteet eivät antaneet immuniteettia infektiota, sairaalahoitoa, tehohoitoon joutumista tai edes kuolemaa vastaan. Tästä syystä Australian Covid-kuolleisuus oli huomattavasti korkeampi vuosina 2022 ja 2023 kuin vuosina 2020 ja 2021.
Brownstone-instituutin artikkelissa Michael Senger muisteltiin rokottamattomien demonisointia, jota eri viranomaiset tekivät, jota media innokkaasti pahensi ja joka kaikki perustui väärään uskomukseen, että rokotteet pysäyttävät tartunnat. Richard Kelly tarkasteli useita Australiassa annettuja päänpudistelevia määräyksiä ja täytäntöönpanotoimia – kuten lähetin sakottamista pakettiautonsa pesemisestä tyhjällä autopesulalla klo 1.15 ja teini-ikäisen ajo-oppilaan sakottamista äitinsä kanssa ajotunnille lähdöstä. News.com.au-sivustolla julkaistussa artikkelissa Frank Chung kokosi listan australialaisten ministerien ja terveysviranomaisilta saatuja lausuntoja, joissa he toistuvasti ilmaisivat olevansa vakuuttuneita siitä, että rokotteet pysäyttävät tartunnat.
Terveysviranomaisten tietämättömyyttä taudista ylitti vain heidän ylimielisyytensä ja ylimielisyytensä kyvystään hallita koronaviruksen käyttäytymistä.
2. Haittojen kieltäminen, vähättely ja minimointi
Hallitukset ja terveysbyrokratiat näkivät myös valtavasti vaivaa sensuroidakseen, tukahduttaakseen ja kieltääkseen tietoa Covid-19-rokotteiden monista vakavista sivuvaikutuksista. Niin paljon, että jotkut lääkärit ovat alkaneet tunnistaa rokotteet "johtavaksi sattuman aiheuttajaksi" kuolemissa. Sekä The Legacy että sosiaalinen media tekivät salaliittoa terveysviranomaisten kanssa tässä pyrkimyksessä suojella virallista narratiivia, vaikka se merkitsisikin tapahtumien tosiasioiden vähättelyä.
Ei ole yllättävää, että tämä ei onnistunut pitämään rokotusvammojen totuutta piilossa – puskaradio on voimakas "kansan ilmaisu", sillä rokotusvammojen määrän kasvaessa ihmiset joko itse kokivat vamman tai tunsivat jonkun perheenjäsenen tai työtoverin, joka oli loukkaantunut ja kertoi siitä muille. Tästä syystä se on itse asiassa luonut kasvavaa epäluottamusta lääkejättejä, hallituksia, terveysviranomaisia ja mediaa kohtaan.
Covid-19-rokotteiden haittavaikutuksia ovat olleet anafylaksia (vakava allerginen reaktio), Guillain-Barrén oireyhtymä (lihasheikkous ja halvaus) sekä myokardiitti ja perikardiitti (sydänlihaksen tulehdus). Viime aikoina AstraZeneca myönsi. 27. huhtikuuta ensimmäistä kertaa Ison-Britannian oikeudenkäyntiasiakirjoissa, että sen Covid-rokote "voi hyvin harvinaisissa tapauksissa aiheuttaa TTS:ää" (tromboosi trombosytopeniaan liittyvää oireyhtymää), joka aiheuttaa ihmisille verihyytymiä ja alhaisen verihiutaleiden määrän. Yhtiö ilmoitti 7. toukokuuta maailmanlaajuinen nosto sen rokotteista.
Sean Barcavage on yhdysvaltalainen sairaanhoitaja, joka oli täysin terve mies, mutta kärsi haittavaikutuksista 15–20 minuutin sisällä ensimmäisestä Covid-rokoteannoksesta vuonna 2020, kuten sydämen tykytyksestä seisomaan noustessa, pistävästä kivusta silmissä, suussa ja nivusissa sekä tinnituksesta. Terveydenhuollon työntekijöiden määräysten vuoksi hän suostui toiseen annokseen kolme viikkoa myöhemmin, mutta kärsi sen jälkeen vakavista haittavaikutuksista, joihin liittyi ”lukuisia oireita”.
Vuonna haastattelu Chris Cuomon kanssa, itse rokotusvaurion saanutBarcavage sanoi, että hänet oli erotettu, sensuroitu, hänen vammansa kiistetty ja yritykset tiedottaa muille verkossa Facebookissa ja Instagramissa estetty "rokotevastaisuuden" torjumiseksi. Silti sensuuri, tukahduttaminen ja kieltäminen "itse asiassa ruokkivat rokotevastaisuutta". Jos hallitus olisi sen sijaan selittänyt, että nämä olivat uusia rokotteita, sivuvaikutukset olivat väistämättömiä, niiden käsittelemiseksi oli perustettu ohjelmia, tehty tutkimusta, vaadittu valmistajilta apua ja tukea jne., ihmiset olisivat ymmärtäneet ja arvostaneet kaikkea tätä.
3. Luonnollisen immuniteetin kieltäminen
Virusinfektiosta saadun luonnollisen immuniteetin kestävät suojaavat hyödyt ovat olleet lääkäreiden tiedossa Ateenan ruttotapauksista lähtien. Jostain syystä tämä tieto oli muistissa kolme vuotta (2020–22) Covidin osalta ennen kuin se löydettiin uudelleen. WHO osoitti odottamatonta halukkuutta manipuloida määritelmiä "laumasuojan" käsitettä rokotteiden ja luonnollisen immuniteetin yhteydessä, jotta se sopisi yhteen kokeellisten farmaseuttisten ja ei-farmaseuttisten interventioiden kanssa, jotka alkoivat hallita Covid-politiikkaa ympäri maailmaa. Ne, jotka muistuttivat luonnollisen immuniteetin todellisuudesta ja voimasta, yksinkertaisesti jätettiin huomiotta.
30. kesäkuuta 2021 professori Robert Dingwall, Yhdistyneen kuningaskunnan rokotus- ja immunisaatiokomitean jäsen, sanoi, että lasten antaminen saada Covid-tartunta olisi parempi kuin heidän rokottaminen. Heidän luonnostaan alhainen Covid-riskinsä tarkoittaa, että heitä saattaa suojata "paremmin infektion kautta syntyvä luonnollinen immuniteetti kuin pyytäminen ottamaan rokotteen 'mahdollinen' riski". Tutkimus, joka käsitti lähes 900,000 5 11–XNUMX-vuotiasta lasta Pohjois-Carolinassa, julkaistiin ... New England Journal of Medicinelisäsi huolta siitä, että rokotteet eivät vain menetä tehoaan muutamassa kuukaudessa; ne myös tuhoaa luonnollisen immuniteetin niin vakavaa uudelleeninfektiota vastaan, että heidät voidaan viedä sairaalaan.
Johns Hopkinsin yliopiston tohtori Marty Makary twiittasi 30. heinäkuuta 2021: ”Rokottamattomien pandemia on harhaanjohtava nimitys. Se on immuunittomien pandemia.” Martin Kulldorff Harvardin lääketieteellisestä tiedekunnasta jatkoi 6. elokuuta 2021 sanomalla: ”Rokotetut ihmiset olivat 6.72 kertaa todennäköisemmin saada tartunta kuin ne, joilla on luonnollinen immuniteetti aiemmasta Covid-taudista.
Vuonna artikkeli julkaistu 9. maaliskuuta 2024 julkaisussa Monashin bioetiikan katsausTohtorit Vinay Prasad ja Alyson Haslam toteavat, että ”COVID-19-taudin sairastamisen ja siitä selviämisen jälkeen riski uudelleentartunnalle on hämmästyttävän pieni”. He totesivat, että rokotusten olisi siksi pitänyt keskittyä tartunnan saaneihin ja rokottamattomiin, ja luonnollinen immuniteetti olisi voitu ja pitänyt hyväksyä rokotuksen vertaisena, mutta harvat maat tekivät niin.
Emme tiedä, tunsivatko he monien muiden tavoin pakkoa antaa periksi rokotteiden tehokkuudelle parantaakseen artikkelinsa varhaisen julkaisun mahdollisuuksia. Tiedämme, että epäonnistumisella oli vakavia seurauksia asiantuntijoihin ja kansanterveyteen kohdistuvalle luottamukselle.
4. Pakolliset rokotukset
Kuten edellä todettiin, Covidin kanssa tekemisissä olleet Yhdysvaltain korkeimmat virkamiehet – Walensky, Collins ja Fauci – olivat kaikki helmikuuhun 2021 mennessä tietoisia läpimurtotartuntojen todellisuudesta. Silti he jatkoivat rokotepakkojen ajamista. Esimerkiksi Walensky sanoi MSNBC TV:ssä 29. maaliskuuta: "Rokotetut ihmiset eivät kanna virusta, eivätkä sairastu" ja "se ei ole vain kliinisissä tutkimuksissa, vaan myös tosielämän datassa".
Tohtori Hanna Nohynek on Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen ylilääkäri ja WHO:n rokotusasiantuntijoiden strategisen ryhmän puheenjohtaja. Helsingissä käydyssä oikeudenkäynnissä hän todisti huhtikuussa, että viranomaiset tiesivät jo kesällä 2021, etteivät Covid-rokotteet estäneet tartuntaa tai sen leviämistä. Tämän seurauksena rokotuspassit eivät enää olleet järkeviä ja saattoivat pahentaa tilannetta antamalla väärän turvallisuudentunteen, mutta WHO jatkoi niiden suosittelemista ja hallitusten vaatimista.
WHO ja Euroopan komissio ilmoittivat 5. kesäkuuta 2023 merkittävän hankkeen käynnistämisestä digitaalinen terveysaloite maailmanlaajuisten rokotepassien luomiseen. Ei ole selvää, miten tämä kohtaa Unescon lausunto Covid-19-todistusten ja rokotuspassien etiikkaa koskevassa lausunnossa (30. kesäkuuta 2021) edellytetään, että (1) ”todistukset eivät saa loukata rokotusvalinnanvapautta” ja (2) niiden on ”käsiteltävä vastuullisesti tiettyjen rokotteiden ja aiempien tartuntojen tarjoaman suojan asteeseen liittyviä epävarmuustekijöitä”.
Kaikki valtuutuspäätökset edellyttävät kahden kysymyksen arviointia:
Onko se lääketieteellisesti perusteltua? Myöntävä vastaus edellyttäisi yksilölle koituvia ylivoimaisia terveyshyötyjä, mikä puolestaan edellyttäisi näyttöä vakavasta taudin riskistä ilman rokotusta sekä korkeaa tehokkuutta (laboratoriokokeissa ennen viranomaishyväksyntää ja käyttöönottoa sekä sen saamiseksi) ja vaikuttavuutta (tosielämässä käyttöönoton jälkeen). Toinen lääketieteellinen kysymys koski määräysten vaikutusta terveydenhuollon laitosten henkilöstömääriin aikana, jolloin ne olivat jo ennestään umpikujassa, ja siihen liittyviä sosiaalisia ja taloudellisia vaikutuksia, jotka ulottuivat irtisanottujen perheisiin.
Onko se eettisesti perusteltua? Tämä on vielä haastavampaa. Eettisiä perusteita voisi olla, jos on olemassa vakuuttavia tietoja, jotka osoittavat merkittävän yhteisön hyödyn, joka syrjäyttää yksilön itsemääräämisoikeuden ja ruumiillisen koskemattomuuden menetyksen.
Rokotuksen jälkeisinä ensimmäisinä kuukausina tiedot tukivat väitteitä rokotteen korkeasta tehosta vakavien seurausten varalta yksittäisillä rokotetuilla. Tartuntojen väheneminen oli kuitenkin vaatimatonta jo alkukuukausina.
Pohjoisessa syksyllä 2022, kun Omicronista tuli laajalti käytössä pakokeinona, sekä henkilökohtaisen suojan hyödyt että tartuntojen väheneminen olivat menettäneet merkityksensä. Eräässä tutkimuksessa New England Journal of Medicine kesäkuussa 2022 Boucaun toimesta et aiosoitti, että Covid-19-tartunnan saaneilla ihmisillä oli vertailukelpoiset virusten leviämisnopeudet rokotusstatuksesta riippumatta. Näin ollen rokottamattomien pääsyn kieltäminen julkisiin tiloihin ei ollut julkisen etiikan mukaista, kun rokotusstatus ei voinut erottaa tautia levittäviä henkilöitä niistä, jotka eivät sitä voi.
Lisäksi ottaen huomioon Covid-tartunnan vakavien seurausten riskin poikkeuksellisen jyrkän ikäjakauman ja eri ikäryhmien vakavien sivuvaikutusten suhteelliset riskit, terveiden koululaisten ja yliopisto-opiskelijoiden rokotuspakoille ei ole koskaan ollut lääketieteellistä, saati eettistä, perustetta. Tämä johtuu erityisesti siitä, että viruksen pakovarianttien yleisyyden myötä läpimurtoinfektioista on tullut yleisiä. Näissä olosuhteissa ainoat merkitykselliset päätetapahtumat toistettujen rokoteannosten tehokkuuden arvioimiseksi olivat kuolleisuus ja sairaalahoitoa vaativat vakavat terveysongelmat.
Koulu- ja yliopistoikäisille oppilaille aiheutuneet lukuisat sivuhaitat tekivät määräyksestä erittäin epäeettisen. Itse asiassa jälkikäteen (ja kenties jopa reaaliajassa) ajateltuna Covid-rokotteiden hätäkäyttölupaa ei olisi koskaan pitänyt myöntää kenellekään muulle kuin vanhuksille ja liitännäissairauksia sairastaville.
5. Sensuroituja ja vaiennettuja kriitikoita
Tammikuussa 2021 Toby Young oli Ipso antoi nuhteen, Yhdistyneen kuningaskunnan riippumattoman lehdistön standardijärjestön (Independent Press Standards Organisation), kolumnistaan, jonka hän kirjoitti sille Daily Telegraph heinäkuussa 2020, jolloin tieteellisestä epävarmuudesta ja luonnollisesta immuniteetista ja laumasuojasta käytiin vilkasta keskustelua. ”Olen ehkä ollut liian painokas esittäessäni sulkutoimien vastaiset perustelut”, Young myönsi, ”mutta ei sulkutoimien kannattajat ole yhtään vähemmän painokkaita... Miksi Ipso ei ole nuhdellut heitä?”
Hyvä kysymys. Kolumnissa aiheesta Katsoja 17. kesäkuuta 2023 Young esitti myös epäilyksensä siitä, että Whitehallin sisällä oleva salainen solu, disinformaation torjuntayksikkö, olisi saattanut laittomasti vaaransi BBC:n toimituksellisen riippumattomuuden koronavirusuutisissaan.
Maaliskuussa 2023 Mark Steyn oli nuhteli Ison-Britannian yleisradioyhtiöiden sääntelyviranomainen Ofcom (Viestintätoimisto) huhtikuussa 2022 Naomi Wolfin haastattelussa Yhdistyneen kuningaskunnan terveysturvallisuusviraston tiedoista, jotka heidän mukaansa osoittivat merkittävästi suuremman tartunta-, sairaalahoito- ja kuolemanriskin Covid-tehosterokotteesta. Lähetystoiminnan harjoittajat saivat lähettää ilmaiseksi ohjelmia, jotka olivat kiistanalaisia ja kyseenalaistivat tilastoja, Ofcom hyväksyi tämän, mutta ei vaatinut, että tiedoista voitaisiin tehdä vain yksi johtopäätös. Toukokuussa 2023 Ofcom havaitsi Steynin olevan... toinen rikkomus lähetystoiminnan harjoittajien käytännesäännöistä lokakuun 2022 ohjelmassa.
Mutta hallituksen virkamiehiin ei koskaan sovellettu samoja standardeja rokotteita puolustavien väitteiden osalta. 9. syyskuuta 2022 FDA:n komissaari, tohtori Robert M. Califf twiittasi, että päivitetty Bivalent Wuhan-Omicron BA.4/5 -tehoste "lisää mahdollisuuksiasi olla läsnä tulevissa kokoontumisissa perheen ja ystävien kanssa". Prasad ja Haslam huomauttaa ironisesti: ”Jos yritys olisi sanonut näin, FDA voisi sakottaa sitä vääristä lausunnoista.”
Australiassa senaattori Alex Anticin tarkat kysymykset johtivat viralliseen vahvistukseen siitä, että alle kolmessa vuodessa liittovaltion hallitus puuttui asiaan 4,213 XNUMX kertaa rajoittaa tai sensuroida pandemiaa käsitteleviä julkaisuja digitaalisilla alustoilla. Lisäksi nämä pyynnöt Australian medialle tulivat sisäministeriöltä, mikä heijastelee kasvavaa ymmärrystä kansallisen turvallisuuskoneiston johtavasta roolista Yhdysvaltojen pandemian torjunnassa.
6. GMO:iden uudelleenmäärittely rokotteina
Viime aikoina tässä epäsymmetrisessä informaatiotaistelussa kansalaiset ovat alkaneet oppia, että "turvalliset ja tehokkaat" ihmelääkkeet Covidiin näyttävät aina tyydyttäneen myös Australian, Etelä-Afrikan, Ison-Britannian ja EU:n maita. juridiset määritelmät jotta ne voidaan asianmukaisesti luokitella geneettisesti muunnelluiksi organismeiksi (GMO) ja että ne täyttävät myös asianmukaisen kutsumisen edellytykset Geeniterapiat.
Tämä oikeudellinen luokittelu on nostettu Australian liittovaltion tuomioistuimen valokeilaan. menettely väittäen, että Pfizer ja Moderna tiesivät aina tuotteidensa olevan GMO:ita, mutta toisin kuin AstraZeneca, joka haki ja sai GMO-lisenssi Pfizer ja Moderna ohittivat tämän lain vaatiman prosessin Covid-tuotteensa osalta. GMO:n käsittely Australiassa ilman lupaa on vakava uhka. rikosPätevän tietoisen suostumuksen seuraukset ovat hämmästyttäviä, puhumattakaan ihmisen DNA:lle koituvista seurauksista, joita GMO:ien aiheuttamat geneettiset riskit aiheuttavat. Näitä riskejä ei koskaan arvioitu eikä niistä keskusteltu julkisesti, kuten... lainsäädäntö vaati heidän olevan.
Toukokuun 6. päivänä nämä väitteet Covid-19-lääkkeiden, geenimuunneltujen organismien ja geeniterapioiden laillisuudesta asetettiin suoraan sen jalkoihin. WHO: n virkamiehetsisään Vastuuilmoitukset palvelee Maailman terveysneuvosto, jota johtaa tohtori Tess Lawrie.
Tunnettu YouTube-käyttäjä Dr. John Campbell Haastatellut Tässä on kirjoittaja, joka yksityiskohtaisesti kuvaili, miten ja miten pitkälle Yhdistyneen kuningaskunnan MHRA, EU:n EMA, Australian TGA ja OGTR sekä Yhdysvaltojen FDA menivät pimittämään tietoa näiden aineiden GMO-luonteesta, joita pakotettiin kokonaisille väestöille tai määrättiin useilla aloilla irtisanomisuhan alla. Nyt kun aiemmin harhaanjohdettu yleisö on alkanut omaksua nämä tiedot, monet alkavat kysyä, oliko aiempi kansanterveydellinen kanta, jossa pyrittiin välttämään "rokotevastaisuutta" turvautumalla "perusteltuun" sensuuriin, todellisuudessa tarkoitettu välttämään "GMO-vastaisuutta" äärimmäisen sensuurin avulla – jättämällä väestölle tiedottamatta, mitä injektiopulloissa todella oli.
Asiaa pahentaa ja ihmiset kaikkialla kavahtavat entisestään uusimpia kansanterveydellisiä rokotetarjontoja, vaikka ne olisivatkin, ja laboratoriotulokset vahvistavat tämän uutisen. viisi eri kansakuntaa, että Covid-lääkkeet Pfizer ja Moderna sisältää myös synteettistä DNA:ta jopa 534 kertaa lääkeviranomaisten hyväksymien tasojen yläpuolella. Selvyyden vuoksi tämä on saastuttaa tiedetään häiritsevän ihmisen DNA, Pfizerin ja Modernan hyvin tuntema valmistusongelma.
Silti, vaikka WHO julisti kansainvälisen kansanterveyshätätilan ja siitä seuranneet miljardien julkiset menot johtivat siihen, yksikään kansallinen lääkealan sääntelyviranomainen ei ottanut käyttöön riittäviä ja edullisia puhtausprotokollia sen varmistamiseksi, että kansalaiset eivät saisi aineita, jotka pystyvät muuttamaan heidän ihmisen genomiaan. Ja traagista ironiaa on, Moderna oli ilmaissut selkeästi mitä noiden 5 dollarin protokollien piti olla.
Yhteenvetona voidaan todeta, että rokotusvastaisuuden kääntämiseksi ja yleisön luottamuksen palauttamiseksi julkisten terveyslaitosten, mukaan lukien sääntelyvirastojen, infrastruktuuriin, jonkin verran nöyryyttä ja julkista anteeksipyyntöä saattaisivat olla hedelmällisempi lähestymistapa kuin jatkuva huolestuneiden kommentaattoreiden mustamaalaaminen, jotka kyseenalaistavat Covid-19:ään liittyvän julkisen politiikan liioittelun.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
