Yhdysvaltain viimeaikaiset vaalit ovat saattaneet vihdoin tuottaa hallinnon, joka on halukas – jopa innokas – uudistamaan Yhdysvaltojen elämää Covid-19:stä lähtien perusteellisesti hallinnutta lääketeollisuuden jättiläistä. Mutta miten voisimme saavuttaa merkityksellisen ja lopullisen lääketeollisuuden uudistuksen?
Yksinkertaista.
Ennen kuin jatkamme, haluan korostaa eroa "yksinkertaisen" ja "helpon" välillä. Se, että jokin on yksinkertaista, ei tee siitä helppoa. Kymmenen tonnin painon nostaminen ei ole sen monimutkaisempaa kuin neljä kiloa painavan. Mutta se on paljon vaikeampaa.
Lääketeollisuuden uudistaminen ei tule olemaan helppoa. Se on todella raskas tehtävä! Muista, että ennen vuoden 2020 vaaleja lääketeollisuus... lahjoitti varoja 72 senaattorille ja 302 edustajainhuoneen jäsenelle. Pelkästään Pfizer osallistui 228 lainsäätäjän toimintaan. Tällä hetkellä Big Pharma saattaa olla alamäessä, mutta se ei ole ulkona pelistä. Teollisuudella on liikaa valtaa, rahaa ja vaikutusvaltaa, jotta se voitaisiin saada hallintaan ilman suurta taistelua.
Vaikka se ei ole helppoa, jos poliittinen tahto löytyy, Big Pharman kuristusotteen murtaminen olisi yllättävän yksinkertaista. Kuusi muutosta liittovaltion lakiin – neljä voimassa olevan lain kumoamista ja kaksi uutta lainsäädäntöä – auttaisivat pitkälle Big Pharman hillitsemisessä ja jopa uudistamisessa.
1970-luvulta lähtien Yhdysvaltain liittovaltion politiikka on johdonmukaisesti pyrkinyt lääketeollisuuden voimaannuttamiseen ja rikastuttamiseen. Vuodesta 1980 lähtien on säädetty useita liittovaltion lakeja, jotka ovat luoneet perverssejä kannustimia ja edistäneet ahneutta, joka on leimannut suurlääketeollisuutta viime vuosikymmeninä ja huipentunut Covid-aikakauden pandemiatotalitarismiin.
Näistä laeista neljä ongelmallisinta on kypsä kumottavaksi. Tämä olisi elintärkeä askel kohti suurten lääketeollisuuden hillitsemistä. Kaksi muuta tässä ehdotettua askelta edellyttäisivät uutta lainsäädäntöä, mutta sitäkin melko yksinkertaista lainsäädäntöä.
Kuusi yksinkertaista vaihetta ovat:
- Kumoa vuoden 1980 Bayh-Dole-laki
- Kumoa vuoden 1986 kansallinen lapsuuden rokotusvammojen laki
- Kumoa vuoden 2004 Project Bioshield Act
- Kumoa vuoden 2005 PREP-laki
- Kielletään suoraan kuluttajille suunnattu lääkemainonta
- Koodaa lääketieteellisen vapauden liittovaltion lakiin
Kumoa vuoden 1980 Bayh-Dole-laki
Patentti- ja tavaramerkkilain muutoslaki (Public Law 96-517), joka tunnetaan paremmin nimellä Bayh-Dole -lakiJimmy Carter allekirjoitti sen laiksi vuonna 1980.
Bayh-Dole-laki teki 2 suurta muutostaSe antoi yksityisille toimijoille (kuten yliopistoille ja pienyrityksille) mahdollisuuden pitää rutiininomaisesti omistus- ja patenttioikeudet keksintöihin, jotka tehtiin valtion rahoittaman tutkimuksen aikana. Se antoi myös liittovaltion virastoille mahdollisuuden myöntää yksinoikeuslisenssejä liittovaltion omistamien patenttien ja immateriaalioikeuksien käyttöön.
Bayh-Dole-lain tarkoituksena oli kannustaa innovaatioita julkisessa tutkimuksessa. Koska tutkijat saattoivat nyt hyötyä suoraan työstään, ajateltiin, että he hyödyntäisivät veronmaksajien tukea paremmin. Kuten taloustieteilijä Toby Rogers on kuitenkin sanonut väittitällä huonosti suunnitellulla lailla oli päinvastainen vaikutus.
Valtion sopimustyöntekijöiden mahdollisuus patentoida löytöjään loi esteen jakaa niitä muiden tutkijoiden kanssa, jotka olisivat saattaneet päästä markkinoille ennen heitä. Immateriaalioikeuksien tiukka suojaaminen ja avoimen yhteistyön puute vaikuttivat lamauttavasti nopeaan innovointiin – tuskin sitä, mitä veronmaksajat olisivat halunneet investoinneiltaan.
Vielä tärkeämpää on, että liittovaltion virastojen, kuten NIH:n, valtuuttaminen valitsemaan tehokkaasti "voittajat ja häviäjät", joille liittovaltion immateriaalioikeudet myönnettäisiin kaupalliseen käyttöön, loi valtavan potentiaalin korruptiolle näiden virastojen sisällä.
Laissa oli kuitenkin määräys "marssioikeuksista", joiden nojalla asiaankuuluva valtion virasto (kuten NIH) saattoi puuttua asiaan ja sallia muiden tahojen käyttää immateriaalioikeuksia, jos alkuperäinen patentinhaltija ei täyttänyt tiettyjä vaatimuksia niiden asianmukaisesta käytöstä yleishyödylliseksi. Yhdysvaltain kauppakamarin mukaan marssioikeudet ovat kuitenkin 44 vuodessa lain voimaantulon jälkeen... ei ole koskaan onnistunut kutsumaan, lukuisista yrityksistä huolimatta.
Bayh-Dole-laki itsessään yhdistettynä sellaisten virastojen kuin NIH:n kieltäytymiseen koskaan vedota marssioikeuksiin on usein yhdistetty Yhdysvaltain lääketeollisuuden valtaviin hinnankorotusongelmiin. Yhdessä merkittävässä tapauksessa Vaihdetaan Vuonna 2016 senaattori Dick Durbinin ja silloisen NIH:n johtajan Francis Collinsin välisessä keskustelussa Durbin kumosi Collinsin harhailevan puolustuksen siitä, ettei hän koskaan vedonnut marssioikeuksiin, todeten:
...jos et löydä yhtäkään räikeää esimerkkiä, jossa tätä [oikeuksien marssimista] voitaisiin soveltaa, olisin yllättynyt. Ja sen soveltaminen edes yhteen tapaukseen lähettää ainakin lääkeyhtiöille viestin, että potilaiden on saatava lääkkeitä, jotka on kehitetty veronmaksajien rahoilla ja niihin käytetyllä tutkimuksella. Mielestäni tekemättä jättäminen lähettää päinvastaisen viestin, että kyseessä on reilu peli, avoin kausi, mille tahansa hinnankorotukselle he haluavat.
Sallimalla NIH:n viranomaisen siirtää julkisesti rahoitettuja immateriaalioikeuksia ja Bayh-Dole-laki, jolla oli lakisääteinen valta suojella niiden yksinomaista käyttöä, avasi oven laajalle korruptiolle teollisuuden ja sääntelyviranomaisten välillä ja mahdollisti suuresti NIH:n ja muiden liittovaltion virastojen nykyisen äärimmäisen virastojen kaappaamisen.
Bayh-Dole on ollut epäonnistuminen. Se pitäisi kumota ja korvata.
Kumoa vuoden 1986 kansallinen lapsuuden rokotusvammojen laki
Rokotteiden myrkyllisyys oli niin tunnettu asia jo vuosikymmeniä sitten, että liittovaltion laki – National Childhood Vaccine Injury Act (NCVIA) vuodelta 1986 (42 USC §§ 300aa-1 to 300aa-34) hyväksyttiin rokotevalmistajien nimenomaiseksi vapauttamiseksi tuotevastuusta sen oikeusperiaatteen perusteella, että rokotteet ovat ”väistämättä vaarallinen" Tuotteet.
Siitä lähtien, kun Ronald Reagan allekirjoitti vuoden 1986 NCVIA-lain, joka suojelee rokotevalmistajia vastuilta, markkinoilla olevien rokotteiden määrä on kasvanut dramaattisesti, samoin kuin CDC:n rokotusohjelmiin lisättyjen rokotteiden määrä. CDC:n lasten ja nuorten rokotusohjelmassa olevien rokotteiden määrä on noussut 7 in 1986 että 21 in 2023.
Lisäksi tämä rokotteille tarjottu erityissuoja on saanut Big Pharman yritykset yrittämään salaa tuoda muuntyyppisiä lääkkeitä "rokote"-nimityksen alle saadakseen niille yleisen vastuun, josta niillä ei muuten olisi hyötyä.
Esimerkiksi Pfizerin ja Modernan Covid-mRNA-injektiot, vaikka niitä yleisesti kutsutaan rokotteiksi, eivät ole varsinaisia rokotteita, vaan pikemminkin eräänlainen mRNA-pohjainen lääke. geeniterapiaKäytännössä ne ovat minun mielestäni vain nimeen annettavia rokotteita eli ”VINOja”. Kuten edustaja Thomas Massie (R-KY) ja muut huomauttivat, CDC:n… "rokotteen" määritelmä muutettiin Covidin aikana, jotta uudentyyppisiä lääkkeitä voitiin merkitä rokotteiksi.
Olemme nyt saavuttaneet aiemmin käsittämättömän tilan, jossa Big Pharma mainostaa mahdollisia "rokotteita". syöpää vartenKuten Yhdysvaltain syöpäinstituutti (National Cancer Institute) myöntää verkkosivuillaan, nämä ovat itse asiassa immunoterapioita. Tämän harhaanjohtavan nimikkeistön käytön tarkoitus on selvä: sulloa entistä enemmän hoitoja vahingonkorvaussuojan alaisen "rokotteen" sateenvarjon alle.
Rokotteet ovat menestyneet loistavasti. Covid-rokotteiden hälyttävä myrkyllisyys on johtanut koko lääkeryhmän maailmanlaajuiseen uudelleenarviointiin. Useita Covid-rokotteita, mukaan lukien Johnson & Johnsonin ja AstraZenecan tuotteet, joita aikoinaan röyhkeästi mainostettiin "turvallisiksi ja tehokkaiksi", on nyt vedetty pois markkinoilta. Ja kirjaimellisesti miljoonat VAERS-raportit, jotka viittaavat mRNA-Covid-tuotteisiin, eivät ole kadonneet minnekään.
Vuoden 1986 kansallinen lapsuuden rokotusvahinkolaki (NCVIA) tulisi kumota ja rokotteet palauttaa samaan vahingonkorvausvastuuseen kuin muutkin lääkkeet.
Kumoa vuoden 2004 Project Bioshield -laki
- Projektin biosuojalaki, jonka George W. Bush allekirjoitti laiksi vuonna 2004, otti käyttöön hätäkäyttöluvan järjestelmän lääkkeiden markkinoille saattamiseksi. Tämä laki muun muassa FDA valtuutti hyväksyä hyväksymättömiä tuotteita hätäkäyttöön terveys- ja ihmispalveluiden ministeriön (HHS) julistamassa kansanterveydellisessä hätätilanteessa.
Jo rakenteensa ansiosta tämä laki on altis väärinkäytöksille. Se antaa valtavasti valtaa valitsemattomalle HHS:n johtajalle, joka voi julistaa hätätilan lain aktivoimiseksi ja joka samanaikaisesti valvoo FDA:ta.
Tätä valtaa käytettiin räikeästi väärin Covidin aikana. Järkyttävää kyllä, FDA:n myöntämä lähes 400 Covidiin liittyvää EUA:ta lääkkeille ja lääkinnällisille tuotteille, joista Covid-"rokotteet" ovat vain tunnetuimpia. FDA jopa myönsi ”Sateenvarjo” EUA:t koko luokat Covid-tuotteista, kuten testipakkauksista, usein ilman minkäänlaista tiettyjen tuotteiden arviointia. Testipakkauksiin ja muihin Covid-aikakauden lääkinnällisiin tuotteisiin liittyvän valtavan petosmäärän ei pitäisi olla yllätys.
Covid-lääkkeiden osalta EUA-lupia käytetään edelleen väärin suurten lääkeyhtiöiden eduksi ja kansalaisten haitaksi. Esimerkiksi kun FDA ilmoitti Covid-tehosteiden "uusista" formulaatioista vuosille 2024–25, he julkaisivat nämä uudet tuotteet silti ... HätäkäyttölupaToisin sanoen, täysi neljä ja puoli vuotta Covid-pandemian alkamisen jälkeen näitä tuotteita kiirehditään edelleen markkinoille naurettavan riittämättömien turvallisuus- ja tehokkuuskokeiden jälkeen, jotka perustuvat väitettyyn "hätätilanteeseen", joka on nyt lähes puoli vuosikymmentä kestänyt.
Vuoden 2004 Project Bioshield Act olisi kumottava ja sen luoma EUA-nimitys poistettava.
Kumoa vuoden 2005 PREP-laki
NCVIA tarjosi jo rokotevalmistajille yleisen vahingonkorvausvastuusuojan, joka ylitti muiden teollisuudenalojen villeimmätkin unelmat, mutta ilmeisesti se ei riittänyt. Vuonna 2005, terrorismin vastaisen sodan huipulla, George W. Bush allekirjoitti yleisen valmius- ja hätätilavalmiuslain (42 Yhdysvaltain dollaria § 247d-6d), joka tunnetaan paremmin nimellä PREP-laki.
Rokotevalmistajien voimakkaasti lobbaama PREP-laki tarjoaa ennennäkemättömän laajan vahingonkorvausvastuun lääkeyhtiöille ja muille lääketieteeseen liittyville teollisuudenaloille julistettujen bioterrorismitapausten, pandemioiden ja muiden hätätilanteiden sattuessa. Jälleen kerran HHS:n johtajalla on valtava valta ja laaja harkintavalta julistaa tällainen hätätila.
PREP-laki oli alusta alkaen kiistanalainen – mikä tahansa teko, joka voi herättää voimakasta samanaikainen oppositio Sekä Phyllis Schlaflyn konservatiivisen Eagle Forumin että Ralph Naderin vasemmistolaisen Public Citizenin perustuslain vastainen väite varmasti rikkoo rajoja.
PREP-laki on käytännössä antanut Big Pharmalle ja sen kaapatuille sääntelyystäville mahdollisuuden kiertää täysin FDA:n rutiininomaisia turvallisuus- ja tehokkuusstandardeja hätätilanteen varjolla, joka, kuten edellä todettiin, voi kätevästi kestää puoli vuosikymmentä tai kauemmin.
Lisäksi Covidin jälkimainingeissa PREP-lakia on laajalti käytetty lukemattomien vastaajien oikeudellisessa puolustuksessa. Heitä on nyt haastettu oikeuteen hallinnon ja yhteiskunnan kaikilla tasoilla tapahtuneista ylilyönneistä, vahingoista ja ihmisoikeusloukkauksista. Tuomioistuimilta vie vuosikymmeniä selvittää, missä PREP-lain laaja suoja alkaa ja päättyy.
Tämä on sekä absurdia että järjetöntä. Alkuvaiheessaan PREP-lakia pidettiin laajalti yhtenä nykyajan ylivoimaisimmista ja perustuslain vastaisimmista liittovaltion laeista. Covid-aikakausi on traagisesti paljastanut PREP-lain murhanhimoiseksi epäonnistumiseksi. PREP-laki on kumottava.
Covid-pandemian aikana lähes kaikilla hallintotasoilla käytettiin pandemian uhkaa räikeästi keskeyttääkseen, kieltääkseen ja jopa yrittääkseen pysyvästi poistaa lukuisia perustuslakiin selvästi kirjattuja perusoikeuksia. Lisäksi lääketieteellisen etiikan vakiintuneet ja ajan mittaan kunnioitetut pilarit olivat... hylätty tukkumyynti yleisen turvallisuuden nimissä.
Edellä käsiteltyjen syvästi virheellisten lakien kumoamisen lisäksi tarvitaan kaksi selkeää lainsäädäntöä Big Pharman kohtuuttoman yhteiskunnallisen vaikutuksen rajoittamiseksi.
Kielletään suoraan kuluttajille suunnattu lääkemainonta
Yhdysvallat on yksi vain kahdesta maasta maailmassa, joka sallii suoraan kuluttajien lääkemainonta. Tämän mainonnan laajuus on valtava. Lääkemainontaan käytettiin yhteensä yli 6.58 miljardia dollaria vuonna 2020. Tähän liittyy moninaisia vaaroja.
Ensinnäkin, kuten voimme kaikki nähdä televisiota laittaessamme päälle, Big Pharma käyttää tätä etuoikeutta väärin myymällä aggressiivisesti lähes kaikkia tuotteita, joista se uskoo voivansa hyötyä. "Pilleri jokaiseen sairauteen" -ajattelutapa muuttuu televisiossa hyperaktiiviseksi, ja tarjolla on kallis, patentoitu, farmakologinen parannuskeino kaikkeen sairaalloisesta lihavuudesta "vääntyneeseen porkkanaan".
Suoraan kuluttajille suunnatut televisiomainokset kohdistuvat voimakkaasti ikääntyneisiin. Tämä on tärkeä osa Big Pharman pyrkimystä mainostaa Covid- ja RSV-rokotteita rutiinirokotteina ja hyödyntää influenssarokotteiden laajaa hyväksyntää. Big Pharma ei tyydy hyötymään perinteisestä syksyn influenssarokotteesta, vaan pyrkii luomaan tilausmallin useille kausittaisille rokotteille lukuisia, yleensä lieviä, virusperäisiä hengitystieinfektioita vastaan.
Vielä tärkeämpää on, että suoraan kuluttajille suunnattu mainonta tarjoaa lääketeollisuudelle laillisen tavan vallata mediaa. Lääketeollisuus oli toiseksi suurin televisiomainonta-ala vuonna 2021. menot 5.6 miljardia dollaria televisiomainoksiin. Yksikään perinteinen mediayhtiö ei uskalla puhua tuollaisen rahoituksen tarjoavien tahojen etuja vastaan. Tämä vaientaa toisinajattelijat ja estää avoimen keskustelun turvallisuuskysymyksistä valtamediassa.
Lyhyesti sanottuna, suoraan kuluttajille suunnatun mainonnan kautta Big Pharma on ostanut median hiljaisuuden.
Vapaa yhteiskunta edellyttää lehdistön ja median vapautta. Covid-aikakausi on osoittanut, että suoraan kuluttajille suunnattu lääkemainonta tukahduttaa lehdistön ja median vapautta vaarallisella ja mahdottomalla tavalla.
Muu maailma on jotenkin onnistunut selviytymään ilman suoraan kuluttajille suunnattua lääkemainontaa. Itse asiassa monet maat pärjäävät terveystoimenpiteiden suhteen paremmin kuin lääkemainonnan täyttämä Yhdysvallat. Vuonna 2019, juuri ennen Covidia, Yhdysvallat sijalla vain 35th Bloombergin kansallisessa terveysrankingissa yleisen terveydentilan osalta. Samaan aikaan Yhdysvallat maksaa enemmän keskinkertaisista terveyssijoituksistaan verrattuna mihinkään muuhun kansakuntaan maapallolla.
Koodaa lääketieteellisen vapauden osaksi Yhdysvaltain lainsäädäntöä
Perustajaisät järkyttyisivät huomatessaan, että Yhdysvallat tarvitsee nimenomaisia lakeja, jotka toteavat, että oikeuskirja on... emme mitätön "pandemian" sattuessa (tai muiden hätätilanteiden aikana), mutta tässä sitä ollaan.
Perustajat tunsivat hyvin episodiset tartuntataudit. Itse asiassa he kohtasivat epidemioita, joita emme voi edes kuvitella. George Washington selvisi isorokosta. Thomas Jefferson menettänyt lapsen hinkuyskään. Tohtori Benjamin Rush, itsenäisyysjulistuksen allekirjoittaja ja mannermaa-armeijan ylilääkäri, edistetty rokotus joukkojen isorokkoa vastaan.
Näistä kokemuksista huolimatta perustajaosakkaat eivät lisänneet perustuslakiin terveyshätätilanteisiin perustuvia poikkeuslausekkeita, jotka sallisivat hallituksen evätä kansalaisilta perustuslaissa suojatut luovuttamattomat oikeudet.
Kuten olen kirjoitettu aiemminCovid-aikakauden ylilyönnit ovat käynnistäneet liikkeen, jossa "lääketieteellisen vapauden" käsitettä halutaan kirjata lakiin kansalaisoikeuksien suojelemiseksi lääketieteellistä ja kansanterveydellistä ylilyöntiä vastaan. (Jotta tämä olisi täysin tehokasta, se saattaa olla tarpeen laajentaa koskemaan kaikkia julistettuja hätätilanteita – esim. "ilmastohätätilanteita" – vaikka se ei kuulu tämän esseen piiriin.)
Ottaen huomioon Covid-aikakauden ylilyönnit, joista monien on nyt osoitettu olleen ennalta suunniteltuja ja tahallisia, sekä lääketieteen ja valvonnan nopean teknologisen kehityksen, on suositeltavaa kirjata lakiin lääketieteellistä vapautta koskevat lausumat. Vaikka tarkka sanamuoto voi vaihdella, kaksi keskeistä painopistettä olisivat nimenomaisesti ruumiillisen itsemääräämisoikeuden suojeleminen ja kansanterveysjulistusten vallan rajoittaminen. Tässä on kaksi esimerkkiä:
- Kansalaisilta ei saa riistää Yhdysvaltain perustuslaissa suojattuja oikeuksia tai heidän kykyään osallistua täysipainoisesti yhteiskuntaan sillä perusteella, hyväksyvätkö vai kieltäytyvätkö he lääketieteellisistä hoidoista tai toimenpiteistä.
- Kansalaisilta ei saa riistää Yhdysvaltain perustuslaissa suojattuja oikeuksia tai heidän kykyään osallistua täysipainoisesti yhteiskuntaan lääketieteellisen tai kansanterveydellisen hätätilanteen perusteella.
Tällaisten lausuntojen kirjaaminen lakiin saavuttaisi kaksi tavoitetta. Ensinnäkin se hillitsisi merkittävästi kansanterveysalan vallanhimoa, josta tuli uhka ihmisvapaudelle Covidin aikana ja joka on muuten tiiviisti sidoksissa Big Pharmaan. Toiseksi se estäisi merkittävästi Big Pharman pyrkimyksiä myydä tuotteitaan laumapohjaisen ja mandaattivetoisen lähestymistavan kautta.
Jos joku vastustaa tällaisia Jumalan meille antamien oikeuksien yksiselitteisiä lausuntoja sillä perusteella, että "Entä jos tulee uusi pandemia?", vastaisin seuraavasti: Vain kerran ihmiskunnan historiassa maailma on sulkinut itsensä taudin vuoksi. Kävi ilmi, että se tehtiin enimmäkseen väärien verukkeiden perusteella, ja se osoittautui tappavaksi ja tuhoisaksi virheeksi. Emme tee sitä enää uudelleen.
Yhteenveto
Big Pharma on leviatan sekä raamatullisessa että hobbesilaisessa merkityksessä. Sen todelliseen hallintaan tarvitaan varmasti muita toimenpiteitä. Muut välttämättömät toimet jäävät tämän artikkelin ulkopuolelle. Jotkut näistä voivat olla hyvin monimutkaisia. Esimerkiksi on välttämätöntä pysäyttää toiminnanlisääntymiseen tähtäävä bioasetutkimus. Tämä on kuitenkin maailmanlaajuinen ongelma, joten sen kieltäminen pelkästään Yhdysvalloissa ei ratkaise ongelmaa.
Nämä kuusi yksinkertaista vaihetta ovat kuitenkin tärkeä alku. Uuden hallinnon jäsenillä on jo puhuttu joistakin niistä. Menestys synnyttää menestystä, ja näiden ratkaisujen onnistunut käyttöönotto auttaa meitä vapautumaan Big Pharman hirviömäisyyden lonkeroista.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
