Vuoden 2020–2022 pandemia jakoi puolueita ja ideologeja, erotti ystävät toisistaan ja perheenjäsenet perheenjäseniltäNaapurit olivat vaarallisia ja muukalaiset vielä vaarallisempia: näkymätön vihollinen Maidemme vaaniminen mullisti kaikki muut elämässä olevat huolenaiheet: Sen synnyttämät konfliktit korvasivat kiintymyksen siteet pelolla ja vihalla.
Tarvitsemme nyt enemmän kuin koskaan rauhallisia ja järkeviä ajattelijoita, jotka ovat rehellisiä ja valmiita myöntämään menneet virheensä, ja joiden silmät ovat avoinna tulevaisuudelle. korruptio teollisuuden tai itse hallituksen. Toisin sanoen tarvitsemme niin vähän politiikkaa kuin inhimillisesti on mahdollista. Kuten kirjoitin eräässä edellinen palatarvitsemme ”ihmisiä, joilla ei ole selkeää ideologista kantaa ja jotka voivat siten vedota yleisöön koko poliittiselta kirjolta”.
Kaksi järkevää henkilöä yritti hiljattain mahdotonta: puhua rauhallisesti vastapuolelle ja yrittää tosissaan selittää, mitä tapahtui – Konstantin Kisin suositusta Triggnometry-ohjelmasta ja Columbian yliopiston sosiologian professori Musa al-Gharbi.
Kisin aloittaa hänen monologi ja "Sinulla on vaikeuksia ymmärtää, miksi jotkut ihmiset epäröivät rokotuksia. Anna minun auttaa sinua."
Hän ei käytä tutkimustuloksia, ei vetoa Covid-konfliktin pääsymboliksi muodostuneen lääkkeen biologiseen vaikutukseen; ei kuolleisuuslukuja tai R-arvoja.0; ei ennustetta leviämisestä tai ihmishenkien määrästä sulkutilat voivat tai saattavat ole pelastanut. Sen sijaan Kisin käy 13 lumoavan minuutin ajan läpi monia hyviä syitä, miksi ihmisillä oli – ennen Covidia ja sen aikana – luota eliittiin politiikassa, liike-elämässä ja mediassa. Jos kyse on (epä)luottamuksesta valtaapitävään organisaatioon (mukaan lukien "tiede"), sinä täytyy kysyä mitä valtaapitävät tekivät, ettei enää ansainnut tuota luottamusta.
Tarina alkaa vuosia sitten Brexit-äänestyksestä ja Donald Trumpin valinnasta. Nuo tapahtumat järkyttivät yliopistojen mahtipontisia johtajia, kyselytutkijoita, jotka itsevarmasti sanoivat, ettei niin tapahtuisi, ja mediakommentaattoreita, jotka niin vakuuttavasti kuvailivat meille tällaisten tulevaisuudennäkymien hulluutta.
Lyhyen hetken sen jälkeen, kun jotain ennenkuulumatonta oli tapahtunut, jos muistatte, oli vilpitön halu osallistavuuteen – kutsua esiin näkemyksiä, jotka olivat jääneet huomiotta näiden maiden toisessa puoliskossa. Julkaisut, kuten New York Times pyrki kuvaamaan konservatiivisia näkemyksiä ja näyttämään, millaisia ihmisiä oli pitkään tuntenut olonsa vieraantuneeksi ja syrjityksi sivistyneestä yhteiskunnasta. Niin halveksuttavaa ja vaikeaa kuin heidän ydinyleisönsä olikaan nähdä se, näkökulmien ja vastaväitteiden paljastaminen on parempi kuin niiden vaientaminen ja piilottaminen.
Ponnistelut ei kestänyt kauan ja vuosina 2019 ja 2020 monoliittinen ajatuksia näitä instituutioita hallitsevat tahot panevat mielellään sokeutensa päähänsä – tiukemmin ja aggressiivisemmin kuin ennen.
Kisinin viimeinen minuutti on voimakkain asia näiden kahden viime vuoden aikana, jolloin taudit ovat riivanneet:
”Samat ihmiset, jotka kertoivat teille, ettei Brexitiä koskaan tapahtuisi; että Trump ei koskaan voittaisi, ja että kun hän voitti, se johtui ensin Venäjän yhteistyöstä, sitten rasismista; että sulkusääntöjä on noudatettava, vaikka ne eivät toimisi; että maskit eivät toimi, ja sitten että ne toimivat; että mielenosoitukset sulkujen aikana ovat terveysinterventio; että mustien yhteisöjen ryöstäminen rasismin torjunnan nimissä on enimmäkseen rauhanomaista oikeudenmukaisuutta; että Jussie Smollett oli viharikoksen uhri; että miehet ovat myrkyllisiä; että sukupuolia on ääretön määrä; että Covid ei tullut laboratoriosta, ja sitten että se luultavasti tuli; että rajojen sulkeminen on rasistista, ja sitten että se on tärkein asia; että Hunter Bidenin tarina on Venäjän disinformaatiota, ja sitten että se ei ole; että he eivät ottaisi Trumpin rokotetta, ja sitten että…” te on otettava rokote; että kuvernööri Cuomo on loistava Covid-johtaja, ja sitten että hän on mummonmurhaaja ja seksuaalirikosten lietsoja; että Covid-kuolemien määrä on yksi asia ja sitten toinen; että sairaalat ovat täynnä Covid-potilaita, ja sitten että monet heistä saivat Covidin sairaalassa.
Nämä samat ihmiset nyt kertovat sinulle, että rokotteet ovat turvallisia, sinun on otettava ne, ja jos et ota, olet toisen luokan kansalainen.
Ymmärrätkö rokotusvastaisuuden nyt?
Kuten Steve Carellin hahmo siinä sanoo loistava kohtaus alkaen Big Lyhyt, "Lyhyesti kaikesta, mihin tuo tyyppi on koskenutNämä kaverit ovat huijanneet meitä kerrankin liian monta kertaa: emme aio totella.
Brittiläisen sanomalehden pitkään luettu aihe Guardian by Musa al-Gharbi on vielä tärkeämpää, osittain siksi, että hän puhuu omalle puolelleen ja osittain siksi, että teos sijoittuu lähteeseen, joka on ollut vahvasti rokotteita vaaliva junassa. Siltojen rakentaminen alkaa näyttämällä omalla puolella jokea oleville, miltä maa näyttää sen toisella puolella.
Ja al-Gharbi vangitsi täydellisesti nykyajan skeptikon mielen. Hän luettelee kohta kohdalta selkeät ja järkevät syyt, miksi kuka tahansa kieltäytyisi seuraamasta. Suurimmalle osalle hänen yleisöstään nämä rokotteet ovat fantastisia ihmeitä, ihmishenkiä pelastavia laitteita, joiden vaikutus lopettaa pandemian yhdellä iskulla: ”terveysviranomaisten ohjeiden noudattamatta jättäminen”, kirjoittaa al-Gharbi, on siksi vaikuttanut yleisöstä, jolle hän puhuu, hullulta – luultavasti ”jonkin patologian tai puutteen ajamana”.
Keskustelut kääntyvät 'noiden ihmisten' ensisijaisen toimintahäiriön tunnistamiseen: Ovatko he tietämättömiä? Aivopestyjä? Tyhmiä? Itsekkäitä ja apaattisia? Kaikkea edellä mainittua? Valikosta on jätetty pois mahdollisuus, että epäröinti ja tottelemattomuus saattavat itse asiassa olla järkeviä reaktioita siihen, miten asiantuntijat ja muut eliitit ovat käyttäytyneet sekä ennen pandemiaa että sen aikana.
Rokotteet kehitettiin liian nopeasti ilman pitkiä ja tiukkoja testausohjelmia, joita yleensä käytämme lääkkeisiin varmistaaksemme tehon, oikean annostuksen, kohderyhmien sopivuuden, turvallisuuden ja pitkäaikaisten haittojen havainnoinnin (jos nämä suojatoimet ovat valinnaisia ja tarpeettomia, miksi meillä on niitä normaalioloissa...?). Molemmat Biden ja Harris vastustivat äänekkäästi ”Trumpin rokotetta”, mutta kun hallintovalta siirtyi heidän käsiinsä, sävel oli yhtäkkiä hyvin erilainen. Monet ihmiset haistoivat poliittisen rotan.
Tohtori Fauci itse on syyllistynyt jaloon valheeseen jalon valheen perään saadakseen ihmiset tekemään sen, minkä hän sanoo olevan heille ratkaisevan tärkeää: jos hän valehteli maskeista ja sitten... Wuhanin laboratorion rahoitus ja sitten laumasuojan tavoitteet, miksi kenenkään pitäisi uskoa, ettei hän ole valehdellut useammastakin asiasta? Että hänen virastonsa antamat neuvot ovat järkeviä? Että tiede, jota hän väittää edustavansa, on yhtä kaikenkattavaa ja lopullista kuin hän ja muut hänelle uskolliset antavat ymmärtää?
Askel askeleelta, kuukausi kuukaudelta ja variantti variantilta, kirjoittaa al-Gharbi, rokotteiden tehoa kuvaavat luvut laskivat jatkuvasti:
”Rokotusten tärkeintä hyötyä on tarkistettu dramaattisesti alaspäin – infektioiden suorasta ehkäisemisestä vakavien infektioiden vähentämiseen – vaikka ihmisiä kannustetaan ottamaan yhä useampia rokotteita tämän hyödyn saavuttamiseksi.”
Mutta virallinen ohjeistus pysyi voimassa, jopa voimistui, kuten myös julkinen keskustelu. Jostain syystä viha rokottamattomia kohtaan voimistui.
Tätä meille ei luvattu, kun vuoden 2020 alussa stoalaisesti ja ylpeänä aloimme uhrata henkilökohtaisen elämämme osa-alueita yleisen hyvän vuoksi. Tämän lisäksi al-Gharbi viittaa miljardeja, joita Big Pharma rokotteista – asia, jolla pitäisi olla suuri painoarvo Guardiann lukijakuntaa. Ja rokotteista johtuvia haittoja ei voida haastaa oikeuteen, kuten Yhdysvaltain hallitus suojattu yritykset vastuista rokotteiden kehittämisprosessin nopeuttamiseksi.
Lisää harhaanjohtavia tilastoja, entiset MSNBC-juontajat menettävät mielensämallinnus ennusteet mennyt sekaisin eikä ole vaikea ymmärtää, miksi monet ihmiset haluavat kieltäytyä. Tanskan valtiossa on jotain mätää, ja useimpien ihmisten ainoa konkreettinen vastustuksen osoitus on kieltäytyminen neulasta käsivarteensa.
Aidoissa tieteellisissä ponnisteluissa, myöntää al-Gharbi, ihmiset ovat rutiininomaisesti väärässä – näin prosessi toimii ja näin ihmiskunnan tietämys paranee. Sen sijaan ruttovuosina, joita koimme
”tiedottajat (ja ”Luota tieteeseen” -lausunnot) [jotka] säännöllisesti peittelivät epävarmuustekijöitä, tukahduttivat epämukavaa tietoa ja tukahduttivat sisäistä erimielisyyttä harkitsemattomassa pyrkimyksessä vaikuttaa mahdollisimman arvovaltaiselta. Sen sijaan, että nämä toimet olisivat lisänneet skeptikkojen luottamusta, ne usein saivat viranomaiset vaikuttamaan epäpäteviltä tai epärehellisiltä, kun heidät pakotettiin muuttamaan kantojaan.”
Harva virkamies on rikkonut itse laatimiaan sääntöjä, mutta tietenkin me kaikki kiertää sääntöjä – niiden alaisuudessa on mahdotonta elää. Tekopyhyys näyttää paljon pahemmalta, kun sen tekee itse sääntöjen laatija. al-Gharbin yhteenvetokappale on lähes yhtä vaikuttava kuin Kisinin:
”Maailmassa, jossa asiantuntijat ovat säännöllisesti väärässä, mutta heistä voi edelleen välittää suurta itseluottamusta, vaikka he muuttavatkin mieltään ja päivittävät politiikkaansa, jossa eliitin kriisinarratiivit tuntuvat usein olevan poliittisten ja taloudellisten näkökohtien sopimattomia sävyttämiä, jossa saman taustan, arvojen ja kiinnostuksen kohteiden omaavat eivät näytä osallistuvan sääntöjen laatimiseen – ja erityisesti väestöryhmien keskuudessa, joilla on pitkä historia eliitin laiminlyönneistä ja kaltoinkohtelusta (mikä on johtanut korkeaan tasoon jo olemassa olevaa ja perusteltua epäluottamusta jo ennen pandemiaa) – olisi itse asiassa outoa uskoa kyseenalaistamatta eliitin ohjeita ja mukautua niihin horjumatta.”
Tämä on tarina, jonka rokotteisiin skeptikot näkevät: virallisten sanojen ja todellisuuden välinen ristiriita, jota ei voi poistaa mikään määrä sosiaalista eristäytymistä tai ylhäältä tulevia määräyksiä. Tämä on tarina itseään tarkkailevasta autoritäärien heimosta, joka asettaa meille muille sääntöjä, jotka eivät ole järkeviä, joita niiden kannattajat rutiininomaisesti mainostavat ja jotka eivät kokonaisuudessaan saavuta niitä tavoitteita, joita niiden väitetään saavuttavan.
Ei ole mitään syytä ihmetellä luottamuksen menetystä ja vakavan skeptisyyden nousua eliitin suunnitelmia kohtaan elämäämme varten.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
