[Seuraava on ote Lori Weintzin kirjasta Mechanisms of Harm: Medicine in the Time of Covid-19.]
Jos ajattelet virusta, mikä on sen tarkoitus? Mitä virus yrittää tehdä? Se yrittää pysyä hengissä... Ja jos virus tappaa jonkun, jos se tappaa isännän, se kuolee isännän mukana. Joten se tekee tarkoituksen täysin tyhjäksi.
Koska viruksen tavoitteena on selviytyä, lisääntyä ja levitä, sillä on taipumus kehittyä tarttuvammaksi ja vähemmän tappavaksi. Poikkeuksia ja muita tekijöitä on, mutta yleisesti ottaen…virologit odottavat näkevänsä juuri näin SARS-CoV-2:n, COVID-19-tautia aiheuttavan koronaviruksen, kohdalla.
-Koillis-Yliopisto (Global News), Joulukuu 13, 2021
Luonnollisessa Covid-infektiossa virus pääsee kehoon nenän ja suun kautta. Viruksen piikkiproteiini sitoutuu nenän ACE2-reseptoriin ja virus lisääntyy muutaman päivän ajan. Immuunijärjestelmä joko hoitaa sen siellä tai virus jatkaa leviämistään keuhkoihin, jolloin henkilö saa oireita ja jatkaa taistelua infektiota vastaan.
Monille ihmisille Covid ei ole ollut juuri muuta kuin flunssa. Jotkut ovat olleet täysin oireettomia. Toisilla on ollut muiden oireiden ohella kehon särkyjä ja vilunväristyksiä, kuumetta, nenän tukkoisuutta, pahoinvointia, yskää, maku- ja hajuaistin menetystä, uupumusta ja heikkoutta. Covid-19 voi olla ikävä tauti, mutta alusta alkaen sen toipumisprosentti oli 99.98 %, mikä tarkoittaa, että useimmat ihmiset toipuvat Covid-tartunnasta. Viruksille on tyypillistä, että ne tarttuvat helpommin ja ovat vähemmän tappavia. SARS-CoV-2 ei ollut poikkeus tässä suhteessa. Omikron-variantin myötä Covidista tuli paljon lievempi kuin alkuperäinen Wuhan- ja Delta-variantit.
Tärkeä tekijä luonnollisessa Covid-tartunnassa on se, että Luonnollisesta infektiosta toipuvien immuunijärjestelmä on koulutettu reagoimaan kaikkiin viruksen osiin – ei pelkästään piikkiproteiiniin.
Vakava Covid ja Wuhanin ja Deltan sytokiinimyrskyt vuosina 2020–2021:
SARS-CoV-2-viruksen myrkyllinen osa on piikkiproteiini. Niillä, jotka ovat niin epäonnisia, että he saavat vakavan Covid-infektion, tauti voi edetä niin pitkälle, että piikki leviää verenkierron kautta elimistön elimiin aiheuttaen... sytokiini myrsky. Sytokiinit ovat tulehdusta edistäviä molekyylejä. Sytokiinimyrskyssä vapautuu liikaa sytokiineja, mikä johtaa muiden immuunisolujen, kuten T-solujen, makrofagien (valkosolujen tyyppi, joka auttaa tuhoamaan taudinaiheuttajia) ja luonnollisten tappajasolujen, yliaktivoitumiseen. Pohjimmiltaan sytokiinimyrskyssä immuunijärjestelmä hyökkää kehoa vastaan, jota sen on tarkoitus suojella.
Näiden immuunisolujen liikatoiminnan jatkuessa verenkiertoelimistön endoteelivuoraus ja keuhkojen alveolit vaurioituvat ja lopulta johtavat tromboosiin, johon liittyy veren hyytymistä, verenkiertohäiriöitä ja monielinvaurioita.
Covid-19 on ensisijaisesti riski ikääntyneille ja kroonisesti sairaille:
Useimmat Covid-tartunnan saaneet toipuvat, jopa ne, jotka ovat olleet muutaman päivän ajan erittäin sairaita. Stanfordin professori John Ioannidis, metatutkimuksen asiantuntija, totesi alustavien tietojen perusteella, että Covid-19:n kuolleisuus oli alhaisempi kuin influenssan. (Ioannidisin myöhempi meta-analyysi(Yksityiskohtien mukaan , jotka perustuivat useampiin eri puolilta maailmaa kerättyihin tietoihin, kokonaiskuolleisuusasteeksi asetettiin 0.20 prosenttia, mutta lasten ja nuorten kohdalla luku oli lähes 0.0 prosenttia.)
Covid-19-tauti on vaikuttanut enimmäkseen ikääntyneisiin ja muihin vakaviin sairauksiin ja tiloihin, kuten diabetekseen ja liikalihavuuteen, sairastaviin. Esimerkiksi Yhdysvalloissa yli 80 prosenttia Covid-kuolemista oli 65-vuotiaiden ja sitä vanhempien keskuudessa, ja lähes kaikki kuolemat iästä riippumatta tapahtuivat henkilöillä, joilla oli liitännäissairauksia. Yhdysvaltojen tiedot vuodelta 2021, jotka pitivät paikkansa myöhemmissä arvioinneissa, osoittivat, että Yksikään terve 0–12-vuotias lapsi ei kuollut Covidiin. Ruotsissa, jossa koulut pysyivät avoinna koko vuoden 2020 ajan ala- ja yläkoululaisille, oli ei yhtäkään koronakuolemaa 1.8 miljoonan lapsen joukossa. (Ruotsi ei myöskään määrännyt maskien käyttöä tai turvavälejä kouluissa tai muissa tiloissa.)
Covid Wuhan ja Delta -variantit olivat vakava tauti haavoittuvassa asemassa oleville:
Koska alkuperäinen Wuhan-variantti ja sitä seuranneet SARS-CoV-2:n delta-variantit olivat myrkyllisempiä, hoidon laiminlyönti taudin varhaisvaiheissa oli erityisen räikeä lääketieteellisen etiikan virhe. Seuraava kardiologi Dr. Peter McCulloughin lokakuussa 2020 julkaisema kaavio näyttää "hoitamattoman kuolleisuusriskin" Covid-19-taudin eri vaiheissa. Alareunassa oleva palkki näyttää "avohoitovaiheen", "sairaalavaiheen" ja "kuoleman". Musta kaareva viiva osoittaa kuolleisuusriskin kasvavan taudin edetessä ilman hoitoa.
Tunnen henkilökohtaisesti kaksi ihmistä, jotka kuolivat Covid-19-pandemian alkuvaiheessa, koska heidän sairauttaan ei hoidettu viruksen lisääntymisvaiheen alkuvaiheessa. Toinen oli 60-vuotias naapuri, joka oli hyvässä kunnossa sairastuessaan Covidiin. Toinen oli tuttavani aviomies, lähes 50-vuotias, joka oli hieman ylipainoinen ja kamppaili flunssa- ja kylmäkauden aikana joka vuosi.
Molempia hoidettiin standardiprotokollan mukaisesti, toisin sanoen heitä hoidettiin emme hoidettu. Ajattele sitä. Tiedätkö elämänvaiheessasi muita sairauksia tai vaivoja, joiden yhteydessä lääkäri lähettää sinut kotiin määräämättä oireitasi lievittävää lääkettä?
Standardiprotokolla: ”Mene kotiin, mutta tule takaisin ensiapuun, jos huulesi muuttuvat sinertäviksi.”
Kun he sairastuivat ja kävin lääkärissä tai ensiavussa (en ole varma kummassa), molemmat minun naapurille ja edellä mainitulle tuttavalle kerrottiin, ettei Covidiin ole varhaishoitoa. He olivat lähetetään kotiin, heitä käskettiin ottamaan Tylenolia vaivaansa ja palaamaan sairaalaan, jos heidän hengityksensä vaikeutuu niin paljon, että heidän huulensa muuttuvat sinertäviksi.
Molemmat kärsivät pahenevista Covid-19-oireista kunnes heillä oli hengitysvaikeuksia ja olivat hyvin sairaita. Molemmille annettiin sairaalassa remdesiviirin toksinen hoito ja heitä käytettiin ventilaatiossa. Molemmat kuolivat. On todennäköistä, että nämä henkilöt olisivat toipuneet Covidista, jos heille olisi annettu hoitoa varhaisessa vaiheessa, kuten olisivat tehneet tuhannet muutkin.
Tohtori Peter McCullough selitti vuoden 2021 alussa, että päätös olla tekemättä mitään johti Covid-19:n pahimpiin mahdollisiin seurauksiin – sairaalahoitoon ja kuolemaan. Hän huomautti, että ihmiset olivat usein kotona 14 päivää ja heidän sairautensa paheni vähitellen ilman hoitoa, kunnes heidät sairaalahoitoon joutuivat. McCullough totesi: "Virus ei ole välitöntä tappavaa. Itse asiassa meillä on pitkä aika diagnoosin tekemiseen, hoidon järjestämiseen ja sairaalahoidon ja kuoleman estämiseen." McCullough korosti:
SARS-CoV-2:n ja Covid-19:n lääketieteellisen vastauksen ainutlaatuinen piirre oli se, että ensimmäistä kertaa meillä oli tartuntatauti, jossa lääketieteellinen yhteisö kokoontui ryhmäksi – ja tätä tukivat NIH, CDC, FDA, American Medical Association ja kaikki lääketieteelliset yhdistykset – kertomaan lääkäreille: "Älkää koskeko tähän virukseen. Antakaa potilaiden pysyä kotona, kunnes he sairastuvat niin hyvin kuin mahdollista, ja sitten kun he eivät enää pysty hengittämään, menkää sairaalaan"...Liittovaltion virastot olivat erittäin kyvyttömiä havaitsemaan, mikä tämä ongelma oli, uskomattoman kyvyttömiä. Se oli täysin päinvastaista kuin mitä lääketiede oli aina ollut. Lääketiede on aina ollut lääkäreiden varhaista innovaatiota, empiiristä hoitoa... Se alkoi aina varhaisesta empirismistä (havainnoinnin ja kokemuksen kautta hankitusta tiedosta), ja sitten vuosia myöhemmin siirryttiin ohjeisiin ja viranomaisten lausuntoihin. (kursivointi lisätty)
Laiminlyönti oli usein osa sairaaloiden "Covid-hoitoprotokollaa":
Liittovaltio ei ainoastaan kannustanut taloudellisesti Covid-diagnoosia ja puuttunut lääkärin ja potilaan suhteeseen, vaan Covid-potilaiden hoito oli usein myös välinpitämätöntä. Toki lääkintähenkilökuntaa jatkoi myötätuntoisen hoidon antamista, mutta on myös monia kertomuksia laiminlyönneistä ja potilaiden hoitomieltymysten ja perustarpeiden huomiotta jättämisestä.
- experience monista Covid-potilaista oli eristäminen, ruoan ja veden puute sekä lisääntyvä hämmennys. Läheiset eivät usein voineet käydä. Potilaat eivät voineet poistua huoneestaan. Henkilökunta piiloutui maskien ja käsineiden taakse ja usein peittyi päästä varpaisiin suojavaatteilla. Ihmiskontakteja ei juurikaan ollut. Lääketieteelliset mieltymykset olivat... huomiotta ja kroonisiin sairauksiin tarvittavia lääkkeitä ei annettu. Joillekin potilaille annettiin tuulettuva, ei siksi, että heillä olisi ollut hengitysvaikeuksia, vaan koska lääkintähenkilökunta ei halunnut tartunnan saaneen Covid-potilaan hengittävän avoimesti huoneessa. Hengityskoneeseen kytkeminen lisää kuolleisuusriski potilaalle.
Viime keväänä lääkärit laittoivat potilaita hengityskoneisiin osittain tartuntojen rajoittamiseksi aikana, jolloin viruksen leviämistapa oli vähemmän selvä ja suojamaskeja oli pulaa. Lääkärit olisivat voineet käyttää muunlaisia hengitystukea tarjoavia laitteita, jotka eivät vaadi riskialtista sedaatiota, mutta alustavien raporttien mukaan niitä käyttävät potilaat voisivat suihkuttaa vaarallisia määriä virusta ilmaan.
-Tohtori Theodore Iwashyna, tehohoidon lääkäri, 20. joulukuuta 2020
On olemassa monia kertomuksia siitä, vanhukset, ja vammaiset ruoan kieltäminen, jopa rajoittaminen ja annetut lääkkeet joka tukahdutti heidät tajuttomuuteen ja kuolemaan.
Sairaalassaolo ei ole kenenkään paras hetki ihanteellisimmissakaan olosuhteissa. Sairaalassaolo Covid-aikana oli potilaan hyvinvoinnin kannalta pahin mahdollinen olosuhde. Emme ole vielä hyväksyneet sitä järkyttävää tosiasiaa, että hoitovirheitä ja epäinhimillisiä hoitoja esiintyi... rehottava Covid-19-pandemian aikana. Hoito oli joskus erityisen törkeää, jos potilasta ei ollut rokotettu Covid-19:ää vastaan.
Näissä olosuhteissa kuolleiden potilaiden kuolinsyyksi on saatettu merkitä Covid-19, mutta he olivat todellisuudessa lääketieteellisen väärinkäytön ja laiminlyönnin uhreja.
Hippokrateen valan hylkääminen Covidin aikana:
”Ensin älä tee pahaa” pätee yhtä lailla lääketieteellisen tiedon käyttämiseen potilaan oireiden hoidossa kuin haitallisten hoitojen käyttämättä jättämiseen. Se ei tarkoita sokeaa määräysten noudattamista, kuten niin monet lääketieteen ammattilaiset ovat tehneet. Niille, jotka sanovat: ”Mutta Covid oli uusi tauti, emmekä yksinkertaisesti tienneet, miten sitä hoidetaan”, tulee tämä vastaus tohtori Richard Ursolta, joka antoi senaattori Ron Johnsonin tammikuussa 2022 koolle kutsumassa paneelikeskustelussa:
Ei pidä paikkaansa, senaattori. Tiesimme sen jo varhain. Saimme hoitoa heti maaliskuun ensimmäisestä päivästä lähtien. Se on keksitty valhe [väittää, ettemme tienneet, miten Covidia hoidetaan]. Se on tieteellistä petosta väittää niin. Tulehdukseen oli hoitoa, veren hyytymiseen oli hoitoa, virukseen oli jopa hoitoa, ja hengitystieinfektioon oli hoitoa. Se oli ehdottomasti yksi vaihtoehto…Joten se on ollut huijaus alusta asti. (4:27:40)
Mutta kuten tapaus toisensa jälkeen on nähty, lääkärit, sairaanhoitajat ja tiedemiehet, jotka esittivät kysymyksiä, yrittivät hoitaa potilaita ja todella harjoittivat lääkärin työtä, ovat maksaneet erittäin kovan hinnan.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
