- Valtion valta- ja Covid-rikokset: Osa 1
- Valtion valta- ja Covid-rikokset: Osa 2
- Valtion valta- ja Covid-rikokset: Osa 3
- Valtion valta- ja Covid-rikokset: Osa 4
- Valtion valta- ja Covid-rikokset: Osa 5
- Lataa koko asiakirja (PDF)
Kolme suurta kiistaa pandemian hallinnasta viimeisen kolmen vuoden aikana ovat olleet sulkemistoimenpiteet, yleiset maskaussuositukset ja -valtuudet sekä Covid-rokotteet.
Viimeinen oli farmaseuttinen interventio, jossa käytettiin vallankumouksellista uutta teknologiaa. Kaksi ensimmäistä olivat radikaaleja poikkeamia olemassa olevasta tieteellisestä ja poliittisesta konsensuksesta, joka on kiteytetty Maailman terveysjärjestön (WHO) virallisissa asiakirjoissa ja useissa kansallisissa pandemiavalmiussuunnitelmissa. He vahvistivat valtion halukkuuden sanella kaikkien ihmisten elämän osa-alueita naurettavimpiin ja absurdeimpiin yksityiskohtiin asti.
Ihmisille kerrottiin esimerkiksi milloin he voivat tehdä ostoksia, kellonajat, jolloin he voivat tehdä ostoksia, mitä he voivat ostaa, kuinka lähelle he voivat päästä muihin ja mihin suuntaan he voivat liikkua seuraamalla lattialla olevia nuolia. Hallitukset astuivat myös kansojen makuuhuoneisiin kotona sanellakseen kenen kanssa ihmiset voivat olla läheisiä ja kenen kanssa ei: ukaasi, joka tunnetusti muutti professori Neil "Lockdown" Fergusonin Professori Pantsdown.
Lukitukset osoittivat siis, missä määrin ihmiset noudattaisivat valtion määräyksiä käyttämättä itsenäistä kriittistä ajattelua ja kuten sammakot kiehuvassa vedessä, heidän lähes täydellisen välinpitämättömyytensä kansalaisvapauksien ja henkilökohtaisten vapauksien asteittain lisääntyvistä loukkauksista.
Usein idioottimaisten sääntöjen noudattaminen nostettiin uudelle tasolle edelleen maskisuositusten-cum-mandaattien avulla, ja siinä oli yksi merkittävä lisäominaisuus. Hallitukset pystyivät mobilisoimaan kansalaisia kohdistamaan vertaispaineeseen ja yhteiskunnalliseen pakotteeseen, jotta säännökset noudatettaisiin, ja usein raakoja poliisin pakotteita tuettiin vastarinnan ja protestin taskuja vastaan.
Jälkeenpäin ajateltuna on kyseenalaista, olisiko rokotteiden käyttöönoton lisäämiseen käytetty valtion ja yhteiskunnan pakottaminen ollut mahdollista ilman, että maaperää olisi ensin valmisteltu sulkuilla ja naamioilla.
Lukitukset
Lukitukset olivat eufemismi kaiken sosiaalisen ja useimpien taloudellisten toimintojen sulkemiselle ja kokonaisten väestöjen sulkemiselle tosiasialliseen kotiarestiin. Niitä määrättiin päälle ja pois kahdeksi vuodeksi, kun oikeutuksen maalitolpat siirtyivät käyrän tasoittamisesta 2-3 viikossa terveydenhuoltojärjestelmän suojelemiseksi, rokotteen odottamiseksi ja uuden muunnelman pysäyttämiseksi.
Ne eivät perustuneet hyvään tieteeseen ja parhaisiin käytäntöihin eivätkä olleet oikeassa suhteessa uuden koronaviruksen yksilön ja kansanterveydelle aiheuttamaan ikääntyneeseen uhkaan. Sitä vastoin sulkujen aiheuttamat terveys-, mielenterveys-, sosiaaliset, koulutukselliset ja taloudelliset haitat ovat lukittuneet sukupolvien köyhyyteen ja eriarvoisuuteen valtioiden sisällä ja niiden välillä.
Neil Fergusonin johtamat Imperial College London -mallit Covid-kuolleisuudesta, jotka panikoivat hallitukset ennennäkemättömiin äärimmäisiin vastatoimiin, osoittautuivat useita kertoja korkeammiksi kuin empiiriset tulokset. Vertaisarvioitu tutkimus, joka julkaistiin European Journal of Clinical Investigation Eran Bendavid, Christine Oh, Jay Bhattacharya ja John Ioannidis tammikuussa 2021 ei löydetty "selkeää, merkittävää myönteistä vaikutusta" tiukoilla rajoituksilla "tapausten kasvuun missään maassa".
Näin on tähän päivään asti, kun tarkastellaan maita tai Yhdysvaltain osavaltioita.
Varhaiset tiedot – alkaen Kiina, Italia, Espanja, The Diamond Princess risteilyalus – kertoi meille jo helmi-maaliskuussa 2020, että haavoittuvimpia olivat vanhukset, joilla oli vakavia terveysongelmia. Kaikki tiedot siitä lähtien ovat olleet täysin yhdenmukaisia tämän kanssa, ja se on myös alleviivattu Suuri Barringtonin julistus lokakuussa 2020: "Tiedämme, että COVID-19:n altistuminen kuolemalle on yli tuhat kertaa suurempi vanhoilla ja sairailla kuin nuorilla. Itse asiassa lapsille COVID-19 on vähemmän vaarallinen kuin monet muut haitat, mukaan lukien influenssa.
16. marraskuuta Guardian kertoi, että Euroopalla on edessäänsyöpäepidemia' koska miljoona syöpädiagnoosia jäi väliin sulkujen takia. Isossa-Britanniassa, joka koki suurin osa terveydenhuoltoon pääsyn puutteesta Euroopassa pandemian aikana niitä oli lähes 9,000 ylimääräistä syöpäkuolemaa marraskuun 2022 puoliväliin mennessä pandemian alkamisesta. Sillä välin Ruotsi, joka oli MSM:n loukkaavan analyysin kohteena suurimman osan vuotta 2020, oli täysin oikeutettu vuonna 2022 yksi alhaisimmista kaikista syistä johtuvasta kuolleisuudesta – mittari, joka vastustaa eniten pelaamista narratiivisen harhaan sopivaksi – hinnat Euroopassa.
Maskit
Kun lukitukset olivat tiukasti paikoillaan yleisenä käytäntönä, seuraava aiemmin huonoon arvoon saanut ja hylätty ei-farmaseuttinen toimenpide, joka tuli politiikan esityslistalle, oli kasvonaamarit väestölle sisä- ja ulkotiloissa. 14-vuotias brittiläinen opiskelija nimeltä Jack Watson pystyi havaitsemaan koululaisten sulkemisen ja naamiorajoitusten monet epäjohdonmukaisuudet, ristiriidat ja järjettömyydet. A 1920 tutkimus Espanjan flunssan aikana käytetty maski totesi, että se ei ollut osoittanut riittävää tehokkuutta "epidemioiden valvonnan pakolliseen soveltamiseen".
Kannattaa lainata kokonaisuudessaan kappaleesta 4.15 Yhdistyneen kuningaskunnan influenssavalmiusstrategia 2011 joka kiteytti ytimekkäästi tieteellisen ja poliittisen konsensuksen:
Vaikka uskotaan, että kasvonaamarien käyttäminen yleisön keskuudessa yhteisössä ja kotitaloudessa saattaa olla hyödyllistä, on itse asiassa hyvin vähän näyttöä niiden laajamittaisesta hyödystä tässä ympäristössä. Kasvonaamareita on käytettävä oikein, ne on vaihdettava usein, poistettava asianmukaisesti, hävitettävä turvallisesti ja käytettävä yhdessä hyvän hengitys-, käsi- ja kotihygieniakäyttäytymisen kanssa, jotta niistä saavutetaan haluttu hyöty. Tutkimukset osoittavat myös, että näiden suositusten noudattaminen käytettäessä kasvomaskia pitkiä aikoja heikkenee ajan myötä.
Tämä johtopäätös vahvistettiin uudelleen WHO: n raportti syyskuussa 2019 julkaistu julkaisu, jossa tiivistettiin tähän mennessä parhaat saatavilla olevat tutkimukset: "Meta-analyysiin sisältyi kymmenen RCT:tä, eikä ollut näyttöä siitä, että kasvonaamarit vähentäisivät tehokkaasti laboratoriossa todetun influenssan leviämistä" (s. 26).
An Australian terveysministeriön asiakirja heinäkuussa 2020 neuvottiin, että kasvonaamarit ovat todennäköisimmin tehokkaita, jos niitä käytetään oikein ja johdonmukaisesti (ei kosketa maskin etuosaan, ei vedä sitä ajoittain alas – molemmat ovat erittäin yleistä tosielämässä!) lähteen hallintaan tartunnan saaneen henkilön käyttäessä niitä. , mutta vähemmän tehokas suojaamaan tartunnan saamattomia ihmisiä.
Kasvonaamarit on asia, jossa luottamukseni Yhdysvaltain tautien valvonta- ja ehkäisykeskukseen (CDC), jolla on suuri vaikutus maailmanlaajuisesti, murtui peruuttamattomasti. The CDC twiittasi että maalis-heinäkuun 2020 aikana "yleinen maskien käyttö auttoi vähentämään Covid-19-tapauksia, sairaalahoitoja ja kuolemantapauksia" Delawaressa. Se kertoi totuuden, mutta ei koko totuutta.
Toimeksianto otettiin käyttöön 28. huhtikuuta, jolloin Delaware oli 235 tapausta (7 päivän liukuva keskiarvo). Kesäkuun 30. päivänä tapaukset olivat todellakin pudonneet 89:ään. Mutta ne alkoivat nousta taas syksyllä, ja 12. joulukuuta Delawaressa oli 826 tapausta: lähes neljä kertaa enemmän kuin naamarit tuotiin (kuva 1). Voisi sanoa, että CDC ei monien muiden tavoin pystynyt ennakoimaan kausittaista nousua. Paitsi että twiitti lähetettiin 6. tammikuuta 2021. Tämä ei ole hyvää tarkoittava virhe, jonka tapahtumat ovat ohittaneet, vaan tahallinen epärehellisyys.
Myös Anthony Fauci menetti uskottavuutta pahamaineisilla ja lukuisilla varvastossoillaan naamioissa. Hänen yrityksensä väittää jaloa valhetta ensisijaiseksi motiivikseen muuttuvalle asenteelle, sanoen, että hän yritti priorisoida terveydenhuollon työntekijöiden naamioita ja estää julkisen ryntäyksen heidän kimppuunsa, vain syvensivät käsitystä muuttumisesta.
Ensinnäkin, koska itse asiassa hänen alkuperäinen skeptisyytensä heijasti tarkasti olemassa olevaa konsensusta ja toiseksi, koska hän toisti samaa argumenttia yksityisessä sähköpostissa myös ystävälle. Missourin oikeusministeri Eric Schmitt twiittasi sen jälkeen kun Fauci syrjäytettiin marraskuussa, hyvä "Amerikan lääkäri" ei kyennyt lainaamaan yhtäkään tutkimusta tukemaan hänen pro-naamioterveysneuvojaan. Muuten, laskeuman aikana Fauci vastasi kysymyksiin "En muista' hämmästyttävät 174 kertaa. Todennäköinen selitys hänen kätevälle amnesialleen on, että hän tietää, ettei totuus ole hänen liittolaisensa.
Naamiot dehumanisoivat meidät ja ovat voimakas joukkopelon herättäjä. Joulukuussa sata lääkäriä, lastenlääkäriä, kliinistä psykologia ja akateemikkoa kirjoitti Yhdistyneen kuningaskunnan hallitukselle avoimen kirjeen, jossa varoitti, että naamioiden vaatiminen kouluissa rikkoo WHO:n ohjeita ja loi "pelon ilmapiiri.' He sanoivat, että naamareilla ei pitäisi olla merkitystä terveiden lasten elämässä. Syksyllä 2021 Skotlanti otti käyttöön maskivaltuutukset kouluille, mutta Englannissa ei, mutta viikoittaiset tapaukset molemmissa osoittivat laajasti. samanlaisia infektiokäyriä.
Yksi arvokkaimmista havainnointitietosarjoista on Ian Millerin vuonna XNUMX tuottama loistava sarja vertailevia kaavioita. Unmasked: Covid Mask -mandaattien globaali epäonnistuminen (2022). Yhteisön laajuisten naamiosuositusten merkittävin tulos oli kaksijakoinen: erittäin ja välittömästi näkyvä pysyi ja lukittui pelon valtakuntaan, ja se osoitti laajasti noudattavan hallitusten pyrkimyksiä harjoittaa väestönlaajuista sosiaalista valvontaa.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
