- Valtion valta- ja Covid-rikokset: Osa 1
- Valtion valta- ja Covid-rikokset: Osa 2
- Valtion valta- ja Covid-rikokset: Osa 3
- Valtion valta- ja Covid-rikokset: Osa 4
- Valtion valta- ja Covid-rikokset: Osa 5
- Lataa koko asiakirja (PDF)
Suurin osa ihmisistä liukastui sulkemisrajoitusten noudattamiseen oli tuskallinen yllätys. Kasvomaskien hyväksyminen yhteisössä ja lasten kouluissa oli pettymys. Hallitusten menestys länsimaisten liberaalien demokratioiden muuttamisessa kansalaistietovaltioiksi oli sekä järkyttävää että masentavaa.
Australiassa tämä sai monet muistelemaan surullisesti a sutkaus edesmenneeltä Clive Jamesilta. Hänen mukaansa ongelma ei ole se, että liian monet australialaiset ovat vankien jälkeläisiä, vaan vanginvartijoita. Paitsi että kansalaiset, jotka innostuivat perheen, ystävien, naapurien ja työtovereiden tiedottajista, ei ollut ainutlaatuista australialaista, vaan yleinen ilmiö kaikkialla länsimaissa (ja joissakin, mutta ei useimmissa muissa).
Kaikki institutionaaliset tarkastukset, jotka koskevat toimeenpanovallan liiallista käyttöä ja väärinkäyttöä – jokainen niistä lainsäätäjistä oikeuslaitokseen, ihmisoikeuskoneistoon, ammattijärjestöihin, ammattiliittoihin, kirkkoon ja tiedotusvälineisiin – osoittautui sopimattomaksi tarkoitukseen ja laitettiin oikeiksi. kun niitä eniten tarvittiin. Matkalla siihen, missä olemme tänään bioturvallisuus-cum-biofasistisen valtion kanssa, ovat kansalliset turvallisuus-, hallinto- ja valvontavaltiot.
Kansallisen turvallisuuden valtio
Liberaalidemokraattinen valtio sovittaa yhteen kaksi periaatetta, jotka voivat olla jännitteisiä: enemmistön hallitus ja vähemmistöjen suojelu. Se tekee sen vaatimalla hallitusta hankkimaan kansan suostumuksen säännöllisissä vaaleissa, jotka järjestetään yleisen aikuisen äänioikeuden perusteella, mutta samalla rajoittamalla valtion vallan käyttöä, priorisoimalla yksilön oikeuksia ja tarjoamalla institutionaalisia suojakeinoja valtion tunkeutumista vastaan. kansalaisten oikeuksista.
Kylmän sodan aikana kommunismin pimeitä voimia vastaan käytävän maailmanlaajuisen taistelun manikealainen kehys johti kansallisen turvallisuusvaltion nousuun, jossa valtion vallan rajoituksia alettiin purkaa tasaisesti ja joskus vaivattomasti. Sotilastiedustelukompleksin kokoa ja toimivaltuuksia laajennettiin asteittain ja yksilön oikeuksia ja vapauksia rajoitettiin.
Toimiminen ulkomailla vastoin amerikkalaisia ydinarvoja – ulkomaisten vihollisten laiton salamurha salaisten prosessien perusteella, Yhdysvaltain etuja kohtaan vihamielisten hallitusten kaataminen, sotilaallinen ja taloudellinen apu ystävällisille diktatuureille – vakiinnutettiin myös.
Hallinnollinen valtio oli pääosin sisäinen painopiste ja helpotti perinteisesti erotettujen toimeenpano-, lainsäädäntö- ja oikeudellisten sfäärien kiertämistä. Siinä mielessä ja siinä määrin tämä merkitsi loukkausta perustuslailliseen hallintoon. Virastot ja osastot syrjäyttävät asianmukaisesti säädetyn lainsäädännön asetuksilla ja korvasivat oikeudelliset prosessit hallinnollisilla päätöksillä.
Ajattele veroviranomaisten kykyä takavarikoida yksityisomaisuutta ilman oikeuden määräyksiä ja viimeisten kolmen vuoden aikana poliisille annettuja valtuuksia määrätä raskaita välittömiä sakkoja ja tapaa, jolla Trudeaun hallitus jäädytti muiden kuin mielenosoittaneiden rekkakuljettajien pankkitilit. mutta jokaisesta, joka oli lahjoittanut vaatimattomiakin summia Freedom Convoylle.
Kun hallintovirastot voivat luoda, ratkaista ja valvoa omia sääntöjään ilman parlamentteja ja tuomioistuimia, hallintovaltio on saapunut David E. Lewis kysyä: "Onko epäonnistunut pandemiareaktio oire sairaasta hallintotilasta?"
Samaan aikaan teknologian ulottuvuus oli tasaisesti laajentanut valtion kykyä nuuskia ihmisiä. Se vei Edward Snowdenin paljastukset herättää meidät siihen, missä määrin elämme nyt digitoidussa valvontatilassa. Jotkut hallitukset, eivätkä suinkaan vain totalitaariset hallitukset, edellyttävät, että televiestintä, sosiaalinen media ja kotiviihdeteknologiat ovat sieppausyhteensopivia ja suodattavat ja sensuroivat sisältöä virallisesta pyynnöstä. Tämä antaa hallituksille jonkin verran kontrollia paitsi tekojemme, myös puheemme ja ajatustemme suhteen.
Bioturvallisuus-cum-biofasistinen valtio
"Tekninen tyrannia' saavutti apoteoosinsa pandemian aikana Big Governmentin, Big Pharman, Big Techin ja Big Median/Social Median välisen epäpyhän moniavioisen avioliiton myötä. Vain naiivit uskoisivat, että hallitukset nyt vapaaehtoisesti, saati sitten vapaaehtoisesti, vähentäisivät valtavasti laajentunutta valtaansa hallita ihmisten käyttäytymistä, puhetta ja ajatuksia.
Arvostettu uutistoimisto Associated Press suoritti vuoden kestäneen tutkimuksen massavalvontateknologiasta, joka asennettiin ihmisten puhelimiin kontaktien jäljittämiseksi, jotta heidän yhteisönsä olisi turvassa koronavirukselta. 21. joulukuuta se raportoitu:
Pekingistä Jerusalemiin Hyderabadiin Intiaan ja Perthiin Australiaan… viranomaiset käyttivät näitä tekniikoita ja tietoja pysäyttääkseen aktivistien ja tavallisten ihmisten matkustamisen, häiritäkseen syrjäytyneitä yhteisöjä ja yhdistääkseen ihmisten terveystiedot muihin valvonta- ja lainvalvontavälineisiin. Joissakin tapauksissa tietoja jaettiin vakoilutoimistojen kanssa.
Onko pandemian hallinnassa reagoitu sotilastason propagandaan ja psykologiseen manipulointiin kansallisen turvallisuuden vastatoimia eikä kansanterveysdirektiivejä koko ajan, kuten Philip Altman ja hänen tiiminsä väittivät? Tätä väitettä väitteli Brownstonen artikkeleissa marras-joulukuussa Debbie Lerman ja Jeffrey Tucker.
Päivittäinen skeptikko toimittaja Will Jones kysyi samalla tavalla, oliko pandemia järjestetty koeajossa infrastruktuurin ja valmiuden tarkistamiseksi biologiseen hyökkäykseen. On joitain näyttö ehdottaa, että a pandemiasuunnitelma vuodelta 2007 otettiin käyttöön tilaisuuden tullessa vuonna 2020.
Jones seurasi huomauttamalla, kuinka Yhdistynyt kuningaskunta toimi Terrorismin yksiköitä murskaamaan tieteellisen ja sosiaalisen median erimielisyydet lukituksista ja rokotuksista. En voi arvioida näitä väitteitä. Mutta pandemiareaktion turvaaminen on yksi asia, joka selittää poikkeukselliset ponnistelut tiukkojen toimenpiteiden täytäntöönpanemiseksi rokotteiden kehittämistä odotettaessa, ja sitten merkittävät oikopolut niiden käyttöönottamiseksi kiireisissä kokeissa ilman pitkän aikavälin teho- ja turvallisuustietoja. ja vähätellä vakavien haittatapahtumien räjähdysmäistä määrää (paljon aliraportoituja).
Lopuksi, miten selittää nimittäminen Sir Jeremy Farrar WHO:n johtavana tutkijana vuonna 2023, muuten kuin yleisön röyhkeänä kaasuvalaistuksena? Sekä ylistetty että herjattu Yhdistyneen kuningaskunnan vastauksena Anthony Faucille vaikutusvaltaisimpien lukituksen edistämisen neuvonantajien joukossa, hän oli yksi alkuperäisistä kirjoittajista hylkää laboratoriovuodon teoria koordinoidussa väärän tiedon kampanjassa.
30. tammikuuta 2020 hän Tweeted: "Kiina asettaa uuden standardin epidemiavastauksesta ja ansaitsee kaikki kiitoksemme. Hänen sanansa olivat lähellä toisti WHO:n pääjohtajan hän itse. Yhdessä länsimaiden voimakkaan liittoutuman pyrkimyksenä laajaan maailmanlaajuiseen pandemiasopimukseen, joka vahvistaisi suuresti WHO:n pääjohtajan ja aluejohtajien roolia pakottamaan maat panemaan täytäntöön sen direktiivit, tämä on jälleen yksi osa Euroopan unionin institutionaalista infrastruktuuria. terveyspermakriisi, joka on viime vuosina tunkeutunut syvästi kansalaisvapauksiin.
Tämä on vuosi, jolloin saamme tietää, alkaako Covid-illiberalismi vetäytyä takaisin vai onko siitä tullut pysyvä piirre demokraattisen lännen poliittisessa maisemassa. Vaikka pää käskee pelätä pahinta, ikuisesti optimistinen sydän toivoo silti parasta.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
