Syyskuun 30. päivänä 2025 kuva Albert Bourlasta Valkoisessa talossa presidentti Donald J. Trumpin vieressä järkytti suurta osaa yleisöstä. Hetkestä tuli välittömästi salamanisku, joka herätti tuomion ja hämmennyksen niissä, jotka muistivat Covid-19-toiminnan ratkaisemattomat – ja monissa tapauksissa edelleen selittämättömät – tuhot. Minun sähköpostini ja muiden niiden, jotka ovat työskennelleet paljastaakseen tapauksen, sähköpostit tulvivat yhdestä kysymyksestä, yleensä raivon tai petoksen muodossa: Mitä helvettiä?
Tämä kirjoitus ei ole anteeksipyyntö eikä yritys pestä historiaa. Meidän on pidettävä kiinni useista totuuksista samanaikaisesti. Vuosien 2020 ja 2021 tapahtumat olivat maailmanlaajuinen institutionaalinen romahdus, ja monet akateemisen pehmennyksen tai sääntelyn kaappauksen taakse yhä hautautuneista tosiasioista eivät ole ainoastaan todellisia – ne ovat myös dokumentoituja.
Pfizerin alkuperäisen mRNA-rokotteen 95 prosentin tehokkuus – joka markkinoitiin kiireellisesti ja ilman täyttä läpinäkyvyyttä – oli metodologisen silmänkääntötempun tulos. Tutkimusprotokollassa laskettiin mukaan vain tapaukset, jotka alkoivat seitsemän päivää toisen annoksen jälkeen. Tämä valinta sulki pois varhaiset infektiot, vääristi tehoa ylöspäin ja loi otsikoita, jotka ehdollistavat maailmanlaajuista reaktiota. Tämä ei ole spekulaatiota. Se on kirjattu tutkimusasetelmaan, joka julkaistiin ... New England Journal of MedicineTapauslaskentaikkunaharhaa – eräänlaista kuolematonta aikaharhaa, jota olemme kutsuneet Lyons-Weiler/Fenton-ilmiöksi – ei raportoitu, julkistettu tai korjattu sääntelyviranomaisten, tutkimuksen rahoittajan tai akateemisten kirjoittajien toimesta. Sitä ei koskaan mallinnettu epäsuotuisissa skenaarioissa. Siihen viitataan edelleen.
Covid-19-vasteen muita elementtejä on mahdotonta tulkita hyväntahtoisesti. Piikkiproteiinisekvenssin esiintyminen Pfizerin patenttiomistoissa ennen SARS-CoV-2:n yleistä tietoisuutta; Kevin McKernanin ja muiden uskottavat havainnot plasmidi-DNA:n kontaminaatiosta mRNA-rokotepulloissa, mukaan lukien SV40-tehostajaelementtejä; rokotteiden käyttöönoton epätasainen priorisointi ivermektiinin ja fluvoksamiinin kaltaisiin lääkkeisiin nähden; korkean kynnysarvon PCR-määritysten käyttö ilman Ct-raportointia, mikä monisti vääriä positiivisia; ja kieltäytyminen erottamasta kunnolla "kuoli infektioon" ja "kuoli sairauteen" – nämä eivät ole salaliittoteorioita. Ne ovat epäonnistumisia. Hoitoetiikka romahti. Taloudelliset kannustimet voittivat.
Syytöstä, jonka mukaan jotkut sairaalalääkärit käyttivät sedaatiota ja varhaista ventilaatiota ei pakon sanelemana, vaan tyhjentääkseen vuodepaikkoja tai vähentääkseen infektioriskiä, ei voida suoralta kädeltä sivuuttaa. Hengityskoneaikakauden kuolleisuus oli katastrofaalinen. Retrospektiiviset potilastietojen tarkastukset viittaavat siihen, että sekundaariset bakteeri-infektiot rehottivat, usein hoitamattomia, ja että monille potilaille annettiin Covid-koodi, vaikka todellinen kuolinsyy oli sepsis tai bakteeriperäinen keuhkokuume. Onko kyseessä tappo vai huolimattomuus, on tuomioistuimen asia. Mutta moraalisesti meidän on sanottava suoraan: ihmishenkiä päätettiin syistä, joilla ei ollut mitään tekemistä hoidon kanssa.
Mielestäni todisteet Albert Bourlan opportunistisesta osakemyynnistä – mitä monet aivan oikein kutsuvat pump-and-dump-yritykseksi – ovat myös todellisia. On julkisesti tiedossa, että 9. marraskuuta 2020, samana päivänä kun Pfizer ilmoitti keskeisen rokotetutkimuksensa lopputulokset, Bourla myi yli 130 000 Pfizerin osaketta ennalta määritellyn 19. elokuuta hyväksytyn säännön 10b5-1 mukaisen kaupankäyntisuunnitelman mukaisesti. Optiset suunnitelmat olivat puolustamattomia. Vaikka se oli teknisesti laillista silloisten sääntöjen mukaan, se hyötyi suoraan rokotteiden tehoa koskevista ei-julkisista tiedoista – tiedoista, jotka pidettiin salassa suurelta yleisöltä markkinoiden avautumiseen asti.
Mikään eettinen valvontakomitea ei tarkastellut sitä. Sisäistä perustelua ei paljastettu. Kyseessä oli vain hiljainen rahannosto uutisten perusteella, jotka liikuttivat markkinoita maailmanlaajuisesti. SEC on sittemmin tiukentanut sääntöä 10b5-1 välttääkseen näitä väärinkäytöksiä, mutta Bourlan toiminta tapahtui vanhojen sääntöjen aikana, eikä sitä pidä unohtaa. Asia on edelleen pöytäkirjassa, eikä sitä ole ratkaistu. Haluan muistuttaa kaikkia, että kaikki vaihtoehdot Bourlaa ja Pfizer-yhtiötä vastaan ovat edelleen pöydällä.
Joten ei, Albert Bourlan läsnäoloa Valkoisessa talossa ei niellä helposti. Sitä ei unohdeta. Mutta tämä hetki – tämä seremonia – ei ole sitä, mitä ihmiset luulevat sen olevan. Bourlaa ei pyhimykseksi julisteta. Hänet viedään kuriin.
Toukokuussa 2025 presidentti Trump allekirjoitti toimeenpanoasetuksen 14297, jonka otsikko on ”Suosituimman maan reseptilääkkeiden hinnoittelun toimittaminen amerikkalaisille potilaille”. Määräys määrää HHS:n asettamaan hintatavoitteet muissa kehittyneissä maissa maksettujen alhaisimpien hintojen perusteella. Nämä suosituimmuuskohtelun hinnat eivät ole abstrakteja. Ne asetetaan pala palalta toimialalle, joka on vuosikymmenten ajan sanellut ehtoja. Yhdenvertaisuuslaki sisältää suoran myyntikanavan kuluttajille, ohittaen lääkeyhtiöt ja vakuutusyhtiöt, ja helpottaa tapauskohtaista tuontia FDCA:n pykälän 804(j) nojalla. Se antaa vihreää valoa kaupan vastatoimille ja kilpailunvastaisille toimille yrityksiä vastaan, jotka hinnoittelevat amerikkalaisia samalla kun tarjoavat alennuksia ulkomailla.
Ja sitten tulivat 31. heinäkuuta lähetetyt kirjeet. Ne lähetettiin 17 lääkevalmistajalle, ja niissä esitettiin neljä vaatimusta: Medicaidin suosituimmuuskohtelun mukainen hinnoittelu; sitoumus olla tarjoamatta ulkomaille alhaisempia hintoja uusille lääkkeille kuin Yhdysvalloille; suora myynti kuluttajille suosituimmuuskohtelun mukaisella tai sitä alhaisemmalla hinnalla; ja lupa korottaa hintoja ulkomailla, kunhan lisätulot investoidaan uudelleen Yhdysvaltojen lääkkeiden hintojen alentamiseen. Viesti oli yksiselitteinen: osallistu vapaaehtoisesti tai kohtaat tulleja, sääntöjen laatimista, poissulkemista tulevista ohjelmista tai oikeudellista ja maineen vahingoittamista koskevaa sodankäyntiä.
Pfizer räpäytti ensin silmäänsä. Syyskuun 30. päivänä 2025 hallinto ilmoitti ensimmäisestä sopimuksestaan: Pfizerin tuotteiden ja kaikkien uusien tuotteiden suosituimmuuskohtelusta Medicaidissa, uudesta suoraan kuluttajille suunnatusta myyntiputkesta ja ulkomaisten tulojen kotiuttamiseen sidotuista Yhdysvaltain investoinneista. Bourla sai valokuvansa – mutta sitä voitiin pitää markkinoille tulon hintana, ei palkkiona. Tämä sopimus ei pyyhi pois tapahtunutta. Se asettaa uudet ehdot.
Trumpin toiminta ei ole uusinta epäonnistuneesta vuoden 2020 suosituimmuussääntöstä, jonka liittovaltion tuomioistuimet estivät hallinnollisten menettelyjen ohittamisen vuoksi. Vuoden 2025 malli käyttää kohdennettuja hinnoittelusignaaleja, johdon neuvotteluja, vapaaehtoista vaatimustenmukaisuutta ja oikeudellisia uhka-arkkitehtuuria. Se on monitahoinen: hintatavoitteet, kauppapaine, suorat kanavat, tuontivaltuudet ja Medicaidin vipuvaikutus. Ja se toimii.
Politiikka ei ole riskitön. Inflaatiovähennyslain (Inflation Reduction Act) mukainen Medicare-lääkkeiden hintaneuvotteluohjelma – jonka on määrä asettaa enimmäishinnat kohtuullisina tammikuusta 2026 alkaen – menee päällekkäin suosituimmuuskohtelun käyttöönoton kanssa. Jos sekvensointia ei hallita hyvin, valmistajat saattavat etsiä edullisimpia mahdollisia myyntikohteita tai asettaa virastoja toisiaan vastaan. Oikeudelliset haasteet ovat väistämättömiä. Niin ovat myös kansainväliset seuraukset. Valkoinen talo on antanut ymmärtää suvaitsevansa lääkeyhtiöitä korottavan ulkomaisia hintoja rahoittaakseen Yhdysvaltojen alennuksia. Tämä aiheuttaa tuskaa ulkomailla. Mutta moraalinen käänteinen käänteinen esitys on tahallinen. Vuosikymmenten ajan amerikkalaispotilaat tukivat halpoja lääkkeitä kansallisille terveydenhuoltojärjestelmille ulkomailla. Trump ei halua Amerikan jatkavan sosialististen maiden tukemista pitämällä niiden hinnat Yhdysvaltain dollareissa. Tuo aikakausi on ohi.
Ainakin siinä on järkeä.
Samaan aikaan FTC on lähestymässä apteekkien etuuksien hallinnoijia, joiden hinnoittelu, alennusten kerääminen ja ohjauskäytännöt vääristävät lääkkeiden toimitusketjua. Suoraan kuluttajille suunnatut suosituimmuuskohtelun reitit uhkaavat suoraan PBM-liiketoimintamallia. Lisää tähän tuontisäännökset, jotka antavat potilaille pääsyn halvempiin vastineisiin ulkomailla, ja koko strategia on selvä: painostaa kaikkialle samanaikaisesti. Ei ole olemassa yhtä sääntöä, jota voitaisiin kumota. Tämä on epäsymmetristä sääntelysotaa.
Kun ihmiset kysyvät minulta, miksi Kennedy ja Makary olivat huoneessa, vastaukseni on tämä: he toteuttavat politiikkaa, eivät myönnä anteeksiantoa. He eivät ole oikeusministeri. He eivät ole tuomioistuin. He eivät ole historioitsijoita. Heidät nimitettiin asettamaan standardeja. Tämä työ jatkuu. Tuomioistuimet ja oikeusministerit voivat ja heidän on edelleen nostettava syyte Pfizeria tai mitä tahansa muuta yritystä vastaan aiemmista väärinkäytöksistä. Mutta vaikka jotkut näkevät 30. syyskuuta tapahtuneen antautumisena, sitä voidaan pitää myös eristämisenä.
Kun sähköpostini räjähti ja puhelimeni räjähti, puhuin suoraan HHS:n korkean virkamiehen kanssa. Kun painoin heiltä näkökulmaa – miksi Bourla, miksi nyt, miksi altistaa kaksi miestä, joilla on selkeä kritiikkihistoria, tälle läheisyydelle – vastaus tuli suoraan: ”Suosituin asema on merkittävä voitto. Lääkkeiden hintaongelma on todellinen”, he sanoivat. Iäkkäät jättävät väliin välttämättömät lääkkeet.
En hyväksynyt vastausta sellaisenaan. En harrasta jaarittelua. Painoin asiaa yhä uudelleen ja uudelleen, ja kuva selkeni: Washingtonissa ihmiset saattavat eristää asiat osiin, mutta amerikkalainen kansa ei. Ulkoasu ja sisältö sulautuvat toisiinsa. Ja Trumpin tiimi tietää sen. Bourlan läsnäoloa ei nähdä juhlana, vaan pikemminkin alistumisena.
Heidän lopullinen vastauksensa oli, että yleisölle on näytettävä, miten tarkastella erillisiä asioita, jotta niistä nähdään hyötyä.
Koska ihmiset ovat riippuvaisia sosiaalisesta mediasta yksityiskohtien saamiseksi, heitä voidaan johtaa harhaan sopimuksen tosiasioista, tässä on erittely.
Mitä sopimus sanoo dollareissa
Pfizer on sitoutunut investoimaan 70 miljardia dollaria lisää tulevina vuosina Yhdysvaltojen tutkimukseen, kehitykseen, investointihankkeisiin ja kotimaiseen valmistukseen.
Vastineeksi Pfizer saa kolmen vuoden lisäajan, jonka aikana se on vapautettu tietyistä Yhdysvaltojen lääketulleista (pykälän 232/tuontirajoitukset nojalla), kunhan se laajentaa valmistustaan Yhdysvalloissa.
Sopimuksen hinnoittelusitoumuksiin kuuluu Pfizerin tuotteiden suosituimmuuskohtelun (MFN) soveltaminen kaikkiin osavaltioiden Medicaid-ohjelmiin. Tämä tarkoittaa, että Medicaid maksaa Pfizerin tuotteista hintoja, jotka ovat yhdenmukaisia Pfizerin ulkomailla (tai vastaavissa kehittyneissä maissa) tarjoaman alhaisimman nettohinnan kanssa.
Pfizer tarjoaa myös merkittäviä alennuksia listahinnasta myydessään suoraan amerikkalaisille potilaille uuden alustan (nimeltään TrumpRx) — jopa 85 %:n alennukset, keskimäärin noin 50 %, monista perusterveydenhuollon lääkkeistä ja valituista erikoislääkkeistä.
Kuka maksaa, kuka hyötyy ja mikä todellisuudessa muuttuu
Yhdysvaltain hallitus/Medicaid hyötyy maksamalla vähemmän Pfizerin lääkkeistä Medicaidin suosituimmuushinnoittelun mukaisesti.
Amerikkalaiset kuluttajat, erityisesti ne, jotka ostavat lääkkeitä suoraan (esim. ilman vakuutusta tai alivakuutettuina), voivat hyötyä alhaisemmista suorista ostohinnoista TrumpRx.
Pfizer hyötyy varmistamalla tullien alennukset, oikeusvarmuuden hinnoitteluodotuksista ja mahdollisesti säilyttämällä globaalit katteet, jos sen sallitaan korottaa hintoja ulkomailla (ja vaatimuksena on kanavoida ylimääräiset tulot takaisin Yhdysvaltojen hyödyksi).
70 miljardin dollarin investointi on eräänlainen quid pro quo — Pfizer sitoutuu pääomaan Yhdysvaltain toimintoihin kauppa-/tullihelpotusten validoimiseksi ja osallistuakseen peliin.
Kyllä, se tuntuu sopimukselta paholaisen kanssa. Mutta laajemmin katsottuna, toisin kuin viimeisen vuosikymmenen lääketeollisuuden ylivallan aikana, tällä kertaa sopimusta ei kirjoittanut paholainen. Trump teki sen. Ja ensimmäistä kertaa sukupolveen teollisuus tietää: liiketoiminnassa pysyminen tarkoittaa hänen suosiossaan pysymistä. Se ei ole lunastus. Se on vipuvaikutusta.
-
Tri James Lyons-Weiler on tutkija ja tuottelias kirjailija, jolla on yli 55 vertaisarvioitua tutkimusta ja kolme kirjaa: Ebola: Kehittyvä tarina, Parannuskeinot vs. voitotja Autismin ympäristölliset ja geneettiset syytHän on Institute for Pure and Applied Knowledge (IPAK) -instituutin perustaja ja toimitusjohtaja.
Katso kaikki viestit
