Nyt pitäisi olla selvää, että viime vuosien "vahva" talous ei ollut lainkaan sitä. Päinvastoin, keynesiläiset BKT-tilit olivat itse asiassa inflaatioituneita lykätyt menoerät joka johtui kotitalouksien käteisen täysin epänormaalista kasvusta Washingtonin pandemian aikaisten sulkutoimien ja stimmy-tapahtuman aikana.
Tarina käy ilmi alla olevasta violetista viivasta, jossa kotitalouksien kassavarojen suhde BKT:hen oli 60 % vuonna 1985 ja joidenkin vaihteluiden jälkeen 35 vuoden aikana edelleen 61% or $ 13.36 biljoonaa pandemian aattona vuoden 4 viimeisellä neljänneksellä. Sitten Washington sulki jyrkästi normaalit kulutuspaikat Yhdysvaltain talouden laajalla palvelusektorilla pakottaen kotitaloudet säästämään ja samalla syöttäen kotitalouksien pankkitileille enemmän ilmaista valtion käteistä kuin oli koskaan ennen edes kuviteltu, jopa Washingtonin kehätien suurimmilla kulutusalueilla. Huippuhetkellä vuoden 2019 toisella neljänneksellä kotitalouksien käteisen suhde BKT:hen iski 77.4%.
Useat elvytys- ja sulkutoimet saivat kotitalouksien kassavarojen nousun lähes 5.0 biljoonalla dollarilla pandemiaa edeltäneeltä tasolta (vuoden 4 viimeinen neljännes) 2019 biljoonaan dollariin vuoden 18.28 toiseen neljännekseen mennessä eli 2 prosenttiin BKT:stä. Tuolloin implisiittinen ylitys normaaliin 2022 prosentin kassavarojen ja BKT:n suhteeseen oli $ 2.93 triljoonaa.
Viimeisimpien vuosineljännesten aikana kotitalouksien käteisvarat ovat kuitenkin hitaasti pienentyneet ja pudonneet 18.03 biljoonaan dollariin vuoden 4 viimeisellä neljänneksellä, kun taas nimellinen BKT on jatkanut kasvuaan. Tämän seurauksena käteisvarojen suhde on laskenut 2023 prosenttiin. Normaali 64.5 prosentin suhde olisi kuitenkin tuottanut vain 60 biljoonaa dollaria käteisvaroja (valuutta, pankkitalletukset ja rahamarkkinarahastot) vuoden 16.77 viimeisellä neljänneksellä, mikä tarkoittaa, että ylimääräinen käteinen oli edelleen... $ 1.26 biljoonaa normaalia korkeampi viimeisimmän raportointipäivän mukaan.
Tuo on itsessään totta. Nimittäin kokonaista 1.68 biljoonaa dollaria eli 56 % vuoden 2 toisen neljänneksen ylimääräisestä kassasta on jo virrannut kulutusvirtoihin. Toisin sanoen, vuoden 2022 toisen ja vuoden 2 neljännen neljänneksen välisenä aikana ylimääräisen kassavirran määrä oli 2022 miljardia dollaria neljännestä kohden, kun taas nimellinen BKT kasvoi 4 biljoonaa dollaria eli 2023 miljardia dollaria neljännestä kohden. Näin ollen ylimääräisen kassavirran määrä oli lähes 70% keskimääräisestä BKT:n kasvusta sulkutilan jälkeisenä aikana ja elvytystoimien vetämänä elpymisen aikana.
Toisaalta siinäpä kaikki, mitä hän kirjoitti. Nykyisellä kotitalouksien ylimääräisen käteisen valumavauhdilla historiallinen 60 prosentin BKT-suhde saavutetaan vuoden 2024 loppuun mennessä. Tuolloin Yhdysvaltain taloutta rasittaa yhteensä yli 100 biljoonaa dollaria julkista ja yksityistä velkaa. Eikä sitä voida pitää vahvana tai edes kestävänä.
Eikä siinä vielä puoletkaan. Kauppaministeriön mukaan nimellinen BKT ja reaalinen BKT kasvoivat vain 6.00 % vuodessa ja 2.76 % vuodessa vuoden 2 toisen neljänneksen ja vuoden 2022 ensimmäisen neljänneksen hidastuneen huippukauden välillä. Jopa jälkimmäinen vaatimaton reaalisen BKT:n kasvu johtui kuitenkin kyseenalaisesta oletuksesta, että 1 vuoden korkeimman inflaation epicentrinä olleella ajanjaksolla BKT:n deflaattori nousi vain 3.14% vuodessa.
Itse asiassa jopa leikattu keskimääräinen kuluttajahintaindeksin nousu kyseisenä ajanjaksona kirjattiin osoitteeseen 4.44% vuodessa. Joten veikkaisimme, että reaalinen tuotannon kasvu oli parhaimmillaankin 1.5 % vuodessa viimeisten kuuden vuosineljänneksen aikana. Ja että yli kaksi kolmasosaa tästä johtui kotitalouksien ylimääräisen käteisen poisvirtauksesta. Lyhyesti sanottuna, ehkä Yhdysvaltain talous on itse asiassa kasvanut 0.5 % vuodessa.
Perjantain huhtikuun työllisyysraportti antaa lisävahvistusta. Itse asiassa 175,000 XNUMX työpaikan nousu työpaikkojen määrässä edusti talouden toimintaa, joka elää lainatulla ajalla edellä kuvatun käteispuskurin mukaisesti, ja BLS:n valtatutkimuksen täysin humpuukitulos sai sen näyttämään entistäkin terveemmältä.
BLS:n omien laskelmien mukaan yksityisellä sektorilla huhtikuussa tehtyjen työtuntien kokonaismäärä laski 0.2% maaliskuun tasolta. Ja tämä vain kiihtyy pitkään jatkuneen heikkenevän trendin myötä, joka on ristiriidassa Wall Streetin ikivillien aiheuttaman vahvan työmarkkinakohun kanssa.
Kun tarkastellaan työvoiman käyttöasteen mittaria – tehtyjä työtunteja eikä pelkästään työpaikkojen määrää, joka sekoitti 15 tuntia viikossa työskentelevät hampurilaisleipurit 50 tuntia viikossa työskenteleviin öljykenttien työläisiin – tuo hidastuminen on päivänselvää. Pitkän aikavälin trendi on laskenut lähes kahdella kolmasosalla:
Yksityisen sektorin työtuntien kokonaismäärän kasvuvauhti:
- Tammikuu 1964 – syyskuu 2000: +2.00 % vuodessa.
- Syyskuusta 2000 huhtikuuhun 2024: +0.74 % vuodessa.
On sanomattakin selvää, että tämän taustalla olevan todellisuuden ymmärtämiseksi on systemaattisesti avattava BLS:n naurettavan vääristynyt ja tavoitteellinen työllisyysluku. Fedin kannattajat haluavat esimerkiksi uskoa, että kesäkuun 2023 ja tämänpäiväisen huhtikuun 2024 raportin välillä 2.26 euroa Yhdysvaltain talouteen on luotu uusia työpaikkoja, mikä vastaa näennäisesti tervettä kasvua 226,000 kuukaudessa.
Mutta tuo on peräisin niin sanotusta ”laitostutkimuksesta”. Jälkimmäinen perustuu noin 119,000 2.0 yhdysvaltalaisen yrityksen postitse lähettämiin äänestyslippuihin eli noin 6.1 prosenttiin maan 43 miljoonasta liiketoimintayksiköstä, joilla on ainakin yksi palkattu työntekijä. Tällä hetkellä BLS-kyselyn vastausprosentti on kuitenkin vain 63 % verrattuna 2014 prosenttiin vielä vuonna 68,000. Lisäksi ei ole mitään erityistä syytä uskoa, että puuttuvat XNUMX XNUMX vastausta olisivat satunnaisia tai yhdenmukaisia niiden yritysten kanssa, jotka ovat tosiasiallisesti lähettäneet tuloksensa postitse aiempina kuukausina, neljännesvuosina ja vuosina.
Se ei tietenkään hidasta BLS:n silmänräpäyksiä. Kaikkien puuttuvien vastaajien ja muun liike-elämän luvut trendataan, arvioidaan, imputoidaan, mallinnetaan, syntymä-/kuolemakorjataan, kausiluonteisesti manipuloidaan ja muutenkin oksennetaan ulos BLS:n tavoitteiden tavoittelua harjoittavista tietokoneista. Ja sitten kerran kuukaudessa työpaikkaperjantaina biljoonien dollarien arvosta pääomamarkkinaosakkeita nousee tai laskee välittömästi ja usein olennaisesti niiden julkaisemisen jälkeen.
Sillä ei ole väliä, että kaikki BLS-raportin otsikon mukaisten työllisyyslukujen alapuolella oleva varoittaa irrallisuuksista, epäjohdonmukaisuuksista, pulmista, ristiriidoista ja epäluotettavuudesta. Esimerkiksi tämänpäiväinen rinnakkainen "kotitalous"-kysely, joka perustuu 50,000 25,000 puhelinhaastatteluun postikyselyn sijaan, osoitti vain XNUMX XNUMX työpaikan kasvun.
Vaikka tämä ei kuulosta läheskään yhtä vankalta kuin 175,000 161.004 asukkaan kyselytutkimus, se ei itse asiassa ole edes puolet siitä. Jos palaamme takaisin siihen, mikä näyttää olevan tämän syklin väliaikainen taloudellinen huippu, kotitalouskyselyssä raportoitiin 2023 miljoonaa työllistä kesäkuussa 161.491, ja luku oli 2024 miljoonaa huhtikuussa XNUMX. Implisiittinen kasvu on 487,000 "työntekijöihin" verrattuna 2,260,000 huhtikuussa päättyneeltä kymmenen kuukauden jaksolta tehdyssä työpaikkakyselyssä ilmoitetut lisä"työpaikat".
Joten joko jokainen uusi "työntekijä" piti kiinni huhtikuussa 4.64 ”työpaikkoja” tai sitten täällä puukasalla on haisunäätä jossain. Ja itse asiassa kokoaikaisten ja osa-aikaisten työntekijöiden suhde osoittautuu erityisen suureksi ongelmaksi, kun puhutaan numeroiden haisemisesta.
BLS:n mukaan tässä ovat tasot ja muutokset kesäkuun 2023 ja huhtikuun 2024 välillä näissä kahdessa kotitalouskyselykategoriassa:
- Kokoaikaiset työntekijät: 134.787 miljoonaa verrattuna 133,889 XNUMX miljoonaan vuonna menetys 898,000 kokopäiväiset työntekijät.
- Osa-aikaiset työntekijät: 26.248 miljoonaa verrattuna 27.718 miljoonaan vuonna 1.470 miljoonan dollarin voitto osa-aikaiset työntekijät.
Sanoisimme, että ota selvää tai, vielä parempi, heitä tikkaa BLS-raporttiin ja mene sen mukaan – sillä lähes kaikki niistä ovat huonosti muokattuja ja lakkaamatta korjattuja.
Selvyyden vuoksi, emme halua antaa BLS:lle C-:tä sen harkitsemattomista työpaikkojen laskemisyrityksistä. Päinvastoin, haluamme antaa Yhdysvaltain keskuspankille F:n jo siitä oletuksesta, että se pystyy säätämään Amerikan 28 biljoonan dollarin taloutta täystyöllisyyden ja inflaation välillä kuukausittain ja jopa päivittäin massiivisten avomarkkinaoperaatioiden avulla Wall Streetillä.
Koko harhaanjohtava pyrkimys rahapoliittiseen keskussuunnitteluun on ollut täydellinen epäonnistuminen osittain siksi, että Yhdysvaltain talous – joka on erottamattomasti kietoutunut 105 biljoonan dollarin globaaliin talouteen – on liian monimutkainen, nopeasti muuttuva, läpinäkymätön ja pohjimmiltaan salaperäinen, jotta sitä voisivat ohjata ne 12 tavallista kuolevaista, jotka istuvat Fedin avoimien markkinoiden komiteassa ja jotka päivittäin komentavat kymmenien biljoonien arvopapereiden ja johdannaisinstrumenttien liikkeitä.
Aikoinaan Hayek kutsui tätä sosialistisen laskelmoinnin ongelmaksi, eikä se ole kadonnut kokonaan siksi, että keskuspankkipohjainen finanssijohto ja -valvonta olisi korvannut Gosplan-tyylisen sosialismin.
Lisäksi, vaikka tiedon ja laskennan ongelma voitaisiin jotenkin ratkaista kytkemällä jokaisen kuluttajan, työntekijän, yritysjohtajan, yrittäjän, sijoittajan, säästäjän ja keinottelijan aivot Cray Computersin 10,000 98 eekkerin maatilalle, Fedin itselleen asettaman täydellisen talouden valvonnan tehtävän ylitsepääsemättömät vaikeudet eivät etäisestikään ratkeaisi. Tämä johtuu siitä, että korkojen alennukset ja alennus menettivät jo kauan sitten tehonsa taloudessa, jota nyt painaa XNUMX biljoonaa dollaria julkista ja yksityistä velkaa.
Joka tapauksessa todiste piilee huhtikuun työllisyysraportin makuvivahteissa. Kuten edellä on yksityiskohtaisesti kuvattu, vuoden 1964 ja dotcom-huipun vuonna 2000 välillä – ja aikana ennen kuin rahanpainatus todella lähti vauhtiin – BLS:n kohtuullisen käyttökelpoinen mittari yksityisen talouden työtuntien kokonaismäärälle oli kasvanut noin 2.0 % vuodessa. Lisää tähän vielä 2.0 % vuodessa tuottavuuden parantumisesta, joka johtui vankoista investoinneista, teknologian kehityksestä ja työntekijöiden varustamisesta useampien ja parempien työkalujen ja tuotantoprosessien avulla, ja talouskasvuksi saatiin 4 %.
Ei tietenkään enää. Fedin massiivinen rahoitusvarojen inflaatio on aiheuttanut pääoman dramaattisen ohjautumisen spekulaatioon Wall Streetillä sen sijaan, että se olisi suuntautunut tuottaviin investointeihin Main Streetillä. Niinpä tuottavuuden kasvu on hidastunut pahasti vain 1.25 prosenttiin vuodessa vuodesta 2010 lähtien.
Samaan aikaan inflaatiokyllästetty Yhdysvaltain talous on menettänyt suuren osan teollisesta perustastaan ulkomaisille edullisemmille toimipisteille. Tämän seurauksena yksityisen sektorin työtuntien kasvuvauhti on pudonnut edellä mainittuun 2000 prosenttiin vuodessa vuoden 0.74 dotcom-huipun jälkeen. Näin ollen talouskasvun osatekijät yhteensä ovat nyt vain 2.0 prosenttia eli puolet historiallisesta kasvuvauhdista.
Loppujen lopuksi siitä ei ole epäilystäkään. Sekä tuottavuuden että työllisyyden kasvua on järjestelmällisesti heikennetty ja heikennetty Yhdysvaltain keskuspankin (Federal Reserve) tällä hetkellä harjoittaman keynesiläisen rahapoliittisen keskussuunnittelun vuoksi. Ja nykyinen loivahdus kohti uutta tuhoisaa rahanpainatuskierrosta on vain yksi todiste tästä itsestäänselvyydestä.
Keskuspankin rahapolitiikan epäonnistuminen ei kuitenkaan ole vähentänyt Fedin politiikan aiheuttamaa haittaa Yhdysvaltojen pääkaduille. Esimerkiksi viimeisimmän kuukauden (tammikuussa) aikana Yhdysvaltain asuntojen hinnat nousivat 6.0 % vuodentakaiseen verrattuna, ja se oli vain yksi muistutus lisää siitä, miksi Fedin inflaatiota edistävä politiikka on niin salakavalaa. Pohjimmiltaan se luo jatkuvan taistelun omaisuushintojen ja palkkojen välille, ja ensin mainittu voittaa ylivoimaisesti.
Epäselvyyksien välttämiseksi tässä on pitkän aikavälin näkemys asiasta, jossa asuntojen hinnat indeksoituvat violetilla ja keskipalkat mustalla.
Olemme indeksoineet amerikkalaisten asuntojen mediaanimyyntihinnan ja keskimääräisen tuntipalkan niiden arvoihin vuoden 1 ensimmäisen neljänneksen tilanteen mukaan. Se oli Nixonin hypähdyksen puhtaaseen fiat-rahaan Camp Davidissa elokuussa 1970 ja kaikkien siitä seuranneiden rahapoliittisten ylilyöntien ja etäpesäkkeiden aatto.
Olemme indeksoineet amerikkalaisten asuntojen mediaanimyyntihinnan ja keskimääräisen tuntipalkan niiden arvoihin vuoden 1 ensimmäisen neljänneksen tilanteen mukaan. Se oli Nixonin hypähdyksen puhtaaseen fiat-rahaan Camp Davidissa elokuussa 1970 ja kaikkien siitä seuranneiden rahapoliittisten ylilyöntien ja etäpesäkkeiden aatto.
Tiedot eivät jätä sijaa epäilykselle. Asuntojen hinnat ovat tänään 18.2X vuoden 1 ensimmäisen neljänneksen arvoon, kun taas keskimääräiset tuntipalkat ovat vain 8.7X niiden arvo 54 vuotta sitten.
Käytännössä ilmaistuna asuntojen mediaanimyyntihinta, 23,900 1 dollaria, vuoden 1970 ensimmäisellä neljänneksellä edusti 7,113 tuntia työtä keskimääräisellä tuntipalkalla. Olettaen 2,000 XNUMX tunnin työvuoden, palkkatyöntekijöiden oli uurastaa 3.6 vuotta maksaakseen keskihintaisesta asunnosta.
Ajan myötä Fedin inflaatiota edistävä politiikka on tietenkin nostanut omaisuuserien hintoja paljon enemmän kuin palkkoja. Niinpä Greenspanin tullessa Fediin vuoden 2 toisen neljänneksen jälkeen keskimääräinen asunnon ostaminen vaati 1987 11,350 tuntia, kun taas vuoden 12,138 ensimmäiseen neljännekseen mennessä, jolloin Fed asetti 1 prosentin inflaatiotavoitteensa viralliseksi, kului 2012 2.00 tuntia. Ja vielä kymmenen vuoden inflaatiota edistävän rahapolitiikan jälkeen se on nyt hieman alle... 15,000 tuntia.
Lyhyesti sanottuna, tämän päivän 435,400 XNUMX dollarin mediaanihinta vaatii 7.5 vakiotyötä vuotta keskimääräisellä tuntipalkalla ostaakseen asunnon, mikä tarkoittaa, että työntekijät uurastavat nyt yli kaksi kertaa pidempään kuin vuonna 1970 voidakseen toteuttaa unelmansa omistusasunnosta.
Joten kysymys toistuu. Miksi ihmeessä arvoisat keskuspankkiirimme haluaisivat köyhdyttää Amerikan työntekijöitä kaksinkertaistamalla keskihintaisen asunnon ostamiseen tarvittavat työtunnit? Ja kyllä, edellä mainittu keskiluokkaa vastaan kohdistunut hyökkäys on rahapoliittinen ilmiö. Sitä eivät aiheuttaneet uusien asuntojen hinnan monopolisoineet rakentajat eivätkä maan, puutavaran, maalin tai rakennustyövoiman pula tuon puolen vuosisadan aikana.
Päinvastoin, kun keskuspankki inflatoi rahajärjestelmää, siitä johtuvat haitalliset vaikutukset ulottuvat rahoitusmarkkinoille ja reaalitalouteen epätasaisesti. Hinnat, mukaan lukien työvoiman ja omaisuuserien hinnat, eivät liiku samassa tahdissa, koska ulkomainen kilpailu pitää joitakin hintoja ja palkkoja alhaalla, kun taas laskevat reaalikorot ja korkeammat arvostuskertoimet aiheuttavat luonnostaan omaisuuserien hintojen suhteettoman nousun.
Näin ollen kaikkien omaisuuserien hintojen viitekorko – 10-vuotinen Yhdysvaltain valtion velkakirja (UST) – laski reaalisesti rajusti kyseisen ajanjakson viimeisten neljän vuosikymmenen aikana. Reaalikorot, jotka olivat 5-luvulla yli 1980 %, putosivat Greenspanin aikakaudella 2–5 %:n haarukaloon ja laskivat sitten edelleen nollaan tai sen alle hänen seuraajiensa vieläkin räikeämmän rahanpainopolitiikan vuoksi.
Yllä kuvatun helpon rahan trendin ilmoitettu tarkoitus oli tietenkin vauhdittaa investointeja asuntoihin ja muihin sektoreihin. Mutta niin ei käynyt. Asuinrakennusinvestointien suhde BKT:hen laski historiallisesta 5–6 prosentin alueelta ennen vuotta 1965 keskimäärin 4.5 prosenttiin Greenspanin asuntokuplan huipun aikana vuonna 2005. Suuren finanssikriisin aikaisen asuntoromahduksen jälkeen se oli hädin tuskin 3 prosenttia BKT:stä ennen kuin se nousi epäsäännöllisesti 3.9 prosenttiin vuonna 2023.
Olipa asiaa miten tahansa tarkasteltu, vuoden 1987 jälkeinen aggressiivinen rahapolitiikan ekspansio ei kuitenkaan vauhdittanut asuntoinvestointeja kestävällä tavalla. Sen sijaan se johti velkaantuneeseen spekulaatioon olemassa olevalla asuntokannalla, minkä seurauksena hinnat nousivat paljon nopeammin ja paljon korkeammalle kuin kotitalouksien tulojen ja palkkojen kasvu.
Vaihtoehtoinen mittari helpon rahan vaikutukselle asuntoinvestointeihin on asuntojen valmistumisaste suhteessa Yhdysvaltain väestöön. 1970-luvun alkupuolelta lähtien tämä suhdeluku on laskenut tasaisesti ja on nyt vain 45 % 50 vuoden takaisesta arvostaan.
On sanomattakin selvää, että jos halvat asuntolainat olisivat se eliksiiri, joksi niitä väitetään, kaavion viiva olisi noussut pilviin. Kävi kuitenkin niin, että se on pureva kielto Wall Streetin ja Washingtonin niin armottomasti ajamien alhaisten korkojen ytimelle.
Loppujen lopuksi Yhdysvaltain talous ei ole lainkaan "vahva", kuten puhuvat päät viime perjantaina taas höpöttivät. Samoin BLS-raportti on jälleen kerran tuskin sen digitaalisen musteen arvoinen, jolle se on painettu.
Joten keskuspankin politiikkaa, joka perustuu rahapoliittiseen politbyrooon, joka näprää maan massiivista 28 biljoonan dollarin taloutta kohti määrittelemätöntä ja mittaamatonta täystyöllisyyttä ja 2.00 prosentin inflaatiota, voidaan kuvailla vain yhdellä tavalla. Nimittäin junan haaksirikolla täydessä vauhdissa.
Uusintapainos David Stockmanin teoksesta yksityinen palvelu
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
