Kartellin kaltaiset oikeudelliset rekrytointikäytännöt osaltaan rappeuttavat oikeudellisen koulutusjärjestelmämme.
Mitä tekisit, jos opiskelisit yhdessä maan arvostetuimmista oikeustieteellisistä tiedekunnista ja sinulle taattaisiin valmistumisen jälkeen 215,000 XNUMX dollarin vuosittainen työpaikka? Monille opiskelijoille vastaus on ilmeinen: häiritä konservatiivisia puhujia kampuksella.
Stanfordin oikeustieteellisen tiedekunnan viimeaikaisista tapahtumista on puhuttu paljon. Neljännes opiskelijakunnasta häiritsi liittovaltion tuomari Kyle Duncanin tilaisuutta. Opiskelijat kantoivat pöyristyttäviä kylttejä, kuten "TUOMARI DUNCAN EI LÖYDÄ KLITORIAAN", ja evättyään tuomaria pitämästä valmiiksi kirjoitettua puheenvuoroa yksi opiskelija kysyi: "Minä panen miehiä, minä löydän eturauhasen. Miksi sinä et löydä klitorista?"
Sitten, sen jälkeen kun SLS:n dekaani Jenny Martinez esitti pintapuolisen anteeksipyynnön sananvapauden puolustamiseksi, kolmasosa koulun oikeustieteen opiskelijoista muodosti "mustan blokin" protestin – pakottaen hänet Game of Thrones -tyyliselle häpeäkävelylle poistuessaan perustuslakioikeuden seminaarista.
Miksi esimerkiksi Stanfordin ja Yalen kaltaisten yliopistojen opiskelijat käyttäytyvät kuin antifa-mellakaattorit? Monet ovat kirjoittaneet siitä, kuinka herännyt ideologia ja kriittinen rotuteoria ovat kaapanneet oikeustieteelliset tiedekunnat, mutta ongelma on syvempi. Tuomari Duncan totesi aivan oikein, että vangit pyörittävät Stanfordin oikeustieteellisen tiedekunnan mielisairaalaa – mutta nämä tiedekunnat vastaavat viime kädessä niin kutsuttujen "suurten lakiasiaintoimistojen" markkinoiden vaatimuksiin.
Suuret kansainväliset yritykset palkkaavat yli 80 prosenttia "14 parhaan" oikeustieteellisen tiedekunnan valmistuneista. Asiakkaat maksavat näille yrityksille lisähintaa sillä perusteella, että ne palkkaavat vain parhaat ja lahjakkaimmat. Mutta käytännössä taattu erittäin palkitseva työllisyys on pilannut lapset.
Vuonna 2021 87 prosenttia Stanfordin oikeustieteen opiskelijoista valmistui suurissa lakimiehissä tai liittovaltion virkamiehinä (mikä oli lähes taattu myöhemmistä suurista lakialan työpaikoista). Asiakkaat maksavat vastavalmistuneille yli 500 dollaria tunnissa kartellimaisen rekrytointikoneiston ansiosta, joka rajoittaa lakitoimistojen rekrytointia arvovaltasyistä. Useimmat heistä saavat nämä työtarjoukset jo vuoden oikeustieteellisen tiedekunnan jälkeen, mikä antaa heille runsaasti aikaa osallistua kampuksen aktivismiin.
Opiskelijan "suuren uran lakialalla" alkaa, kun hän saa kesätyöpaikan ensimmäisen opiskeluvuoden jälkeen. Näistä työpaikoista maksetaan opiskelijoille noin 45,000 XNUMX dollaria toisen opiskeluvuotensa jälkeisenä kesänä, ja ne lähes takaavat kokopäiväisen työllisyyden oikeustieteellisen tiedekunnan jälkeen.
Kesätyötarjouksen peruuttaminen tai kokoaikaisen työsuhteen jatkamatta jättäminen kesän jälkeen on uskomattoman harvinaista, koska se vaarantaisi yrityksen kyvyn rekrytoida huippuyliopistoja. Huonosti menestyvän työntekijän irtisanominen on yhtä harvinaista, koska alalla vallitsee yksimielisyys siitä, että opiskelijoille tulisi antaa vähintään kaksi vuotta aikaa opetella ala.
Columbian oikeustieteellisessä tiedekunnassa opiskelijat tuntevat olonsa niin varmoiksi suurista lakimiesviroistaan, että he antoi julkisen kiukkukohtauksen koulun Instagram-julkaisusta, joka koski Federalist Societyn tapahtumaa korkeimman oikeuden tuomarin Brett Kavanaughin kanssaAsiaa kommentoivat asianajajatoimistojen Cooley, Latham & Watkins, White & Case, Ropes & Gray ja Watchtell yhteistyökumppanit, mukaan lukien Fried Frankin kesätyöntekijä, joka kutsui tuomari Kavanaugh'ta raiskaajaksi.
Lakikoulussani liikkuu urbaanilegenda, jonka mukaan Sidley Austinissa (missä Barack ja Michelle Obama kuuluisasti tapasivat) työskentelevä kollegani kyllästyi työhönsä ja päätti lopettaa vastaamisen hänen sähköposteihinsa nähdäkseen, kuinka kauan yrityksellä kestäisi irtisanoa hänet.
Kuusi kuukautta.
On tunnettua, että asianajotoimistot ylpeilevät järjestäessään vaikeita irtisanomisia epäonnistuneille osakkailleen, mikä ylläpitää heidän niin sanottuja "alumni"-verkostojaan. Lopputuloksena on, että oikeustieteellisen tiedekunnan toinen ja kolmas vuosi ovat käytännössä lomaa opiskelijoille, jotka saavat nämä työpaikat. Monet lopettavat opiskelun kokonaan.
Opiskelijat ovat saaneet viestin, että heillä on ohjat käsissä. Jos yritys peruu tarjouksen toisen tai kolmannen vuoden arvosanojen perusteella, opiskelijat välttävät kyseistä yritystä. Jos yritys kieltäytyy tarjoamasta kesäharjoittelijalle kokopäiväistä jatko-opintotyötä, opiskelijat valitsevat asianajotoimistoja, jotka tarjoavat 100-prosenttisesti tuottoisia tarjouksia. Ja jos yritys irtisanoo työntekijän tämän ensimmäisen työvuoden aikana, opiskelijat välttävät myös kyseistä yritystä. Toisin sanoen, jos jokin yritys peruu tarjouksen kysymällä liittovaltion tuomarilta, osaako hän "löytää klitoriksen", tai kutsumalla tuomari Kavanaugh'ta raiskaajaksi, se torpedoisi sen ihmispääomamallin.
Vangit pyörittävät turvapaikkaa, koska asianajotoimistot kieltäytyvät palkkaamasta erinomaisia opiskelijoita alueellisista oikeustieteellisistä tiedekunnista, joista monet tarjoavat paljon tiukempaa oikeudellista koulutusta.
Yritykset valittavat jatkuvasti – myös oikeustieteellisten tiedekuntien professoreille ja hallintohenkilöstölle – uusien osakkaiden tasosta ja työetiikasta. He eivät halua työskennellä öisin ja viikonloppuisin. Heidän työnsä on heikkoa. Et voi heittää kiveä suureen asianajotoimistoon valittamatta vanhemmalle osakkaalle tai osakkaalle eliittitason oikeustieteellisistä tiedekunnista tulevan lahjakkuuden niukkuudesta. Mutta he palkkaavat heiltä jatkuvasti työntekijöitä ja kieltäytyvät jatkuvasti irtisanomasta osakkaitaan olettaen, että ensimmäisen ja toisen vuoden osakkaiden irtisanominen tekee ensimmäisen vuoden opiskelijoiden rekrytoinnin näihin samoihin tiedekuntiin mahdottomaksi.
Lakitiede ei paranna itseään. Amerikkalaiset yritysjohtajat, jotka ovat aiheellisesti huolissaan siitä, mitä Stanfordin fiasko enteilee perustuslailliselle tasavallallemme, voivat tehdä rakentavan valinnan: palkata yrityksiä lakitiedekunnan ulkopuolelta. Riippumatta siitä, mitä hyötyä näille yrityksille on heidän monopoliasemastaan eliittiopiskelijoihin, se myrkyttyy niiden rekrytointikäytäntöjen luomalla oikeutetulla kulttuurilla. Samalla tavalla kuin herännyt hulluus on kuplinut lakitiedekuntaan eliittioikeustieteellisistä tiedekunnista, asiakkaiden markkinoiden korjausliike voi rohkaista ammattimaisuutta valumaan takaisin alas.
Yritysten ei pitäisi olla osallisina manipuloidussa oikeustaloudellisessa järjestelmässä, joka luo inflaatiokierteen ja maksaa vastavalmistuneille selvästi heidän kohtuullisen markkina-arvonsa ylittäviä palkkoja tukeakseen oikeusjärjestelmämme tuhoamiseen päättäneiden oikeustieteellisten tiedekuntien arvovaltaa ja lukukausimaksuja.
On olemassa pienempiä asianajotoimistoja, joilla on menestystä ja jotka tarjoavat erinomaista asiakaspalvelua, mutta veloittavat asiakkailtaan puolet siitä, mitä suuret asianajotoimistot veloittavat uusista osakkaista. Jos useammat yritysjohtajat palkkaisivat heitä suurten asianajotoimistojen sijaan, ehkä eliittitason oikeustieteelliset tiedekunnat palaisivat valmentamaan opiskelijoita asianajotoimintaan sen sijaan, että he valmentaisivat heitä asiakkaidensa tukemaan aktivismiin.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
