Nykyajan yliopistot ovat täynnä yhteiskuntatieteellisiä tiedekuntia, jotka viestivät hyveistä sen sijaan, että olisivat mallina tai juurruttaisivat hyveitä opiskelijoihinsa. Mielikuva yhteiskuntaa tukevasta aktivismista on korvannut historiallisesti tietoisen yhteiskunnan johtamisen sekä opetustavoitteena että monien tutkimusten päämääränä. Klassiset tieteelliset tutkimusmenetelmät on tuhottu byrokratian ja tiedon ylhäältä alas suuntautuvan siilojen vuoksi. Monet julkiset yliopistot eivät enää tarjoa todellista apua yhteisöille, jotka maksavat heidän laskunsa. Yliopistosektori on eksynyt urallaan.
Monet Team Sanityn kirjoittajat ovat havainneet tällaisia ongelmia ja vaatineet uudistuksia. Myös vapautta kannattavissa yhteisöissä on syntymässä nälkä radikaaleille vaihtoehdoille niille wokevilleille, joilla useimmista nykyisistä anglosaksisista yliopistoista on tullut. Nyt on aika miettiä vakavasti, miten vaihtoehtoisia yliopistoja voidaan suunnitella tavalla, joka välttää nykyisen akateemisen maailman ongelmat.
Joidenkin instituutioiden johtajat kokeilevat jo uudistusideoita – jotkut jopa valtion tuella – kuten näemme parhaillaan käynnissä olevissa kokeiluissa esimerkiksi New College Floridassa, Austinin yliopisto Texasissa Hillsdalen yliopistoja Thales CollegeMielestämme useimmat tähänastiset pyrkimykset keskittyvät kuitenkin vain osaan nykyisistä ongelmista, usein hyödyntävät liian vähän uutta tietoa ja modernia teknologiaa, eivätkä ne ole riittävän radikaaleja useilla keskeisillä ulottuvuuksilla parantaakseen merkittävästi opiskelijoiden oppimisen laatua ja hyödyllisen tutkimuksen tuotantoa.
Tämän kaksiosaisen Brownstone-sarjan ensimmäisessä osassa tarkastelemme yliopistojen nykyään kohtaamia suurimpia ongelmia. Toisessa osassa hahmottelemme visiomme vaihtoehdon rakentamiseksi.
Kutsumme lukijoita, jotka ovat kiinnostuneita näiden ideoiden käytännön toteuttamisesta, tutustumaan tämä liiketoimintatapaus ja siihen liittyvä 80 minuutin podcast, ja ota meihin yhteyttä. Korkeakoulutuksen uudistaminen on loppujen lopuksi yhteisön projekti.
Ongelmia modernin yliopiston kanssa
Havaitsemme kolme toisiinsa liittyvää ongelmaa nykyaikaisessa akateemisessa maailmassa. Jokainen ongelma haittaa yliopistojen kykyä täyttää tehtävänsä, joka on vapaan ja kriittisen ajattelun edistäminen, uuden tiedon tuottaminen ja yhteisöjensä tarpeisiin valmiiden jatko-opiskelijoiden kouluttaminen.
1. Byrokraattisen turvotuksenNykyajan yliopistot ovat hallinnollisesti paisuneita, ilmiön, jonka monet muutkin ovat huomanneet (esim. Raewyn Connell), joka itseään ylläpitää kansallisten ja kansainvälisten byrokratioiden kautta. Byrokratia luonnollisesti laajenee ja laajenee, mikä vie akateemikkojen ja opiskelijoiden aikaa. Yhdysvaltain yliopistot vuonna 2010 löytyi toimia täydellisesti hallinnon ja tiedekunnan henkilöstösuhteen ollessa vain 1:3, mutta tyypillinen suhdeluku oli sinä vuonna vähintään 5:3 ja paheni jatkuvasti. Yale äskettäin raportoitu että sillä on yhtä monta hallintovirkamiestä kuin opiskelijoita. Tämä paisuminen edustaa helposti 50 prosenttia kaikista yliopiston kuluista ja kenties enemmänkin menetettynä tuottavuutena, jos mukaan lasketaan sekä lisäkulut että ylisääntelyn estämä tuotanto.
Esimerkki tästä byrokratiasta on itseään ylläpitävä prosessi, jota pidetään akkreditointiprosessina. Akkreditointielimet, olivatpa ne yksityisiä tai julkisia, mittaavat suurelta osin hallintohenkilöstön, käytäntöjen ja vaatimusten (prosessit, menettelyt, KPI:t, edistymisraportit, tietokannat, eettiset toimikunnat jne.) läsnäoloa. Akkreditointia käytetään puolestaan edellytyksenä opiskelijoiden pääsylle valtion lainoihin, työvaatimusten täyttämiseen tai akateemikkojen mahdollisuudelle hakea tutkimusapurahoja valtion virastoilta. Tutkimustuloja käytetään sitten opiskelijoille suunnattuun markkinointiin ja korkeampien akkreditointitasojen tavoitteluun. Tällä tavoin yliopistobyrokratiaa sekä valtuuttavat että suojelevat kansalliset ja kansainväliset instituutiot akkreditoinnin, tutkimusapurahojen, valtion työhakemusten ja valtion lainojen osalta. Vain laitokset, joilla on suuria lahjoitusvaroja – joko yksityisiä lahjoitusvaroja, kuten Yhdysvalloissa, tai valtion tukia ilmaisen julkisen maan tai muiden valtion tarjoamien resurssien muodossa – pystyvät pysymään mukana ja tulemaan tunnetuiksi korkean tason yliopistoina tässä byrokraattisessa kilpailussa.
Hallinnollisella paisumisella on monia muita seurauksia, kuten se, että monet yliopistotoiminnot noudattavat nykyään byrokraattista eikä akateemista logiikkaa, jättäen huomiotta toiminnan puhtaasti akateemiset hyödyt ja keskittyen sen sijaan byrokratian oman olemassaolon syiden löytämiseen ja etusijalle asettamiseen. Tämä johtaa jatkuvaan ongelmien etsimiseen, joita voidaan liioitella ja muuttaa oikeutuksi lisääntyneelle hallinnolle (esim. "Onko olemassa ongelmaa, jonka voin teeskennellä ratkaisevani luomalla uuden vaatimustenmukaisuusongelman?").
Selkeä esimerkki tästä on ihmisiin kohdistuvien eettisten käytäntöjen tarkastelu, johon nykyään osallistuu useita komiteoita ja joka johtaa siihen outoon todellisuuteen, että yhteiskuntatieteiden akateemikot, joiden tehtävänä on tehdä ihmiskuntaa koskevaa tutkimusta, ovat sidottuja sääntöihin, jotka eivät millään tavalla sido miljoonia yrityksiä ja valtion virastoja, jotka kohtelevat ihmisiä paljon huonommin kuin heitä kohdellaan useimmissa ihmisiin kohdistuvissa tutkimuksissa. Byrokratia on luonut eräänlaisen hallinnollisen rituaalin, jota perustellaan tarpeella olla varovainen ihmisiin kohdistuvaa tutkimusta tehtäessä, ja joka vaatii vielä enemmän hallintoa, menee paljon pidemmälle kuin maan lait ja luonnollisesti syrjäyttää yksilön vastuun.
2. Yliopistot yrityksinäNykyaikaisesta yliopistosta on tullut johdon henkilökohtaisen kunnian ja voiton tavoittelemiseksi johdettu yritys sen sijaan, että se olisi yleishyödyllinen laitos, joka heijastaa koko yhteisön tiedonjanoa. Yliopistot ovat nykyään suuria kiinteistönomistajia, viisumien myöntäjiä, konsulttipalveluiden järjestäjiä ja paikkoja, joissa tehdään liike-elämän ja johtamisen uraa, mikä kaikki ruokkii kaupallista, mutta ei välttämättä yhteisöllistä tehtävää. Nykyään yliopistot pelaavat todellista "kavereiden peliä" (Murray ja Frijters, 2022).
Tällä uudella suuntautumisella on monia seurauksia. Yksi on kyvyttömyys huolehtia tehokkaasti opiskelijoiden fyysisestä ja henkisestä terveydestä, koska kysymys "mitä hyvää voisimme tehdä" ei ole lähtökohta eikä enää sisäänrakennettu yliopiston itsekuvaan. Toinen on positiivisen yhteisötarinan menetys, joka jättää tyhjiön, joka on nyt täynnä itsevihaa ja jakavat tuomiopäivän tarinoita. Kolmas on se, että asiaankuuluvaa tutkimusta on tehty... korvattu performatiivisella tutkimuksellaNeljänneksi, totuutta ei enää oteta vakavasti, vaan se on korvattu hyvän mielen lupauksilla. Viidenneksi, julkisten luentojen merkitys on vähentynyt ja julkaisemista pidetään yhä enemmän puhtaana statuspelinä, mikä johtaa alueellisiin kiistoihin. Pahinta on kenties yliopiston hiipuminen paikkana, jossa ihmiset yrittävät ratkaista yhteisön ongelmia.
3. Keskinkertaisuus ja pelkurimaisuusToisen luokan ja irrallaan oleva opetus, joka perustuu siihen, mistä rajoitetusti ymmärtävät opiskelijat nauttivat, yhdistetään nykyajan yliopistoissa irrallisiin teorioihin, jotka ovat suurelta osin myytäviä (esim. Big Pharman vaikutuksen alaisena olevien lääketieteellisten tiedekuntien sisältö, miljardööriajatushautomoiden ajamat verotusta ja yksityisomaisuutta koskevat teoriat sekä vanhat oppikirjat, jotka kertaavat vanhentuneita teorioita, jotka hallitsevat markkinoita ja joilta eri tieteenalat eivät voi paeta). Massaopetuksen myötä on tullut heikkolaatuisia opiskelijoita, jotka vetävät tasoa alas, mutta myös se tosiasia, että yliopistojen toiminnasta on tullut merkityksellistä instituutioille (mukaan lukien valtio), jotka haluavat manipuloida koko väestöä – mikä vähentää yliopistojen itsenäisyyttä.
Immersiivinen opetus ja matkustaminen nähdään nykyään pelkästään riskeinä ydintoimintojen sijaan yliopistojohtajien keskuudessa, jotka eivät punnitse yliopistotoiminnan riskejä ja hyötyjä yhteisöpalvelun roolin täyttämisen kannalta.
Näiden trendien tulokset yhdistettynä laajempiin yhteiskunnallisiin trendeihin viimeisen sukupolven aikana ovat hälyttäviä. Kognitiiviset tulokset ja useat yliopistomenestyksen indikaattorit länsimaissa kärsivät nyt näkyvästi verrattuna vain 20 vuoden takaiseen tilanteeseen. Eivät ainoastaan lapsemme heillä on alhaisempi älykkyysosamäärä ja heikentynyt kyky ajatella abstraktisti, mutta liikkuvuus nuorten osuus on alhaisempi. Tämän lisäksi korkeakoulututkinnon tuotto vaihtelevat suuresti asteen mukaanja suuren määrän negatiivisen tuoton tutkintojen edessä yli 50 prosenttia Amerikkalaisten mielestä tutkinnot eivät ole hintansa arvoisia.
Nämä ongelmat ruokkivat toisiaan ja vahvistavat vastavuoroisesti koko järjestelmän huonoa tasapainoa. Yliopistojen heikkolaatuiselle ja motivaatiottomalle henkilökunnalle on vahvat kannustimet löytää keinoja välttää korkeamman laadun vaatimuksia tai byrokratian vähentämisvaatimuksia (mikä johtaisi irtisanomisiin). Vertaisarviointijärjestelmä, joka on metastasoitunut mekanismiksi, jolla vakiintuneet alueelliset ryhmät rankaisevat todellista innovaatiota ja palkitsevat superasiantuntijoita, synnyttää näitä alueita heijastavia oppikirjoja ja akateemisia seuroja, mikä luo lisää esteitä todelliselle uudistumiselle. Tutkimuksen tilan signaloinnin lisääntynyt merkitys pahentaa kaikkea tätä, kun "voittaminen" olemassa olevan järjestelmän ehdoilla tulee tärkeämmäksi, mikä rankaisee innovaatiota ja laaja-alaista ajattelua entisestään.
Ilo ja hengellinen merkitys on nykyajan yliopistoissa korvattu tylsällä, heikkolaatuisella massaopetuksella ja -tutkimuksella. Voimakkaat lukitusvaikutukset tekevät olemassa oleville yliopistoille lähes mahdottomaksi paeta yliopistoista. Jo vuonna 2012... me havaitsimme Se, että australialainen yliopisto haluaisi tehdä jotain laadun tai byrokratian eteen, järkyttäisi ammattiliittoja, nykyisiä opiskelijoita, paikallisia poliitikkoja ja jopa alumneja (jotka yhtäkkiä kuulisivat omalta yliopistoltaan, että heidän loistavana pitämänsä tutkinto ei itse asiassa ollutkaan loistava). Uudet tulokkaat kohtaisivat äärimmäistä painetta kopioida epäonnistunutta perusmallia sekä akkreditointiviranomaisten ja opiskelijoiden vaatimusten vuoksi byrokratiasta että tarpeen vuoksi näyttää hyvältä signaalimittareissa (ranking-sijoitukset, tutkimustulot jne.). Pessimisti saattaisi ajatella, että ainoa tapa muuttua on, että koko järjestelmä lopulta menettää legitimiteettinsä ja sitten romahtaa, kun koulutuksen kysyntä löytää korvikkeita ulkomailta ja ulkopuolisista instituutioista, kuten kotiopetuksesta.
Suurten mullistusten myötä, jotka saavat osan väestöstä menettämään uskonsa valtioon ja moniin valtaan ja rahaan liittyviin instituutioihin, avautuu uusia mahdollisuuksia. Merkkejä siitä, että saatamme olla nyt tällaisessa käännekohdassa, näkyy niiden ihmisten kasvava prosenttiosuus, jotka ovat menettäneet uskonsa uutisiin ja paikallispoliitikkoihin (näkyy tutkimuksissa, kuten tämä), uskomusten yleisyys tasojen laskusta ja niiden ihmisten kasvava prosenttiosuus, jotka jättävät kotiopetuksen väliin tai maksavat yksityiskoulutuksesta sen sijaan, että luottaisivat valtioon.
Ratkaisuja?
Yllä olevan näkemyksen motivoimana tämän sarjan toisessa osassa luonnostelemme ehdotuksen siitä, miten yhdistää sadan vuoden takaisten yliopistojen parhaat elementit uusiin näkemyksiin tehokkaasta oppimisesta ja modernin teknologian tarjoamista mahdollisuuksista. Visioimme uuden, aggressiivisen ja kunnianhimoisen korkeakoulutusalan toimijan, joka pystyy lyhyessä ajassa ohittamaan nykyiset oppilaitokset ja toimimaan franchising-mallina.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
