Yhdysvaltain erityisopetusjärjestelmä perustuu kuuteen keskeiseen periaatteeseen, jotka käsittelevät vanhempien oikeuksia ja vammaisten oppilaiden koulutuksen saatavuutta. Yksi näistä periaatteista on "vähiten rajoittava ympäristö"Vammaisten oppilaiden tulisi saada koulutusta" "vammattomien ikätovereidensa rinnalla siinä määrin kuin se on tarkoituksenmukaista."
Koulupiirien, jotka haluavat asettaa vammaisille oppilaille rajoittavampia ympäristöjä (kuten eriytetyn luokkahuoneen tai sijoituksen erityiskouluun), on osoitettava, että oppilas ei voi menestyä vähemmän rajoittavassa ympäristössä.
Toisin sanoen erottelu ja rajoittaminen ovat viimeisiä keinoja. Käsitteet, kuten "vähiten rajoittava ympäristö", ovat tärkeitä, koska ne vahvistavat periaatteen, jonka mukaan lapsilla on tärkeät koulutukselliset oikeudet. Erityisopetus on kansalaisoikeuskysymys, ja näin on, koska oikeus koulutukseen on itsessään... kansalaisoikeus, jota ei pitäisi lyhentää ilman konkreettista syytä ja pakottavia todisteita tarpeesta.
Lähestymistapamme lasten COVID-19-rajoituksiin on kuitenkin mennyt täysin päinvastaiseen suuntaan. Sen sijaan, että olisimme aloittaneet kunnioittamalla perusoikeutta koulutukseen ja tehneet rajoituksista viimeisen keinon, olemme ottaneet "kaikki paitsi keittiön lavuaari" -lähestymistavan. Mikä tahansa rajoitus on hyvä rajoitus niin kauan kuin se saa jonkun aikuisen jossain "tuntemaan olonsa turvallisemmaksi".
Koulupiirit omaksuvat maskien käyttöä, desinfiointia, etäisyyksiä ja karanteenikäytäntöjä harkitsematta, ottamatta huomioon saatavilla olevaa näyttöä, ottamatta huomioon niiden kehitykseen tai akateemiseen vaikutukseen liittyviä vaikutuksia tai tutkimatta vähemmän rajoittavia vaihtoehtoja, jotka ovat olleet menestyksekkäitä muualla.
Meidän pitäisi sen sijaan kysyä itseltämme jokaisen kouluissa ehdotetun COVID-19-rajoituksen kohdalla, onko olemassa vähemmän rajoittavaa tapaa saavuttaa oppilaiden paluu koulutukseen. Jos soveltaisimme tätä standardia, koulun säännöt eroaisivat huomattavasti siitä, mitä monissa itsenäisissä kouluissa tällä hetkellä on – koska muissa maissa ja osissa Yhdysvaltoja on laajalti tunnustettua, että koulut ovat turvallisia myös ilman dystopisia rajoituksia, kuten ulkolounaita talvella ja koko päivän maskien käyttöä esikoululaisille.
Kaikkien kouluissa ehdotettujen COVID-rajoitusten tulisi ylittää korkea rima ja esittää konkreettisia todisteita paitsi rajoitusten osoitetusta tehokkuudesta terveystulosten parantamisessa myös siitä, että hyödyt ovat suuremmat kuin lapsille mahdollisesti aiheutuvat haitat. Todellisuudessa monet COVID-rajoitukset todennäköisesti aiheuttavat haittoja hyvinvoinnille ja kehitykselle.
Koko päivän, jatkuva rajauksella lasten kouluaikana, pakolliset karanteenit ja siirtymiset etäopetukseen, sosiaalista ja akateemista kehitystä tarjoavien kerhotoimintojen peruutukset sekä korkeakouluapurahat – kaikilla näillä on todennäköisiä ja kielteisiä vaikutuksia lapsiin ja nuoriin, mikä näkyy mm. raitistavia tietoja viimeaikaisista lasten ja nuorten mielenterveysongelmista.
Perinteisesti tuemme koulunkäyntiä, koska koko poliittisella kentällä on tunnustettu, että lapsilla on perusoikeus koulutukseen. Olemme sopineet tästä perusoikeudesta, vaikka meillä saattaa olla erimielisyyksiä siitä, miten oppilaiden pääsy koulutukseen maksimoidaan parhaalla mahdollisella tavalla (seteleillä vai ilman seteleitä? Taideintegraatio vai paluu perusasioihin? Äänneopetus vai tasapainoinen lukutaito?). Vilkkaiden keskustelujen keskellä olemme aina voineet olettaa, että kaikilla osapuolilla on perustavanlaatuinen sitoutuminen lapsiin, yhteiskunnan haavoittuvimpiin jäseniin ja niihin, jotka ovat tärkeimpiä sen pitkän aikavälin elinkelpoisuuden kannalta.
Jatkossa on ratkaisevan tärkeää, että virkamiehet, mukaan lukien johtajat, kuvernöörit ja lainsäädäntöelimet, omaksuvat uudelleen tämän perustavanlaatuisen sitoutumisen lasten hyvinvointiin. Sen sijaan, että aikuiset ryhtyisivät pandemiateatteriin, heidän on aika käyttää valtaansa ja auktoriteettiaan hyvään tarkoitukseen ja varmistaa yleisen pääsyn rajoittamattomaan ja kehityksellisesti sopivaan koulutukseen.
Miltä tämä näyttäisi? Ensinnäkin ehdotamme, että osavaltioiden, paikallisten ja koulupiirien johtajat tukisivat voimakkaasti oikeutta lähiopetukseen ja että samalla otettaisiin yhtä proaktiivisia kantoja keskeytymättömän akateemisen, psykologisen ja sosioemotionaalisen kehityksen edistämiseksi. Tämä tarkoittaa tiukkaa toimenpiteiden, kuten kerhotoiminnan peruuttamisen, maskien pakollistamisen tai keinotekoisen etäisyyden pitämisen, tarkastelua. Muut maat ja osavaltiot ovat jatkaneet koulutusta ilman tällaisia rajoittavia toimenpiteitä – on aika kysyä: "Millä perusteilla tällaisia rajoituksia pidetään, kun useat esimerkit osoittavat, ettei niitä tarvita?"
Ensimmäisenä huolenaiheenamme tulisi aina olla haavoittuvimpien hyvinvointi – ja harvat ovat haavoittuvimpia kuin lapset. Lapset ovat enemmän kuin muut yhteiskunnan jäsenet kriittisessä kehitysvaiheessa, ja heidän hyvinvointinsa riippuu pitkälti heitä ympäröivien aikuisten hyvästä harkinnasta. Kun joulunaika päättyy täynnä muistutuksia lapsuuden viattomuudesta ja ilosta, on aika omaksua aikuisten vastuu suojella tätä viattomuutta kohtuullisen pandemiapolitiikan avulla.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
