Vanhempien päätös rokottaa lapsensa Covidia vastaan on pohjimmiltaan riskienhallintakysymys. Vanhempien on vakavasti otettava huomioon, että Covid-19 on lapsille vähemmän vaarallinen sairaus kuin influenssa. Se on osoittautunut sellaiseksi ja on pysynyt melko vakaana lähes 20 kuukautta sitten.
Lapset eivät helposti saa tätä taudinaiheuttajaa, leviä muihin lapsiin, leviä aikuisiin, vie sitä kotiin, sairastu vakavasti tai kuole siihen. Niin yksinkertaista se on. Tiedämme, että lapset eivät yleensä... lähettää Covid-19-virus ja että käsite oireeton leviäminen on kyseenalaistettu ankarasti, erityisesti lasten kohdalla.
Lapset, jos he saavat tartunnan, vain älä levitä Covid-19:ää helposti muille, joko muille lapsille, muille aikuisille perheissään tai muille, eikä myöskään opettajilleen. Tämä osoitettiin tyylikkäästi tutkimuksessa, joka tehtiin French Alps. pediatrinen Kirjallisuus on tästä selkeästi tieteellinen näyttö. Ylivoimaisesti suurin osa tiedoista osoittaa, että SARS-CoV-2:een liittyvä vakavan sairauden tai kuoleman taakka lapsilla ja nuorilla on erittäin pieni (tilastollisesti nolla).
Ludvigssonin ruotsalaiset tiedot raportoi 1,951,905 31 2020 lapsesta Ruotsissa (1. joulukuuta 16 mennessä), jotka olivat 0–19-vuotiaita ja kävivät koulua suurelta osin ilman sulkuja tai maskeja. He havaitsivat nolla (2) kuolemantapausta. "Vaikka Ruotsi on pitänyt koulut ja esikoulut auki, havaitsimme alhaisen vakavan Covid-XNUMX-tartunnan ilmaantuvuuden koululaisten ja esikouluikäisten lasten keskuudessa SARS-CoV-XNUMX-pandemian aikana."
A tuore saksalainen tutkimus (yhdistämällä näyttöä kolmesta lähteestä: 1) kansallisesta seroprevalenssitutkimuksesta (SARSCoV-2 KIDS -tutkimus), 2) Saksan lakisääteisestä ilmoitusjärjestelmästä ja 3) valtakunnallisesta rekisteristä lapsista ja nuorista, jotka olivat sairaalahoidossa joko SARS-CoV-2:n tai lasten tulehduksellisen monisysteemioireyhtymän (PIMS-TS) vuoksi) raportoitiin, että 0–5-vuotiaiden lasten keskuudessa ei ollut nolla (18) kuolemantapausta koko tutkimusjakson ajan.
Hallitukset ja kansanterveysviranomaiset ovat levittäneet tätä pelon ja propagandan pandemiaa. Mutta vanhemmat, jotka ovat valmiita arvioimaan tätä pelkästään hyöty-riski-näkökulmasta, saattavat kysyä itseltään: "Jos lapsellani on vain vähän tai ei lainkaan riskiä, lähes nolla vakavien jälkiseurausten tai kuoleman riskiä, eikä rokotteesta siten ole hyötyä, mutta rokotteesta voi silti aiheutua potentiaalisia ja vielä tuntemattomia haittoja (kuten on jo raportoitu rokotteen saaneilla aikuisilla), miksi altistaisin lapseni tällaiselle rokotteelle?"
Ja kun otetaan huomioon mahdolliset riskit sekä se, että Covid-19-rokote ei yksinkertaisesti ole aiheellinen lapsille, miksi vanhempi antaisi lapsensa rokottaa vielä kokeellisilla rokotteilla? Lasten tulisi elää normaalisti ja vapaina, ja jos he altistuvat SARS-CoV-2:lle, voimme olla varmoja, että valtaosassa tapauksista heillä ei ole oireita tai ne ovat vain lieviä, ja samalla he kehittävät luonnollisesti hankitun immuniteetin ja vaarattomasti; immuniteetin, joka on ehdottomasti parempi kuin rokotteen aiheuttama immuniteetti.
Lasten synnynnäinen immuniteetti, joka heillä on ja joka suojaa heitä, toimii täällä ja on toiminut erinomaisesti (synnynnäiset vasta-aineet ja NK-solut sekä muut synnynnäisen immuunijärjestelmän osat). Tämä lähestymistapa myös nopeuttaisi paljon kaivatun laumasuojan kehittymistä, josta on kirjoitettu paljon.
Uusien mRNA-rokotteiden lasten välittömiin tai pitkäaikaisiin seurauksiin liittyvien huolenaiheiden lisäksi on olemassa selviä tietoja, jotka viittaavat siihen, että rokotteet eivät välttämättä ole yhtä tehokkaita infektiota ja leviämistä vastaan kuin alun perin raportoitiin.
Meillä on myös raportteja rokotteen vasta-aineista, jotka tukahduttavat synnynnäisiä vasta-aineita (mikä on mahdollisesti tuhoisaa lapsille, jotka ovat riippuvaisia näistä ensimmäisenä puolustuslinjanaan) ja kilpailevat niiden kanssa, koska rokotteen vasta-aineet ovat spesifisiä ja niillä on korkea affiniteetti antigeeniinsä, kun taas synnynnäiset vasta-aineet ovat epäspesifisiä ja niillä on alhainen affiniteetti. Tämä on valtava ongelma, varsinkin jos rokotteen immuniteetti kilpailee luonnollisesti hankitun immuniteetin vasta-aineiden kanssa jne.
Miksi siis kiirehdimme lasten rokottamista? NIAID:n tohtori Fauci, CDC:n Walensky ja NIH:n Francis Collins ovat tässä piittaamattomia rokotteiden kehittäjiä, kuten Pfizeria ja Modernaa, kohtaan, sillä he tietävät, että näiltä rokotteilta puuttuu asianmukaiset turvallisuustestit, emmekä tiedä, mitä lapsille tapahtuu pitkällä aikavälillä.
Kyse on todellakin riskienhallintapäätöksistä, joita meillä vapaina ihmisinä (vanhempina) oletettavasti on oikeus tehdä Yhdysvalloissa. Kyse ei ole pelkästään tieteestä. Muista myös, että lapset, esimerkiksi 8 kuukauden ikäinen tai yksivuotias, eivät voi antaa asianmukaista tietoon perustuvaa suostumustaan.
Tämä on erittäin tärkeä eettinen kysymys. Kuolleisuus esimerkiksi alle 12-vuotiailla lapsilla on niin lähellä nollaa kuin mahdollista. Ei mitään sulku- tai koulujen sulkemiskäytäntöjä toimineet ja kaikki ovat epäonnistuneet aiheuttaen murskaavaa haittaa väestölle.
Olemme peittäneet lapsemme maskeilla, sulkeneet kouluja, eristäneet heidät ja aiheuttaneet itsemurhien lisääntymistä sekä aikuisten että lasten keskuudessa näiden toimien vuoksi. Nyt pyrimme rokottamaan lapsia rokotteella, jonka pitkäaikaisista haitoista ei ole tietoa. Onko ihme, että luottamus on heikentynyt ja vanhemmat saattavat olla haluttomia noudattamaan kaikkia hallitusten antamia terveyttä koskevia määräyksiä?
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
