Tulevassa teknokraattisessa dystopiassa elämä tulee olemaan useimmille meistä synkkää. Niille, jotka selviävät alustavasta väestökadosta, tekoälyn ja robottien ylläpitämä teknologinen ohjausverkko pitää kirjaa jokaisesta liikkeestämme. Huomaat, että ruokakomerosi on vähän vähissä pakastekuivatuista hyönteishampurilaisista, keinolihasta ja torakkamaidosta.
Ajoitat taukosi niin, että se jää kolmen päivittäisen tuulivoimalla toimivan internet-käyttötunnin ulkopuolelle. Kielletty World Economic Forum alkaen oman auton omistaminen, ilmoitat pikakyydin vuokratusta asunnostasi pinotussa merikontissa talosi lähemmäs puolta 15 minuutin kaupunkiJätettyäsi seitsemän muuta ihmistä kimppakyydissäsi kyytiin, saavut valelihanjakelupisteelle, jossa odotat pitkässä jonossa toivoen voivasi vaihtaa muutaman jäljellä olevan hiilidioksidipäästöoikeutesi lisää elintarvikkeisiin.
Olet huolissasi siitä, että keskuspankin digitaalisen valuutan verkko saattaa hylätä maksutapahtumasi. Loppujen lopuksi oli se yksi hetki, jolloin ryppyinen otsasi osoitti lievää tyytymättömyyttä. Mietit, huomasiko kasvojentunnistustekailin sen jonkin maskittoman Zoom-puhelusi aikana.
Mutta eliitille asiat tulevat olemaan paremmin kuin koskaan. Yksityiskoneita, autoja, ultra wagyu -naudan sisäfileetä (koirilleen) ja suuria kartanoita. Elämää pidentävät lääkkeet tekevät heistä lähes kuolemattomia. He lomailevat viiden tähden hotelleissa, lyhyen limusiinimatkan päässä Louvresta, mutta ilman väkijoukkoja.
- WEF – loputon teknokraattisten malapropismien lähde – sanoo, että sinä tulet ”ei omista mitään” ja ole onnellinen (onnellisuus on kenties huumeiden aiheuttama tila, kuten Yuval Hariri ehdottaa). Monet riippumattomat tutkijat, jotka ovat tutkineet asiaa WEF:n suunnitelmat ovat raportoineet samankaltaisia havaintoja. Esimerkiksi – katso James Corbett, Patrick Wood, Whitney Webb 2, Tessa Lena 2, Jay Dyer, ja Catherine Austin Fitts.
Aaron Kheriatyjoka sanoo kirjassaan suunnilleen samaa Uusi epänormaali, kutsuu tulevaa järjestelmää ”kommunistiseksi kapitalismiksi”. Jeffrey Tucker kutsuu sitä ”teknoprimitivismi”. Hän kuvailee järjestelmää seuraavasti:
Digitaalisen teknologian yhdistelmä sekä paluu menneisiin aikoihin, aikaan ilman fossiilisia polttoaineita ja lihaa, maantieteellinen eristäytyminen ja tavallisten ihmisten rajalliset valinnanvarat. Toisin sanoen se on askel takaisin feodalismiin: kartanonherrat ovat digitaalisia titaaneja ja me muut olemme talonpoikia, jotka uurastaa pelloilla ja syövät ötököitä, kun ruoka loppuu.
Mainitsemani tutkijat ovat tehneet perusteellisen tutkimuksen pedon ruoansulatuskanavasta. Vaikka en kiistä heidän havaintojensa totuutta, ongelmani suuren osan Suuren Nollauksen kommentoinnin kanssa on se, että se ottaa Suuren Suunnitelman nimellisarvossa. Itse asiassa ryhmällä eliittejä on suunnitelma. He ovat avoimia joistakin sen osista (ja todennäköisesti vähemmän avoimia toisista).
Voi kuvitella jotakin, suunnitella sitä ja jopa yrittää toteuttaa sitä. Onnistuakseen on kuitenkin noudatettava todellisuuden lakeja. Syyn ja seurauksen lait pätevät kaikkeen. Suuret utopistiset visiot epäonnistuvat aina toteutuksessa – jos ne edes pääsevät niin pitkälle.
Miten se toimii tai ei toimi
Totalitaarisen kontrolliverkon idea on tuttu tieteiskirjallisuuden ystäville, mutta mielikuvituksellinen fiktio venyttää rajoja taiteellisissa tarkoituksissa. Utopia (myös dystopia) on tieteiskirjallisuuden muoto. Teknokraattisen dystopian suunnitelmassa on keskeisiä puolia, joita, niin pelottavia kuin ne ovatkin, ei voida toteuttaa.
Teknokratia kuvittelee maailman, jossa eliiteillä on kaikki hyvät asiat elämässä itsellään, aivan kuten kehittyneiden maiden keskiluokalla on nykyään. Polttomoottorit, luotettava sähkönjakelu, lentoliikenne, kulutuselektroniikka, naudanliha, alkoholi, hammashoito, vakaat, kuivat ja hyvin eristetyt rakennukset, kirjat ja videoiden suoratoistopalvelut ovat kaikki helposti saatavilla. Samaan aikaan paljon pienempi määrä masentuneita, huumattuja työläisorjia... ei omista mitäänSe on visio, mutta se ei ole mahdollinen versio todellisuudesta.
Tässä maailmassa eliitin asema tarkoittaa varallisuutta. Varallisuus syntyy tavaroiden ja palveluiden tuotannosta. On olemassa monia niin sanottuja "toisen asteen eliittejä" – varakkaita ihmisiä, jotka loisivat yksityisesti luomallaan varallisuudella. Mutta heidän kykynsä tehdä niin riippuu todellisesta varallisuudesta, joka syntyy tuotannon kautta. Kun sinulla on tarpeeksi tavaroita omiin tarpeisiin, lisää varallisuutta pidetään hallussa omaisuuserien muodossa. Varat voidaan jakaa muutamaan luokkaan: maa, osakkeet, velka, hyödykkeet (maan alla talletusten muodossa ja maan päällä, kuten metallivarastot). Käymättä läpi jokaista omaisuusluokkaa yksityiskohtaisesti, osakkeet ja velka saavat arvonsa yrityksistä, jotka ovat olemassa vain siksi, että niillä on asiakkaita. Kun ne ovat köyhdyttäneet kaikki ja takavarikoineet kaiken omaisuutemme, heidän omaisuutensa on arvotonta. Sinä olet arvotonta, ja ihmettelet miksi.
Olen nähnyt dystopisia ennustuksia siitä, miten rikkaat rikastuvat käymällä futuurikauppaa biometrioillamme. Futuurisopimukset ovat veto, jonka lopputulos on nollasumma. Voittajapuoli tekee voittoa ja häviäjäpuoli kärsii saman verran tappiota. Ketkä häviävät? Ja mitä hyötyä rahasta on, ellei ole myytäviä tavaroita ja palveluita, joihin sitä voisi käyttää?
Kheriaty mainitsee erään eliitin poliitikon, joka ajattelee, että "julkisen sektorin rahoitusta on lisättävä". Millä? Kuka maksaa verot? Vaikka julkisella sektorilla olisi rajattomasti rahaa, kuka tuottaa tavarat ja palvelut, joita julkisen sektorin on ostettava voidakseen rakentaa ohjausverkkonsa? Millä he maksavat sitä käyttäville työntekijöille?
Miten eliitti hankkii tavaroita henkilökohtaiseen käyttöönsä, kun ne eivät ole massojen saatavilla? Nykyaikaiset tavarat ovat riippuvaisia valtavasta kertyneestä pääomasta. Yhtenä esimerkkinä voidaan mainita lentokoneet ja lentokentät. Lentokentät, mukaan lukien kiitotiet, ovat monimutkaisia pääomahyödykkeitä, jotka vaativat ammattitaitoisen työvoiman intensiivistä huoltoa. Lennonjohto vaatii toimiakseen pääomahyödykkeiden, ammattitaitoisen työvoiman ja energian yhdistelmän. Tämä dokumentti kertoo 30,000 XNUMX osasta, jotka lentokentällä on oltava käsillä, jotta koneet eivät seisoisi. Samalla lentokentällä lentoyhtiöllä on erillinen laitos, jossa ammattitaitoiset mekaanikot purkavat, huoltavat ja kunnostavat suihkumoottorit.
Kuka rakentaa järjestelmät?
Tuleeko tekoäly ja robotit tekemään kaiken tämän? Tietokoneverkot ja palvelimet ovat riippuvaisia monimutkaisista toimitusketjuista. CPU-sirut valmistetaan enimmäkseen Taiwanissa, muistisirut Etelä-Koreassa ja kiintolevyt useissa paikoissa, kuten Pohjois-Amerikassa. Yhden puolijohteita valmistavan tehtaan rakentaminen maksaa yli miljardi dollaria ja vaatii teknistä asiantuntemusta monilta eri aloilta.
Robottiohjausverkko lepää energian ja kaivostoiminnan perustalla. Robotit on valmistettu metallista, kuten myös datakeskukset ja tietokoneet. Energiaa uutetaan maanalaisista kivihiili-, öljy-, maakaasu- ja uraaniesiintymistä. Kun metalli on louhittu, se on irrotettava kalliosta ja muovattava harkoiksi, putkiksi, langoiksi tai miksi tahansa muuksi käyttötarkoitukseksi. Jopa "vihreä energia" vaatii valtavia määriä metalleja. Kuparia ja rautaa ei ole niin vaikea löytää, mutta jotkin akkuihin tarvittavat pienemmät metallit, kuten koboltti ja niobium, ovat paljon vaikeampia. Toimiva kaivos ehtyy ja poistuu käytöstä mineraalien louhinnan myötä. Uudet esiintymät on paikannettava ja kehitettävä. Kaivosteollisuudessa on työnjako uusien esiintymien etsinnän, kaivosten rakentamisen, kaivosten toiminnan ja niiden rahoittamisen välillä.
Kuka ohjausverkkoa käyttää? Teknologia vaatii toimiakseen osaavaa työvoimaa. Tekoäly voi vain jäljitellä taitoja, joita ihmiset ovat jo osoittaneet. Tekoälymallit on koulutettava ihmisten tarkastamien käyttäjien toimesta. Datatieteilijät päättävät, milloin koulutus on valmis tai milloin malli vaatii uudelleenkoulutusta. Tämän prosessin aikana tehdään monia päätöksiä, ja se voidaan aloittaa vain tietty tavoite mielessä. Tekevätkö robotit kaiken? Kuka rakentaa ne? Mistä metallit tulevat niiden valmistukseen? Voima niiden käyttämiseen? Kuka kirjoittaa ohjelmiston niiden ohjaamiseksi?
Ohjausverkko vaatii valtavasti osaavaa työvoimaa. Ihmiset hankkivat taitoja työskentelemällä samalla alalla – tai useilla eri aloilla – uransa aikana. Useimmat ihmiset tulevat työelämään parikymppisinä, ja monet pysyvät siellä viisi vuosikymmentä tai kauemmin. Ihmiset oppivat tekemään monimutkaisia asioita, kuten rakentamaan puolijohdetehtaan tai lentämään lentokonetta, työskentelemällä kokeneempien kollegoiden alaisuudessa ja tarttumalla yhä vaikeampiin haasteisiin kokemuksen karttuessa. Useimmat kaupallisten lentoyhtiöiden lentäjät aloittavat armeijassa saamallaan lentokoulutuksella ja siirtyvät sieltä lyhyen matkan alueellisiin lennoihin tavoitteenaan istua jonain päivänä suuren lentoyhtiön ohjaamossa.
Voisin jatkaa esimerkkien sarjaani, mutta ne vain havainnollistavat, että tässä on kyse syvemmästä periaatteesta. Vauraus, joka mahdollistaa teknologian avulla sähköverkon toiminnan ja eliitin hyvän tarjoamisen, vaatii markkinataloutta.
”Talous” – se juttu, jossa on päälle/pois-kytkin, jota voisimme kääntää kahdeksi viikoksi ja sitten kääntää takaisin. Muistatko, kuinka me kaikki uppouduimme, käytimme maskeja, pidimme turvavälejä, suojauduimme paikoillamme? Tuo käyrä ei tiennyt, mikä siihen osui. Litistin tuon köyhän käyrän surkean takapuolen. Sitten käänsimme kytkimen takaisin ”päälle”-asentoon. Kun talous oli käynnistynyt uudelleen, jatkoimme juuri siitä, mihin jäimme. Todellisuudessa se ei tapahtunut niin. Tuossa hallusinaatiossa kukaan ei menettänyt yritystään, kotiaan, ystäviään, perhesuhteitaan, lastensa koulutusvuosia, uraansa tai mitään muutakaan merkityksellistä.
Kytkintä ei ole
Tavaroiden ja palveluiden tuotanto ei ole kone, jossa on kytkin. ”Talous” on nimitys prosessille, jolla me kaikki tuotamme asioita ja tarjoamme niitä muille. Tämä prosessi ei ainoastaan luo hienoja asioita, kuten matkapuhelimia ja lentomatkustusta, vaan se myös mahdollistaa meille kaikille pysyä lämpiminä, kuivina ja hengissä. Se on miljardien yksittäisten päätöksentekijöiden, yritysten, keskeneräisten tavaroiden, pääomahyödykkeiden, energiantuotannon, liikennejärjestelmien ja niitä käyttävien ihmisten yhteenliittynyt verkosto.
Vakuuttavimman selityksen markkinoiden välttämättömyydelle löysi suuri taloustieteilijä Itävallan koulu, Ludwig von Mises. Mises hänen 1920 paperi tutki keskussuunnittelun ongelmaa. Kaiken tuottavan pääoman omistaminen valtiolle – sosialismi – oli tuolloin suosittu ajatus. Intellektuellit pitivät sitä väistämättömänä. Omistajuuden mukana tulee vastuu. Keskussuunnittelulautakunta ottaisi tehtäväkseen koko talouden suunnittelun. Mitä pitäisi tuottaa? Kuinka paljon? Kenen toimesta? Minne jaettavaksi?
Lähtökohtana on ymmärtää, että tuotantoresurssit ovat "niukkoja". Normaalissa englannissa niukkuus tarkoittaa, että hyödykettä on vaikea löytää. Taloustieteilijät käyttävät sanaa tarkoittamaan, että omaisuuserälle on enemmän potentiaalisia arvostettuja käyttötarkoituksia kuin sen nykyinen määrä. Omaisuuserän käyttö yhdellä tavalla tarkoittaa, että sitä voidaan käyttää vähemmän johonkin toiseen tarkoitukseen. Mikä tahansa päätös, johon liittyy enemmän tiilien käyttäminen talojen rakentamiseen, tarkoittaa vähemmän tiiliä seinien rakentamiseen.
Mises havaitsi, että kaikkien olemassa olevien pääomahyödykkeiden mahdollisten käyttötapojen määrä kulutustavaroiden ja -palveluiden tuottamiseen on käsittämättömän suuri. Ottaen huomioon pääomahyödykkeiden, ammattitaitoisten työntekijöiden, tunnettujen kulutushyödyketyyppien ja niiden luomiseen käytettävien erilaisten tuotantoprosessien valtavan määrän, mahdollisuudet ovat lähes rajattomat.
Valinnan on tehtävä paitsi pääomahyödykkeiden tuotannon lisäämisen ja kulutushyödykkeiden tuotannon vähentämisen tai päinvastoin välillä, myös jokaisen kategorian sisällä on lukematon määrä vaihtoehtoja.
Pääomahyödykkeiden puolella – tarvitsemmeko lisää sähköntuotantoa? Pitäisikö suunnittelijan investoida ydinvoimaan, hiileen, maakaasuun, nesteytettyyn maakaasuun vai putkistoihin? Tehtaisiin? Minkä tyyppisiin? Tai liikenneverkkoihin, satamiin, terminaaleihin vai logistiikkaan? Tarvitsemmeko erikoistuneempia pääomahyödykkeitä, kuten piirejä piisiruihin syövyttäviä koneita, vai yleiskäyttöisempiä työkaluja, kuten kuorma-autoja ja tietokoneita? Suunnittelun on katsottava vuosien päähän tulevaisuuteen. Mineraalien louhinta maasta ja energian tuotanto vaatii vuosien suunnittelua ja kehitystä, jotta kun pienyrittäjä tarvitsee iPadin, se on saatavilla paikallisesta Apple Storesta.
Kumpi on kuluttajien kannalta parempi? Enemmän kenkiä ja vähemmän matkapuhelimia? Enemmän hampurilaisia ja parempia huonekaluja, mutta vähemmän keittiöaltaita ja polkupyöränrenkaita? Suunnitelmien määrä on loputon. Aina on yrittäjiä, joilla on ideoita tuotteista, joita ei vielä ole olemassa ja jotka he haluaisivat tuoda markkinoille. Tunnettujen tuotteiden lisääntynyt tuotanto tarkoittaa vähemmän uusia keksintöjä. Jopa "saman tuotteen" seuraavat sukupolvet eroavat toisistaan hienovaraisten parannusten (tai Microsoft Windowsin tapauksessa ei-niin-hienovaraisten taantumisten) myötä.
Mises kysyi, miten keskussuunnittelija päättäisi tuotantoresurssien vaihtoehtoisten käyttötapojen välillä? Hän hämmästytti taloustieteen alan johtopäätöksellään: tavaroiden ja palveluiden tuotanto sellaisena kuin me sen tunnemme, olisi mahdotonta keskussuunnittelun alaisuudessa. Mielestäni Misesin läpimurto on viime vuosisadan suurin ja vähiten tunnettu yhteiskuntatieteiden panos. Se käynnisti paljon keskustelua tuolloin ammatillisissa talouspiireissä, mutta on edelleen suurelta osin tuntematon tutkijoiden ulkopuolella.
Jos keskussuunnittelu on mahdotonta, miten meillä on kaikki tämä, mitä meillä nyt on? Kuka päättää, mitä tuotetaan? Markkinataloudessa – jossa tuotantovälineet ovat yksityisomistuksessa ja rahajärjestelmä on vakaa – yritykset päättävät, mitä tuotteita ne tarjoavat. Ne kilpailevat keskenään ja yrittäjien kanssa, jotka haluaisivat tulla heidän markkinoilleen.
Jotta voidaan valita yhden asian välillä, on oltava tapa vertailla vaihtoehtoja. Tämä saavutetaan Misesin "taloudellisella laskelmalla". Ennen aloittamista odotettuja rahallisia kustannuksia verrataan odotettuihin rahallisiin tuloihin. Voitot koostuvat toteutuneiden kustannusten ja tulojen välisestä erotuksesta. Markkinataloudessa omistajat etsivät voittomahdollisuuksia. Mitä kannattavampia mahdollisuuksia käytetään, sitä vähemmän kannattavia tai tappiollisia vaihtoehtoja ei käytetä.
Vaihtoehtojen vertailemiseksi voittoja voidaan verrata kustannuksiin tunnuslukujen avulla. Taloudelliset tunnusluvut, kuten sisäinen korkokanta tai oman pääoman tuotto, ovat dimensiottomia: ne sisältävät rahayksiköitä sekä osoittajassa että nimittäjässä. Nämä mittarit pyrkivät kuvaamaan minkä tahansa päätöksen taloudellista tehokkuutta. Ilman vertailukeinoa kuka voisi sanoa, hyötyykö yhteiskunta useammista kengistä ja vähemmistä paidoista vai päinvastoin? Dimensiottomien tunnuslukujen avulla niukkojen resurssien vaihtoehtoisia käyttötarkoituksia voidaan verrata toisiinsa.
Kustannukset ja tulot arvioidaan aina, koska tuotantokustannuksia ei voida täysin tietää ennen kuin tuotanto on aloitettu, eikä myyntituloja voida tietää ennen kuin tavarat on myyty. Tarvittavien työntekijöiden palkkaaminen voi olla odotettua kalliimpaa (tai halvempaa), toimitusketjussa voi ilmetä ongelmia, tila voi vapautua odotettua alhaisemmalla vuokralla ja tuotteen kysyntä voi olla vahvempaa tai heikompaa. Kyky arvioida tulevia kustannuksia ja hintoja on avain menestykseen voiton ansaitsemisessa.
Tietoisuus tai mielikuvitus siitä, mitä voidaan tuottaa, miten ja millä aineksilla, jotka kumpuavat inhimillisen tiedon, kokemuksen ja sen monimuotoisuuden pohjalta, jossa me kaikki olemme eri tavoin maailmassa. Yrityksen sisällä on kertynyt tietoa kyseisestä toimialasta. Yritys voi olla hyvässä asemassa tuomaan markkinoille uusia tuotteita, jotka ovat samanlaisia kuin heidän nykyinen tuotelinjansa. Moottoripyöriä valmistavalla yrityksellä on hyvä käsitys asiakkaiden mieltymyksistä kyseisillä markkinoilla. Jollakin toisella voi olla alueellista tai paikallista tietoa markkinaolosuhteista. Tuo henkilö huomaa työmatkallaan, kuinka pitkä matka hänen kotoaan on kuivapesulaan. Tämä paikallistuntemus antaa hänelle käsityksen siitä, missä kuivapesula voisi täyttää täyttämättömän tarpeen.
Hintojen on oltava markkinahintoja
Markkinahinnat ovat prosessin avainasemassa. Mises rakensi itävaltalaisen koulukunnan hintateorian kehitykselle aiempina vuosikymmeninä. Muutama vuosi ennen Misesiä oli havaittu, että pääomahyödykkeiden ja työvoiman markkinahinnat syntyvät, koska yrittäjät ja yritykset pystyvät asettamaan tietyn rahallisen arvon jokaiselle tuotannossa käytettävälle resurssille. Jokaisella palkatulla työntekijällä, jokaisella vuokratulla tilalla, jokaisella ostetulla koneella tai toimistotuotteella, jokaisella ostetulla mainoksella ja jokaisella liikenteessä käytetyllä bensiinigallonalla on tietty rahallinen arvo jokaiselle yrittäjälle.
Jokaisen yrityksen ja yrittäjän on määritettävä, kuinka paljon he ovat valmiita maksamaan työstä ja omaisuudesta, jota he aikovat käyttää. Heidän ostohintansa perustuvat siihen, miten omaisuuserä vaikuttaa heidän odottamiinsa myyntihintoihin. Kilpailutettu tarjouskilpailu varmistaa, että niukkoja resursseja käyttävät ne yrittäjät ja yritykset, jotka antavat niiden käytölle suurimman rahallisen arvon.
Resurssin arvo yritykselle syntyy siitä arvosta, jonka toimitusketjun loppupään kuluttaja antaa lopputuotteelle. Yritysten on kyettävä myymään kuluttajamarkkinoille (vaikka niitä olisi useita kerroksia alempana) voidakseen arvostaa toimitusketjun osiaan. Lopulta kuluttaja päättää kompromisseista yhden tuotteen enemmän ja toisen vähemmän ostamisen välillä ostamalla tiettyyn hintaan.
Hintajärjestelmä toimii yhteistyöjärjestelmänä, joka kokoaa yhteen kaikkien tiedon, kokemuksen ja ideat siitä, miten käytettävissä olevia resursseja voidaan hyödyntää parhaalla mahdollisella tavalla. Hintajärjestelmä antaa yrittäjälle käsityksen siitä, miten muu yhteiskunta arvostaa tiettyjä taloudellisia resursseja rahassa mitattuna, mikä mahdollistaa taloudellisen laskennan ja tuotantopäätöksiä voidaan tehdä.
Mitä vaihtoehtoja on olemassa olevien rajallisten resurssien käytölle hyödyllisten asioiden luomiseksi kuin vapaa markkinatalous, vakaa raha ja yksityisomaisuus? Ei yhtään. Ei lainkaan. Mises korosti, ettei hän sanonut kapitalismin olevan parempi talousjärjestelmä kuin sosialismi. Sosialismi ei ole talousjärjestelmä ollenkaan, koska se ei tarjoa ratkaisua ongelmaan, miten niukkojen resurssien käyttöä voidaan säästää. Taloudellinen laskelmointi rahahintojen avulla on ainoa löydetty tapa tehdä tämä.
Eliitin versio maailmasta, jossa Bill ja Klaus omistaa mukavia asioita Huipputeknologisen ohjausverkon murskaamisen vuoksi kaikkia ei voida rakentaa heidän kuvittelemaansa muotoon. Bill ja Klaus eivät voi mitenkään valmistaa kaikkea haluamaansa itse, edes robottien avulla. Heidän visioonsa ei sisälly taloudellista laskelmointia.
Tavarat eivät synny itsestään. Tavaroiden syntymisen täytyy tapahtua. ennen tavaroiden omistaminen. Kaikkien hienojen asioiden tekeminen vaatii paljon ihmisiä ja paljon pääomahyödykkeitä. Jopa yhden monimutkaisen tuotteen, kuten matkapuhelimen, toimitusketjun täyttämiseen tarvittava työn laajuus ja jako edellyttävät taloudellista laskelmointia, joka heidän hullun suunnitelmansa osana poistettaisiin.
Huipputeknologisten järjestelmien rakentamiseksi yksityisomaisuuden omistuksen on oltava laajalle levinnyttä. Yksityisomaisuuden on oltava kilpailevien yritysten ja niiden sijoittajien hallinnassa. Työvoiman on voitava liikkua vapaasti, vaihtaa työpaikkaa ja hankkia taitoja. Ja ihmisille on maksettava kilpailukykyisesti määriteltyjä palkkoja. Palkat ovat hintoja, jotka osoittavat työntekijän panoksen taloudellisen laskennan viitekehyksessä.
Jos dystopinen kontrolliverkko ei ole mahdollinen, mitä tapahtuu, kun he yrittävät saada sen aikaan? Kuten taloustieteilijä Joseph Salerno kirjoitti...yritys keskitetyn suunnittelun toteuttamiseen johtaisi ihmisyhteiskunnan täydelliseen hajoamiseen. Näimme tämän alkuvaiheet kahden viime vuoden massiivisissa toimitusketjujen häiriöissä ja työmarkkinoiden häiriöissä. Emme ole nähneet täydellistä toipumista tuosta katastrofin kohtaamisesta. On olemassa pilottipula, tuleva ruokapula, terveydenhuollon työntekijöiden pulaja usein tapahtuvia liiketoiminnan lopettamisia henkilöstöongelmien vuoksi.
Rajoittamaton todellisuus
Utopistiset visiot pyyhkivät maailman tyhjäksi, jotta se voidaan rakentaa täydellisesti uudelleen. Suuria utopioita ei voida toteuttaa, koska mielikuvituksen ollessa rajoittamatonta todellisuudella on rajansa. Mitä muuta dystopia on kuin jonkin ihmisen rooli... NPC jonkun toisen utopiassa? Tässä tapauksessa utopia on psykoottisten eliittien unelma, jotka kuvittelevat voivansa saada aikaan massayhteistyön lopputuloksia ilman sitä mahdollistavaa avointa yhteiskuntaa. Yrityksessä voidaan saada aikaan paljon vahinkoa, mutta kyse on vain siitä, kuinka pitkälle se pääsee ennen kuin se peruu itsensä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
