Merkittävässä poliittisesti teoreettisessa kirjoituksessaan nimeltä "The Threat of Big Other" (joka on leikitelty George Orwellin "Isoveli"-romaanilla) Shoshana Zuboff ytimekkäästi osoitteet hänen kirjansa pääkysymykset, Valvontakapitalismin aikakausi - Taistelu ihmiskunnan tulevaisuudesta uudella vallan rajaseudulla (New York: Public Affairs, Hachette, 2019), linkittäen sen nimenomaisesti Orwellin 1984.
Merkittävää kyllä, hän muistutti tuolloin lukijoita Orwellin tavoitteesta 1984 oli varoittaa brittiläisiä ja amerikkalaisia yhteiskuntia siitä, että demokratia ei ole immuuni totalitarismille ja että ”totalitarismi, ellei sitä vastaan taisteta, voi voittaa missä tahansa” (Orwell, Zuboffin lainaamana, s. 16). Toisin sanoen ihmiset ovat täysin väärässä uskoessaan, että heidän tekojensa totalitaarinen valvonta massavalvonnan avulla (kuten on kuvattu 1984, joka on ikuistettu iskulauseeseen ”Isoveli tarkkailee sinua”), saattoi tulla vain olivat, eikä hän epäröi nimetä tämän uhkan lähdettä tänään (s. 16):
19 vuoden ajan yksityiset yritykset, jotka ovat harjoittaneet ennennäkemätöntä taloudellista logiikkaa, jota kutsun valvontakapitalismiksi, ovat kaapanneet internetin ja sen digitaaliset teknologiat. Googlen vuonna 2000 keksimä uusi taloustiede väittää salaa yksityisen ihmisen kokemuksen olevan ilmaista raaka-ainetta, joka voidaan muuntaa käyttäytymistiedoksi. Joitakin tietoja käytetään palveluiden parantamiseen, mutta loput muutetaan laskennallisiksi tuotteiksi, jotka ennustavat käyttäytymistäsi. Näillä ennusteilla käydään kauppaa uusilla futuurimarkkinoilla, joissa valvontakapitalistit myyvät varmuutta yrityksille, jotka ovat päättäneet tietää, mitä teemme seuraavaksi.
Nykyään tiedämme, että tällaisen massavalvonnan tarkoituksena ei ole – jos sillä koskaan on ollutkaan – pelkästään kuluttajien käyttäytymisen seuraaminen ja ennustaminen voittojen maksimoimiseksi; päinvastoin. Niiden keskuudessa, jotka haluavat pysyä ajan tasalla globaaleista tapahtumista eivätkä luota tähän pelkästään perinteiseen mediaan, on yleisesti tiedossa, että Kiinassa tällainen massavalvonta on saavuttanut pisteen, jossa kansalaisia seurataan lukuisten julkisilla paikoilla olevien kameroiden sekä älypuhelimien avulla, jopa siinä määrin, että heidän käyttäytymistään seurataan ja valvotaan käytännössä täysin.
Ei ihme, että Maailman talousfoorumin (WEF) Klaus Schwab ei anna tilaisuuden mennä ohi. ylistys Kiinaa mallina, jota muiden maiden tulisi ottaa tässä suhteessa. Ei siis ole yllättävää, että tutkiva toimittaja Whitney Webb, viitaten myös Orwellin ennalta-arvaamattomuuteen, kiinnittää huomiota Yhdysvalloissa vuonna 2020 kehitetyn joukkovalvonnan ja Orwellin dystopisen yhteiskunnan kuvauksen välisiin silmiinpistäviin yhtäläisyyksiin. 1984, julkaistu ensin 1949issa.
Vuonna artikkeli otsikolla ”Teknotyrannia: Kuinka Yhdysvaltain kansallinen turvallisuusvaltio käyttää koronavirusta orwellilaisen vision toteuttamiseen”, hän kirjoitti:
Sukunimi Vuonna 2014 hallituksen komissio vaati Yhdysvaltoja ottamaan käyttöön tekoälypohjaisen massavalvontajärjestelmän, joka olisi paljon pidemmälle menevä kuin missään muussa maassa käytetty järjestelmä, jotta Amerikan hegemonia tekoälyn alalla voitaisiin varmistaa. Nyt monia heidän mainitsemiaan "esteitä" järjestelmän käyttöönoton estämiseksi ollaan nopeasti poistamassa koronaviruskriisin torjunnan varjolla.
Webb jatkaa keskustelulla amerikkalaisesta valtion elimestä, joka keskittyi tutkimaan tapoja, joilla tekoäly (AI) voisi edistää kansallista turvallisuutta ja puolustustarpeita, ja joka antoi yksityiskohtia "rakenteellisista muutoksista", joita amerikkalaisen yhteiskunnan ja talouden olisi tehtävä säilyttääkseen teknologisen etulyöntiaseman Kiinaan nähden. Webbin mukaan asianomainen valtion elin suositteli, että Yhdysvallat seuraisi Kiinan esimerkkiä ohittaakseen Kiinan, erityisesti joidenkin tekoälyteknologian osa-alueiden osalta massavalvonnan osalta.
Kuten hän myös huomauttaa, tämä kanta valvontateknologian toivottuun kehitykseen on ristiriidassa merkittävien amerikkalaisten poliitikkojen ja virkamiesten (epäjohdonmukaisten) julkisten lausuntojen kanssa, joiden mukaan kiinalaiset tekoälyyn perustuvat valvontajärjestelmät ovat merkittävä uhka amerikkalaisten elämäntavalle. Tämä ei kuitenkaan estänyt tällaisen valvontaoperaation useiden vaiheiden toteuttamista Yhdysvalloissa vuonna 2020. Kuten jälkikäteen tiedetään, tällainen toteutus tehtiin ja perusteltiin osana amerikkalaisten toimia Covid-19-pandemiassa.
Mikään tässä ei tietenkään ole uutta – nykyään on hyvin tiedossa, että Covid oli tekosyy drakonisten kontrollitoimien luomiselle ja toteuttamiselle, ja että tekoäly on ollut olennainen osa sitä. Haluan kuitenkin korostaa, ettei pidä antaa erehtyä ajattelemaan, että kontrollistrategiat loppuvat siihen, eikä sitä, että Covid-näennäisrokotteet olisivat viimeinen tai pahin mahdollinen tapa, jolla maailman tulevat hallitsijat voivat meidät nöyryyttää saavuttaakseen haluamansa täydellisen kontrollin – kontrollin tason, jota Orwellin kuvitteellinen Isoveli-yhteiskunta kadehtisi. 1984.
Esimerkiksi useat kriittisesti ajattelevat ihmiset ovat kiinnittäneet huomiota hälyttävään tosiasiaan, että laajalti mainostetut keskuspankkien digitaaliset valuutat (CBDC) ovat Troijan hevosia, joilla yhteiskunnan ja maailmantalouden "suurta uudelleenkäynnistystä" ajavat uusfasistit pyrkivät saamaan täydellisen hallinnan ihmisten elämästä.
Ensi silmäyksellä ehdotettu siirtyminen osittaisvarantojärjestelmästä digitaaliseen valuuttajärjestelmään saattaa vaikuttaa järkevältä, varsinkin siltä osin kuin se lupaa käteismaksuttoman yhteiskunnan (epäinhimillistävän) "mukavuuden". Kuten Naomi Wolf on kuitenkin huomauttanut, kyse on paljon muustakin. Keskustelun yhteydessä "rokotepassien" uhasta demokratialle hän kirjoittaa (Toisten ruumiit, All Seasons Press, 2022, s. 194):
Maailmanlaajuisesti on käynnissä myös pyrkimys kohti valtion hallinnoimia digitaalisia valuuttoja. Digitaalisen valuutan myötä, jos et ole "hyvä kansalainen", jos maksat elokuvasta, jota sinun ei pitäisi katsoa, jos menet näytelmään, jota sinun ei pitäisi katsoa – minkä rokotepassi tietää, koska sinun on skannattava se kaikkialla – tulonlähteesi voidaan sulkea, verojasi voidaan korottaa tai pankkitilisi lakata toimimasta. Tästä ei ole paluuta.
Eräs toimittaja kysyi minulta: "Entä jos amerikkalaiset eivät omaksu tätä?"
Ja minä sanoin: "Puhut jo maailmasta, joka on mennyttä, jos tämä onnistuu käyttöönotossa." Koska jos emme hylkää rokotepasseja, ei ole valinnanvaraa. Ei ole sellaista asiaa kuin kieltäytyminen niiden hyväksymisestä. Ei ole kapitalismia. Ei ole kokoontumisvapautta. Ei ole yksityisyyttä. Ei ole valinnanvaraa missään, mitä haluat tehdä elämässäsi.
Eikä pakoon pääse.
Lyhyesti sanottuna, tämä oli jotain, josta ei ollut paluuta. Jos todella oli olemassa "kukkula, jolla kuolla", niin tämä se oli.
Tämänkaltainen digitaalinen valuutta on jo käytössä Kiinassa, ja sitä kehitetään nopeasti esimerkiksi Britanniassa ja Australiassa, vain muutamia mainitakseni.
Wolf ei ole ainoa, joka varoittaa digitaalisten valuuttojen hyväksymisen ratkaisevista seurauksista demokratialle.
Talousgurut, kuten Catherine Austin Fitts ja Melissa Cuimmei, ovat molemmat antaneet ymmärtää, että on ehdottoman tärkeää olla antamatta periksi valheille, kehotuksille, uhkauksille ja muille retorisille strategioille, joita uusfasistit saattavat käyttää pakottaakseen ihmisen tähän digitaaliseen talousvankilaan. haastattelu jossa hän taitavasti tiivistää nykytilanteen, jossa ollaan "sodassa" globalisteja vastaan, Cuimmei on varoittanut, että pyrkimys digitaalisiin passeihin selittää yrityksen saada pienet lapset "rokotetuiksi". massoittainelleivät he pysty tekemään niin laajamittaisesti, he eivät voisi saada lapsia mukaan digitaaliseen ohjausjärjestelmään, eikä jälkimmäinen siksi toimisi. Hän on myös korostanut, että kieltäytyminen noudattamasta on ainoa tapa estää tämän digitaalisen vankilan toteutuminen. Meidän on opittava sanomaan "Ei!"
Miksi digitaalinen vankila, ja paljon tehokkaampi kuin Orwellin dystopinen Oseanian yhteiskunta? Yllä oleva ote Wolfin kirjasta viittaa jo siihen, että digitaaliset "valuutat", jotka näkyisivät Maailmanpankin keskuspankkitililläsi, olisivat emme olla rahaa, jota voisi käyttää haluamallaan tavalla; käytännössä niillä olisi ohjelmoitavien kuponkien asema, jotka sanelisivat, mitä niillä voi ja ei voi tehdä.
Ne muodostavat vankilan, joka on pahempi kuin velka, vaikka jälkimmäinen saattaakin olla lamauttava. Jos et käytä niitä sallittuihin tarkoituksiin, saatat kirjaimellisesti joutua elämään ilman ruokaa tai suojaa, eli lopulta kuolemaan. Samanaikaisesti digitaaliset passit, joihin nämä valuutat kuuluisivat, edustavat valvontajärjestelmää, joka tallentaisi kaiken, mitä teet ja minne ikinä menetkin. Tämä tarkoittaa, että Kiinassa toimivan kaltainen sosiaalinen luottojärjestelmä, jota on tutkittu dystopisessa televisiosarjassa, Musta Peili, olisi siihen sisäänrakennettuna, mikä voisi joko tehdä sinusta onnellisen tai tuhota sinut.
Hänen Solarin raporttiAustin Fitts puolestaan tarkentaa, mitä voidaan tehdä "keskuspankin digitaalisten valuuttojen" pysäyttämiseksi. Tähän sisältyy käteisen käyttö mahdollisimman pitkälle, digitaalisten maksuvaihtoehtojen riippuvuuden rajoittaminen analogisten vaihtoehtojen hyväksi ja hyvien paikallisten pankkien käyttäminen pankkijättiläisten sijaan. Samalla taloudellista valtaa hajautetaan, ja sitä vahvistetaan entisestään tukemalla pieniä paikallisia yrityksiä suurten yritysten sijaan.
Ei kuitenkaan pidä elättää harhaluuloja siitä, että tämä osoittautuisi helpoksi. Kuten historia on opettanut, kun diktaattorit yrittävät saada valtaa ihmisten elämään, jälkimmäisten vastarintaan vastataan yleensä voimalla tai keinoilla neutraloida vastarinta.
Kuten Lena Petrova raportitTämä osoitettiin hiljattain Nigeriassa, joka oli yksi ensimmäisistä maista maailmassa (Ukraina oli toinen), joka otti käyttöön keskuspankin digitaalivaluutan. Väestön reaktio oli aluksi hyvin vaisu, sillä useimmat ihmiset käyttävät mieluummin käteistä (osittain siksi, että monilla ei ole varaa älypuhelimiin).
Nigerian hallitus ei jäänyt jälkeen, vaan turvautui kyseenalaisiin temppuihin, kuten rahan painamisen vähentämiseen ja ihmisten pyytämiseen palauttamaan "vanhat" setelinsä "uusien" vastineeksi, mutta näitä temppuja ei ole vielä toteutettu. Tulos? Ihmiset näkevät nälkää, koska heillä ei ole käteistä ostaakseen ruokaa, eikä heillä ole tai he eivät halua keskuspankin digitaalisia valuuttoja, osittain siksi, ettei heillä ole älypuhelimia ja osittain siksi, että he vastustavat näitä digitaalisia valuuttoja.
On vaikea sanoa, johtuvatko nigerialaisten epäilykset keskuspankin digitaalisia valuuttoja kohtaan heidän tietoisuudestaan siitä, että digitaalinen passi, johon nämä valuutat kuuluvat, omaksuttuaan sen antaisi hallitukselle täyden valvonnan ja kontrollin väestöön. Aika näyttää, hyväksyvätkö nigerialaiset tämän orwellilaisen painajaisen.
Tämä tuo minut merkittävään filosofiseen näkökulmaan, joka on kaiken joukkovalvonnan avulla tapahtuvan diktatorisen vallan tavoittelun vastustamista koskevan väittelyn taustalla. Kuten jokaisen valistuneen ihmisen tulisi tietää, on olemassa erilaisia vallan muotoja. Yksi tällainen vallan muoto on kiteytetty Immanuel Kantin kuuluisassa valistuksen mottossa, joka muotoiltiin hänen kuuluisassa 18...th-vuosisadan essee, “Mikä on valaistuminen?Motto kuuluu:saper aude!” ja tarkoittaa ”Ole rohkea ajattelemaan itse” tai ”Uskalla ajatella!”
Tämän moton voidaan sanoa vastaavan sitä, mihin Brownstone-instituutin toimintaan osallistuvat osallistujat osallistuvat. Siksi kriittisen älyllisen sitoutumisen korostaminen on välttämätöntä. Mutta onko se riittävää? Väittäisin, että vaikka puheaktiteoria on osoittanut oikein – korostaen kielen pragmaattista puolta – että puhuminen (ja voisi lisätä kirjoittamisen) on jo "jonkin tekemistä", on olemassa toinenkin "tekemisen" merkitys.
Tämä on sen merkitys toimiva siinä mielessä kuin diskurssiteoriassa – joka osoittaa puhumisen (tai kirjoittamisen) ja toiminnan kietoutumisen toisiinsa kielen ja valtasuhteiden kietoutumisen kautta. Tämä tarkoittaa, että kielenkäyttö on kietoutunut toisiinsa toimet jotka löytävät vastineensa puhumisesta ja kirjoittamisesta. Tämä on yhdenmukaista Hannah Arendtin vakaumuksen kanssa, jonka mukaan työ, työ ja toiminta (osatekijät Vita Activa), toiminta – suullinen vuorovaikutus muiden kanssa, laajasti ottaen poliittisissa tarkoituksissa, on ihmisen toiminnan korkein ilmentymä.
Filosofit Michael Hardt ja Antonio Negri ovat valaisseet merkittävästi kysymystä Kantin "...":n välisestä yhteydestä.saper aude!” ja toimintaa. Heidän mahtavan trilogiansa kolmannessa osassa Commonwealth (Cambridge, Mass., Harvard University Press, 2009; kaksi muuta osaa ovat Imperiumi ja paljous) he väittävät, että vaikka Kantin "pääääni" osoittaa hänen todellakin olleen transsendentaalisen menetelmän valistuksen filosofi, joka paljasti lainmukaisen ilmiömaailman varman tiedon mahdollisuuden ehdot, mutta implisiittisesti myös käytännön elämän, johon liittyy velvollisuudentuntoinen sosiaalinen ja poliittinen vastuu, Kantin työssä on myös harvoin havaittu "vähäinen ääni".
Tämä viittaa heidän mukaansa vaihtoehtoon modernille valtakompleksille, jota Kantin "pääääni" vahvistaa, ja se löytyy juuri hänen mottostaan, joka on ilmaistu edellä mainitussa lyhyessä esseessä valistuksesta. He väittävät edelleen, että saksalainen ajattelija kehitti mottonsa moniselitteisesti – toisaalta "Uskalla ajatella" ei heikennä hänen kannustustaan, että kansalaiset suorittavat erilaisia tehtäviään kuuliaisesti ja maksavat veronsa hallitsijalle. On sanomattakin selvää, että tällainen lähestymistapa vahvistaa sosiaalista ja poliittista... status quoMutta toisaalta he väittävät, että Kant itse luo aukon tämän valistuksen kehotuksen lukemiseen (s. 17):
[…] vastakkaiseen suuntaan: 'uskaltaa tietää' tarkoittaa itse asiassa samalla myös 'osata uskaltaa'. Tämä yksinkertainen käänteinen käänteinen näkemys osoittaa itsenäiseen ajatteluun, puhumiseen ja toimintaan vaadittavan rohkeuden ja röyhkeyden sekä niihin liittyvät riskit. Tämä on sivukantti, rohkea, uhkarohkea Kant, joka on usein piilossa, maan alla, hautautuneena hänen teksteihinsä, mutta aika ajoin murtautuu esiin raivokkaalla, tulivuorenpurkauksella, hajottavalla voimalla. Tässä järki ei ole enää velvollisuuden perusta, joka tukee vakiintunutta yhteiskunnallista auktoriteettia, vaan tottelematon, kapinallinen voima, joka murtautuu nykyhetken jäykkyyden läpi ja löytää uuden. Miksi meidän loppujen lopuksi pitäisi uskaltaa ajatella ja puhua omasta puolestamme, jos nämä kyvyt vain vaiennetaan välittömästi tottelevaisuuden kuonokoppaan?
Hardtia ja Negriä ei voi tässä moittia; huomaa yllä, että he laskevat "toimimisen" niiden asioiden joukkoon, joihin vaaditaan rohkeutta "uskaltaa". Kuten olen aiemmin huomautti Keskustellessaan kriittisestä teoriasta ja sen tulkinnasta Kantin teosten tekemisestä, Kant paljastaa esseensä loppuvaiheessa argumenttinsa radikaalit seuraukset: jos hallitsija ei alistu samoihin rationaalisiin sääntöihin, jotka ohjaavat kansalaisten toimia, kansalaisilla ei ole enää velvollisuutta totella tällaista monarkkia.
Toisin sanoen kapina on oikeutettua, kun viranomaiset eivät itse toimi järkevästi (mikä sisältää eettisen rationaalisuuden periaatteet), vaan implisiittisesti perusteettomasti, ellei jopa aggressiivisesti, kansalaisia kohtaan.
Tässä on opetus siitä, kuinka väistämätöntä on toimia, kun rationaalinen väittely potentiaalisten sortajien kanssa ei johda mihinkään. Tämä pätee erityisesti silloin, kun käy ilmi, että nämä sortajat eivät ole etäisesti kiinnostuneita järkevästä ajatustenvaihdosta, vaan turvautuvat suoraan nykyiseen kohtuuttomaan teknisen rationaalisuuden ilmentymään, nimittäin tekoälyn ohjaamaan massavalvontaan, tarkoituksenaan alistaa kokonaisia väestöjä.
Tällainen toiminta voi olla "rokotusten" kieltäytymistä ja keskuspankin digitaalisten valuuttojen hylkäämistä, mutta on yhä ilmeisempää, että kriittinen ajattelu on yhdistettävä toimintaan häikäilemättömien globalistien armottomien alistamisstrategioiden edessä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
