Kansanterveys koskee yleisöä, väestöä yleensä, heidän terveyden parantamistaan. Silti viimeisten kahden vuoden aikana tätä ajatusta tai liikettä on laajalti hyökätty työpaikkojen menetyksen, talouden romahduksen, kuolleisuuden lisääntymisen ja vapauksien menetyksen edistämisestä.
Sen väitetään olevan vastuussa noususta malarian kuolleisuus afrikkalaisten lasten keskuudessa, miljoonia tyttöjä pakotetaan lapsiavioliittoihin ja öisiin raiskauksiin, ja neljännesmiljoona Etelä-Aasian lapset tappoivat sulkutoimet. Kansanterveyden syyttäminen näistä katastrofeista on kuin syyttäisi aerosolimuotoista hengitystievirusta samoista seurauksista. Se on täysin harhaanjohtavaa.
Ahneuden, pelkuruuden, tunteettomuuden tai välinpitämättömyyden syyttäminen voi olla lähempänä. Tämä vahinko tapahtui, kun tietyt ihmiset päättivät vahingoittaa toisten elämää, joskus tyhmyyden vuoksi, mutta usein henkilökohtaisen hyödyn vuoksi. Julmuuksia tekevät yksilöt ja väkijoukot, eivät... taide tai tiede.
Ihmiset ovat aiheuttaneet massavahinkoa toisilleen läpi ihmiskunnan historian. Teemme tämän, koska meitä ajaa ajatus itsemme ja ryhmämme hyödystä (mikä puolestaan hyödyttää meitä itseämme), ja huomaamme usein, että tämän ajatusmallin tyydyttäminen vaatii muiden rajoittamista, orjuuttamista tai eliminoimista.
Meillä on historia etnisten tai uskonnollisten ryhmien demonisoinnista ja heidän rahansa ja työpaikkansa viemisestä, sekä kokonaisten aluevaltausten varastamisesta ja asukkaiden alistamisesta vaurauden tai maansa riistämistä varten. Syötämme hyödykkeitä – talismaneja, lääkkeitä, epäterveellisiä ruokia – toisille oman hyödymme tavoittelemiseksi tietäen, että heidän olisi parempi sijoittaa resurssinsa muualle.
Me erehdymme luulemaan rahaa tai valtaa henkilökohtaiseksi hyödyksi sen sijaan, että arvostaisimme ihmissuhteita ja esteettisiä kokemuksia, jotka antavat elämälle merkityksen. Joudumme helposti hyvin kapeaan ja sokeaan näkemykseen ihmisolemisesta.
Kansanterveyden tarkoituksena on saavuttaa päinvastainen. Sen tarkoituksena on tukea ihmissuhteita ja parantaa elämän esteettistä vetovoimaa. Maailman terveysjärjestö (WHO), kaikista puutteistaan huolimatta, perustettiin tämän ajatuksen pohjalta, julistamisesta:
"Terveys on täydellisen fyysisen, henkisen ja sosiaalisen hyvinvoinnin tila, ei pelkästään sairauden tai vamman puuttuminen."
WHO:n terveyden määritelmä viittaa siihen, että ihmisen olemassaolo on paljon syvemmälle kuin DNA:n koodauksen mukaan itsejärjestyvä orgaanisen materiaalin möykky. Se on vastaus fasististen ja kolonialististen hallintojen edistämän yritysautoritaarismin, jakautumisen ja sorron kauhuihin. Se perustuu myös tuhansien vuosien ihmiskunnan ymmärrykseen siitä, että elämällä on itseisarvo, joka ulottuu fyysisen ulkopuolelle, ja tästä kumpuaviin perusperiaatteisiin, jotka ulottuvat ajassa ja kulttuurissa.
Sanamuoto antaa ymmärtää, että ihmisen terveys määritellään tilaksi, jossa ihmiset voivat nauttia elämästä (mielenterveys) ja vapaasti olla yhdessä ihmiskunnan kanssa ja kuulua siihen. Se tukee autonomiaa ja itsemääräämisoikeutta, jotka ovat fyysisen, henkisen ja sosiaalisen terveyden määrääviä tekijöitä, mutta ei ole yhteensopiva rajoitusten tai vammojen kanssa, jotka vähentävät "hyvinvointia" millään näistä osa-alueista. Siksi se sopii huonosti yhteen pelon, pakottamisen tai syrjinnän kanssa – nämä merkitsevät epäterveyttä.
Jotta periaatteet voidaan muuttaa teoiksi, tarvitsemme ihmisiä, instituutioita ja sääntöjä. Jotkut näistä ihmisistä ovat mukana, koska se maksaa hyvin, jotkut tavoittelevat valtaa, jotkut taas pyrkivät aidosti hyödyttämään muita (mikä puolestaan voi hyödyttää heidän henkistä ja sosiaalista terveyttään). Näiden periaatteiden toteuttaminen voi siis olla puhdasta tai korruptoitunutta. Periaatteet itsessään pysyvät muuttumattomina.
Periaatteiden ja niiden toteuttamisen väliset erot sekoitetaan usein. Rakkauden ja vapaan valinnan perusperiaatteisiin perustuvaa uskonnollista vakaumusta voidaan väittää oikeuttavan sotilaallisia ristiretkiä, inkvisitioita tai julkisia mestauksia.
Tämä ei tarkoita, että uskonnon perustana olevat totuudet tukisivat näitä tekoja, vaan pikemminkin sitä, että ihmiset käyttävät sen nimeä henkilökohtaiseen hyötyyn toisten kustannuksella. Sama pätee tasa-arvoa ja vallan hajauttamista kannattavan poliittisen opin omaksumiseen, jos sen nimeä käytetään vaurauden keskittämiseen ja vallan keskittämiseen. Molemmissa tapauksissa liikkeet korruptoituvat, eivätkä ne toteuteta.
Julkisen terveydenhuollon toteutus voi siksi herättää kritiikkiä kahdesta syystä. Ensinnäkin se voi estää joitakin hyötymästä vahingoittamalla toisia, joko tahallisesti tai laiminlyönnillä (se tekee työtään). Vaihtoehtoisesti sitä voidaan käyttää vahingoittamaan muita (sitä korruptoidaan).
Totuus voidaan määrittää punnitsemalla sen nimissä tehtyjä tekoja niitä perustavia periaatteita vasten. Nämä ovat vakiintuneita eivätkä saisi herättää kiistoja. Tärkeää on niiden toteuttamisen rehellisyys, sillä näiden periaatteiden on aina tulkittava ne ihmisten kautta.
Alla oleva luettelo heijastaa toisen maailmansodan jälkeisen kansanterveyden ortodoksisia käsityksiä ja WHO:n terveysmääritelmää. Sen ovat laatineet alan ammattilaiset, ja se on äskettäin... julkaistu Tieteen ja vapauden akatemian toimesta.
Kansanterveyden eettiset periaatteet
1. Kaikessa kansanterveysneuvonnassa tulisi ottaa huomioon vaikutukset kokonaisterveyteen sen sijaan, että keskityttäisiin pelkästään yhteen sairauteen. Siinä tulisi aina ottaa huomioon sekä kansanterveystoimenpiteiden hyödyt että haitat ja punnita lyhyen aikavälin hyötyjä pitkän aikavälin haittoihin nähden.
2. Kansanterveys koskee kaikkia. Kaiken kansanterveyspolitiikan on ensisijaisesti suojeltava yhteiskunnan haavoittuvimpia, kuten lapsia, pienituloisia perheitä, vammaisia henkilöitä ja vanhuksia. Sen ei pitäisi koskaan siirtää sairauksien taakkaa varakkailta vähemmän varakkaille.
3. Julkisen terveydenhuollon neuvonta tulisi mukauttaa kunkin väestön tarpeisiin kulttuurisissa, uskonnollisissa, maantieteellisissä ja muissa konteksteissa.
4. Kansanterveydessä on kyse vertailevasta riskinarvioinnista, riskien vähentämisestä ja epävarmuuksien vähentämisestä parhaan saatavilla olevan näytön avulla, koska riskiä ei yleensä voida kokonaan poistaa.
5. Kansanterveys edellyttää yleisön luottamusta. Kansanterveyssuositusten tulisi esittää tosiasiat ohjeiden perustana, eikä niiden tulisi koskaan käyttää pelkoa tai häpeää yleisön vaikuttamiseen tai manipulointiin.
6. Lääketieteellisiä toimenpiteitä ei pitäisi pakottaa tai väkisin määrätä väestölle, vaan niiden tulisi olla vapaaehtoisia ja perustua tietoon perustuvaan suostumukseen. Terveysviranomaiset ovat neuvonantajia, eivät sääntöjen laatijoita, ja he tarjoavat tietoa ja resursseja yksilöille, jotta he voivat tehdä tietoon perustuvia päätöksiä.
7. Julkisen terveydenhuollon viranomaisten on oltava rehellisiä ja läpinäkyviä sekä sen suhteen, mikä tiedetään, että sen suhteen, mikä ei. Neuvojen tulee perustua näyttöön ja olla datan selittämiä, ja viranomaisten on tunnustettava virheet tai näytön muutokset heti, kun ne tulevat heidän tietoonsa.
8. Kansanterveystieteilijöiden ja -alan ammattilaisten tulisi välttää eturistiriitoja, ja kaikki väistämättömät eturistiriidat on ilmoitettava selvästi.
9. Avoin ja sivistynyt keskustelu on kansanterveydessä äärimmäisen tärkeää. Kansanterveyden ammattilaisten ei ole hyväksyttävää sensuroida, vaientaa tai pelotella kansalaisia tai muita kansanterveyden tutkijoita tai ammattilaisia.
10. On erittäin tärkeää, että kansanterveystieteilijät ja -alan ammattilaiset kuuntelevat aina yleisöä, joka elää kansanterveydellisten päätösten kansanterveydellisten seurausten kanssa, ja sopeutuvat asianmukaisesti.
Eettisten periaatteiden soveltamisen seuraukset
Jos joku kannattaisi ihmisten työnteon, sosiaalisen kanssakäymisen tai perheenä tapaamisen estämistä viruksen leviämisen estämiseksi, hän kannattaisi näiden ihmisten terveyden, ainakin henkisen ja sosiaalisen, osa-alueiden vähentämistä yhden fyysisen terveyden osa-alueen suojelemiseksi. "Ei pelkästään sairauden puuttuminen" WHO:n määritelmän mukaan kansanterveyden on tuettava ihmisiä ja yhteiskuntaa inhimillisen potentiaalin saavuttamisessa, ei pelkästään tietyn haitan ehkäisemisessä.
Rokotusohjelman olisi osoitettava, ettei käytetyillä rahoilla voitaisi saavuttaa suurempia tuloksia muualla ja että ne heijastivat vastaanottajien toiveita. Kaikissa tapauksissa yleisön olisi itse ohjattava ohjelmaa, ei annettava sen vaikuttaa itse. Päätös olisi heidän, eikä niiden, jotka saavat rahaa tai valtaa tällaisten ohjelmien toteuttamisesta.
Nämä kymmenen periaatetta osoittavat, että kansanterveys on vaikea ala. Se vaatii alalla työskenteleviltä egon, itsensä mainostamisen halun ja muiden toimintatapojen huomioimisen sivuun jättämistä. Heidän on kunnioitettava yleisöä. WHO:n laajan määritelmän mukainen terveys on ristiriidassa ihmisten nuhtelemisen, pakottamisen tai paimentamisen kanssa.
Tämä on vaikeaa, koska kansanterveydenhuollon ammattilaiset ovat yleensä viettäneet keskimääräistä enemmän aikaa virallisessa koulutuksessa ja ansaitsevat keskimääräistä korkeampia palkkoja. Koska he ovat epätäydellisiä ihmisiä, tämä tekee heistä alttiimpia pitämään itseään tietäväisempinä, tärkeimpinä ja "oikeampana". Ihmiset saattavat viitata viimeaikaisiin esimerkkeihin COVID-19-toimien johtajista ja rahoittajista, mutta se on luontainen riski kaikilla tasoilla.
Jotain toivottavaa
Tähän on olemassa ulospääsy. Se ei vaadi uuden lähestymistavan muotoilemista, uusien instituutioiden perustamista tai uusia julistuksia ja sopimuksia. Se edellyttää vain, että kentällä työskentelevät ja heidän edustamansa instituutiot soveltavat niitä perusperiaatteita, joita he aiemmin väittivät noudattavansa.
Eettisen kansanterveyden vaatiminen voi johtaa tiettyjen ohjelmien hylkäämiseen, tiettyjen toimintatapojen uudelleenohjaukseen ja vastaaviin johdon muutoksiin. Taloudellista hyötyä saavat olisi syrjäytettävä, koska eturistiriidat estävät keskittymisen yleiseen hyvään. Ohjelmien olisi heijastettava yhteisön ja väestön prioriteetteja, ei keskushallinnon elinten prioriteetteja.
Tämä ei ole radikaalia, vaan käytännössä kaikille kansanterveysalan ammattilaisille on opetettu näin. Kun "ratkaisuja" pakotetaan tai pakotetaan paikallisista prioriteeteista riippumatta tai käytetään pelkoa ja psykologista manipulointia, ne tulisi määritellä tarkasti sellaisiksi kuin ne ovat: kaupallisiksi, poliittisiksi tai jopa kolonialistisiksi yrityksiksi. Tällaisia ohjelmia toteuttavat poliittiset toimijat, myyntimiehet tai lakeijat, eivät terveydenhuollon työntekijät.
Yhteiskunnan tulevaisuus riippuu suuresti julkisten terveydenhuoltolaitosten ja niiden työvoiman motivaatioista ja rehellisyydestä. Nöyryyttä vaaditaan paljon, mutta näin on aina ollut. Maailman on seurattava tilannetta ja nähtävä, onko alan toimijoilla rohkeutta ja rehellisyyttä tehdä työnsä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
