Valmisteltu lausunto ja huomautukset, pandemiaan liittyvä toiminta
Meksikon tasavallan senaatti, LXV lainsäädäntöelin
Tohtori Robert Malone, lääketieteen tohtori, MS
Puheenjohtaja, International Alliance of Physicians and Medical Scientists (GlobalCOVIDSummit.org)
Lääketieteellinen ja sääntelyjohtaja, The Unity Project
Presidentti Alejandro Armenta Mier
Senaatin jäsenet:
Nimeni on Robert Wallace Malone. Olen Yhdysvalloissa kouluttautunut lääkäri, jolla on lääketieteen ja kirurgian lisenssi Marylandissa, Yhdysvalloissa. Olen valmistunut Kalifornian yliopistosta Davisista, Kalifornian yliopistosta San Diegosta, Northwesternin yliopiston lääketieteellisestä tiedekunnasta ja Harvardin lääketieteellisestä tiedekunnasta. Olen aiemmin toiminut patologian ja kirurgian apulaisprofessorina ja dosenttina UC Davisissa, Marylandin yliopistossa ja Uniformed Services University of the Health Sciencesissa.
Olen liittänyt mukaan elämäkertani ja ansioluetteloni tarkastettavaksi ja harkittavaksi ajan säästämiseksi. Olen työskennellyt koko urani lääketieteen ja rokoteteknologian alalla. Olin ydin-mRNA- ja DNA-rokotusteknologian alkuperäinen keksijä (1989), minulla on yhdeksän Yhdysvalloissa myönnettyä patenttia tällä alalla ja olen erikoistunut molekyylivirologiaan, immunologiaan, kliiniseen tutkimukseen, lääketieteellisiin asioihin, sääntelyasioihin, projektinhallintaan, ehdotusten hallintaan (suuret apurahat ja sopimukset), rokotteisiin ja biologiseen puolustukseen.
Olen matkustanut tänään Mexico Cityyn puhumaan teille tohtori Alehandro Diaz Villalobosin ystävällisestä kutsusta. Hän piti juuri avajaispuheenvuoronsa aiheesta ”Pandemia ja rokotteet, opitut asiat”.
Olen ollut syvästi mukana useiden aiempien epidemioiden torjunnassa, mukaan lukien AIDS, pernaruton/isorokon jälkeinen pelottelu, influenssapandemia, ebola, Zika ja nyt SARS-CoV-2. Tämä asiantuntemus ja kokemus kattavat rokotteiden, biouhkien ja biologisten lääkkeiden kliinisten tutkimusten ja kliinisten kehitysstrategioiden kirjoittamisen, kehittämisen, tarkastelun ja hallinnan. Olen työskennellyt akateemisissa laitoksissa, Yhdysvaltain hallituksella (puolustusministeriö ja terveys- ja terveysministeriö), Solvay Pharmaceuticalsilla, Bill & Melinda Gatesin rahoittamilla rokotekehittäjillä, sääntely- ja kliinisissä sopimustutkimusorganisaatioissa sekä monilla muilla pienillä ja suurilla biolääketieteellisillä yrityksillä.
Yhdysvaltain puolustusministeriö on tutkinut ja varmentanut valtakirjani, ja minulle on myönnetty "salainen" turvallisuusluokitus. En tällä hetkellä työskentele Yhdysvaltain hallitukselle enkä edusta sitä millään tavalla, ja mielipiteeni ja huomautukseni ovat omiani.
Olen täällä jakamassa näkemystäni kansanterveyteen, rokotteisiin ja SARS-CoV-2:n varhaiseen hoitoon liittyvistä politiikoista eri epidemioiden aikana sekä ajatuksiani ja suosituksiani tulevia kansanterveydellisiä tapahtumia varten. Puheeni keskittyy Yhdysvaltojen COVID-toimiin, mutta käsittelee myös joitakin kansainvälisiä näkökohtia.
COVID-pandemia, lääkkeet ja rokotteet, opitut läksyt (osa II)
Ennen SARS-CoV-2-pandemiaa Yhdysvaltain hallituksen tartuntatautiepidemioihin vastaamisen opetus ja käytäntö on ollut, että liittovaltion tautien torjunta- ja ehkäisykeskukset (CDC) neuvovat osavaltioiden kansanterveysviranomaisia, joilla on (Yhdysvaltain perustuslain nojalla) valtuudet ja vastuu hallinnoida omaa kansanterveyspolitiikkaansa ja säännellä lääketieteen harjoittamista.
Aiempien epidemioiden aikana Yhdysvaltain CDC toimi luotettavana puolueettoman, ajantasaisen ja tarkan kansanterveystiedon lähteenä lääkäreille, osavaltioiden ja paikallisille kansanterveysviranomaisille ja joissakin tapauksissa PAHO:lle ja WHO:lle.
Ammatillisen kokemukseni mukaan kaikkien aiempien epidemioiden ja rokotteiden kehitysohjelmien aikana riskit ja hyödyt on aina arvioitu ja jaoteltu riskiryhmittäin, ja kansanterveyssuosituksia on räätälöity ottamaan huomioon riski-hyötysuhteiden erot (usein mukautettu vakuutusmatemaattisen "laatupainotetun elinvuoden" laskennan perusteella).
Tätä lähestymistapaa ei ole toteutettu COVID-kriisin parantamiseksi. SARS-CoV-2/COVID-19-epidemian aikana on otettu käyttöön uusia toimintatapoja ja -käytäntöjä, jotka ovat kiertäneet tai poistaneet vakiintuneita lääke-, sääntely- ja kliinisen kehityksen normeja, mukaan lukien FDA:n, EMA:n ja ICH:n (International Council for Harmonisation) vakiintuneet ohjeet.
Lisäksi vakiintuneita bioeettisiä normeja, kuten vuoden 1947 Nürnbergin säännöstöä, Geneven yleissopimusta, vuoden 1964 Helsingin julistusta, Yhdysvaltojen Belmontin raporttia ja Yhdysvaltojen "Common Rulea", on tahallisesti ja järjestelmällisesti laiminlyöty. Näiden perustavanlaatuisten, maailmanlaajuisesti hyväksyttyjen bioeettisten normien tahallista sivuuttamista on perusteltu sillä, että laboratoriossa valmistettu koronavirus on aiheuttanut oletettavasti äärimmäisen uhan maailmanlaajuiselle terveydelle. Koronavirus levisi ilmeisesti Wuhanin väestöön Kiinassa joskus vuonna 2019.
Tämä virus, joka myöhemmin nimettiin SARS-CoV-2:ksi, levisi nopeasti ympäri maailmaa ja siihen liittyi kohtalainen sairastumis- ja kuolemanriski, huomattavasti pienempi kuin vuoden 1918 H1N1-espanjantautiepidemian historiallinen riski. Nykyiset parhaat todisteet, mukaan lukien sekä Yhdysvaltain FBI:n että Yhdysvaltain energiaministeriön yksimielisyys, viittaavat siihen, että SARS-CoV-2 on laboratoriossa valmistettu patogeeni.
Nykyinen johtava hypoteesi tämän taudinaiheuttajan pääsystä ihmispopulaatioon on, että keinotekoisesti tuotettu SARS-CoV-2-virus pääsi Wuhanin siviiliväestöön Kiinassa määrittelemättömän laboratorio-onnettomuuden seurauksena, mutta muita uskottavia teorioita harkitaan edelleen.
Yhdysvaltain hallituksen lähteistä saadut tätä väitettä tukevat tiedot osoittavat, että tämän patogeenin biologinen muokkaus tehtiin osittain Kiinan kansantasavallan Wuhanin virologian instituutissa, Kiinan tiedeakatemiassa (WIV), joka sai ainakin osittaisen rahoituksen tähän kehitystyöhön Yhdysvaltain kansallisilta terveyslaitoksilta ja Yhdysvaltain puolustusministeriön uhkien vähentämisviraston, Puolustusministeriön (DTRA), uhkien lieventämisosastolta. Tämä työ sisälsi tieteellistä ja teknistä yhteistyötä yhdysvaltalaisen tutkimus- ja kehitysyrityksen EcoHealth Alliancen kanssa. Yhteistyöhön sisältyi merkittävää teknologian ja reagenssien siirtoa EcoHealth Alliancelta WIV:lle.
Kuulin ensimmäisen kerran "vuoden 2019 uudesta koronaviruksesta", kun sain varoituspuhelun tartuntatautiasiantuntijalta, CIA:n virkailijalta, 04. tammikuuta 2020. Hän pyysi minua kokoamaan siviilitieteellisen avustusryhmän tukemaan Yhdysvaltain hallituksen rahoittamaa lääketieteellistä vastatoimitutkimusta, aivan kuten olen tehnyt aiempien epidemioiden aikana. Kuten tavallista, laadin uhka-arvion tammikuussa 2020 saatavilla olevien tietojen perusteella, joita voimakkaasti vääristi Kiinasta peräisin oleva propaganda, jonka mukaan tämä uusi virus oli erittäin tappava. Jälkikäteen ajateltuna tämä propaganda liioitteli todellista uhkaa ja näyttää siltä, että se oli suunniteltu herättämään pelkoa ja ylireagointia Kiinan ulkopuolisissa maissa.
Arvioni mukaan turvallisten ja tehokkaiden uusien lääkkeiden ja rokotteiden kehittäminen tähän koronavirukseen (josta on sittemmin tullut nimeltään SARS-CoV-2) veisi huomattavasti aikaa, ja että alustavan farmaseuttisen ja biologisen tutkimuksen ja kehityksen tulisi keskittyä olemassa olevien lääkkeiden uudelleenkäyttöön ottamiseen tämän uuden koronaviruksen aiheuttaman taudin varhaiseen hoitoon. Kokosin asiantuntijaryhmän, joka alkoi työskennellä vapaaehtoispohjalta tunnistaakseen uudelleenkäyttöön sopivia lääkkeitä taudin hoitoon, mutta lopulta Yhdysvaltain puolustusministeriö rahoitti hankkeen.
Toimintamme rinnalla NIH (ja erityisesti NIAID) kehitti ja levitti hoitoprotokollia kaikkialla Yhdysvalloissa. Ne perustuivat pääasiassa sairaalapohjaiseen mekaaniseen ventilaatioon riittämättömästä veren hapetuksesta kärsivien tukemiseksi yhdessä myrkyllisen suonensisäisesti annettavan lääkkeen Remdesivirin kanssa. Nämä protokollat on kehitetty läpinäkymättömällä tavalla ilman kuulemisia, merkittävää julkista kommentointia tai riippumattomien lääkäreiden panosta, ilmeisesti pitkälti pienen joukon virkamiehiä (pääasiassa tohtori Anthony Fauci ja hänen entinen harjoittelijansa tohtori Deborah Birx) voimakkaan vaikutuksen ja valvonnan alaisena.
Yhdysvaltain hallitus kiihdytti erityisesti ja yksinomaan geeniterapiateknologia-alustoja (rekombinantti adenovirus, ei-viraalinen pseudo-mRNA) hyödyntävien rokotetuotteiden kehittämistä, ja historialliset ei-kliiniset, kliiniset kehitys- ja sääntelykäytännöt hylättiin nopeuden tavoittelussa toimeenpanovallan painostuksen alaisena "Operation Warp Speed" -ohjelman puitteissa. Tämä tehtiin sillä perusteella, että SARS-CoV-2 oli merkittävä kansanterveys- ja kansallisen turvallisuuden uhka.
NIH:n, BARDAn ja FDA:n johto aluksi kiihdytti ja sitten paradoksaalisesti aggressiivisesti esti tai esti uudelleenkäyttöisten lääkkeiden ja hoitostrategioiden (kuten hydroksiklorokiinin ja ivermektiinin) kehittämistä. Tämä johtui ilmeisesti liittovaltion hätäkäyttölupaa koskevien lakien vaatimuksista, joiden mukaan uuden (rokote)tuotteen EUA:n myöntämisen edellytyksenä oli vaihtoehtojen puute.
”Varhaisen hoidon” ja/tai ”lääkkeiden uudelleenkäytön” estämistä sekä geneettisten rokotteiden, joiden oletettiin (ilman riittäviä testejä) olevan ”turvallisia ja tehokkaita”, puolustamista tuki aggressiivinen, yhdenmukaistettu maailmanlaajuinen sensuuri- ja propagandakampanja, johon Yhdysvaltain hallitus antoi merkittävää rahoitusta (noin 10 miljardia Yhdysvaltain dollaria). Samanaikaisesti WHO:n ja Yhdysvaltojen tukeman maailmanlaajuisen rokotuskampanjan kanssa SARS-CoV-2-variantteja, jotka pystyvät yhä enemmän ohittamaan rokotteen aiheuttamat vasta-ainevasteet, on toistuvasti ja asteittain ilmaantunut maailman väestössä. Tämä on yhdenmukaista rokotteen aiheuttamien vasta-ainevasteiden aiheuttaman ”sopivimpien luonnollisen valinnan” evolutiivisen paineen kanssa.
Yhdysvaltojen ja maailmanlaajuisen tukahduttamisen (erityisesti Meksikoa lukuun ottamatta) lisäksi, että tunnettujen (usein patenttivapaiden) lääkehoitojen nopeaa käyttöä COVID-19-taudin hengitystieoireiden hoitoon tukahdutettiin, ja suhteettoman suuren painotuksen geneettisten rokotteiden kehittämiseen ja käyttöönottoon, kansanterveyden nimissä tehtiin useita muita haitallisia toimia. Suurin osa tai kaikki näistä oli mallinnettu Kiinan kommunistisen puolueen Kiinassa toteuttamien toimenpiteiden mukaan. Monissa tapauksissa WHO tai kansalliset terveysviranomaiset eivät aiemmin suositelleet näitä toimia, mutta näitä käytäntöjä muutettiin COVID-19-pelon vuoksi.
Näihin kuuluivat mielivaltaiset ”sulut”, julkisten kokoontumisten estäminen, hiukkasmaskien pakollinen käyttö, jotka eivät olleet tehokkaita eivätkä suunniteltukaan viruksen leviämisen estämiseksi, mielivaltaiset kahden metrin ”sosiaalisen etäisyyden” käytännöt, koulujen sulkeminen, muutokset normaaleissa lääketieteellisissä toimenpiteissä (diagnostiset testit ja arviointi, valinnaiset leikkaukset), matkustusrajoitukset, rokotuspassit ja -seuranta sekä monet muut asiaan liittyvät menettelyt, jotka perusteltiin ”kansanterveystavoitteiden” edistämisellä, mutta joita ei tuettu vakiintuneella tieteellisellä näytöllä.
Suurta osaa Yhdysvaltojen ja maailmanlaajuisesta kansallisesta reagoinnista hallinnoivat Yhdysvaltain kansallisen turvallisuuden koneisto ja puolustusministeriö yhdessä kotimaan turvallisuusministeriön kanssa. Näihin toimiin sisältyi massiivinen propaganda, psykologiset operaatiot ja sensuuriohjelma, joka toimi osana maailmanlaajuisesti yhdenmukaistettua ohjelmaa koordinoidusti Maailman terveysjärjestön, GAVIn, CEPIn, CDC:n, EMAn ja BBC:n hallinnoiman Trusted News Initiativen kanssa. Tavoitteena oli rajoittaa yleisön pääsyä tietoihin ja torjua kaikki WHO:n hyväksymästä narratiivista poikkeavat tiedot SARS-CoV-2:sta, COVIDista, lääkehoitoprotokollista sekä rokotteiden turvallisuudesta ja tehosta.
Minkä tahansa WHO:n tai CDC:n virallisten viestien kanssa ristiriidassa olevan tiedon levittämistä pidettiin harhaanjohtavana tai harhaanjohtavana tiedona ja määriteltiin mahdolliseksi kotimaiseksi terrorismiksi. Yhdysvaltain hallitus ja monet erilliset Yhdysvaltain liittovaltion virastot tekivät tiivistä yhteistyötä WHO:n, suurten teknologia- ja sosiaalisen median yritysten kanssa sensuroidakseen ja valvoakseen kaikkea viruksia, lääkkeitä ja rokotteita koskevaa tietoa.
Yhdysvaltain CDC on tukenut Yhdysvaltain NIH:n, DHS:n ja puolustusministeriön poliittisia päätöksiä, toisin kuin aiemmin, jolloin NIH/NIAID on keskittynyt kliiniseen tutkimukseen ja tuotekehityksen alkuvaiheeseen ja CDC kansanterveyspolitiikkaan.
Kuten molemmat ovat myöntäneet NY Times ja hallituksen sisäisten tutkimusten vuoksi Yhdysvaltain CDC on politisoitunut, erityisesti nykyisen hallinnon aikana, ja se on aktiivisesti pimittänyt olennaisia kansanterveydellisiä tietoja, joiden on katsottu lisäävän "rokotevastaisuutta".
Yhdysvaltain CDC ei ole nykyisen epidemian aikana täyttänyt perinteistä rooliaan puolueettomana kansanterveystietojen kerääjänä, välittäjänä ja raportoijana. CDC on tiedonvapauslain nojalla myöntänyt laiminlyöneensä VAERS:n ja siihen liittyvien rokoteturvallisuustietojen velvollisuudenmukaisen seurannan, analysoinnin ja raportoinnin. Tämän seurauksena potilaat, lääkärit tai kansanterveysviranomaiset eivät ole päässeet käsiksi ajantasaiseen tietoon rokotteiden tehokkuudesta ja turvallisuudesta. Tämä on vaarantanut tietoon perustuvan suostumuksen prosessia.
CDC on aktiivisesti mainostanut ja markkinoinut rokotuksia luvattomilla (hätätilanteisiin tarkoitetuilla) tuotteilla. Yli 10 miljardia dollaria liittovaltion rahoitusta on käytetty sekä tuotteiden markkinointiin että niiden sensurointiin, jotka ovat ilmaisseet huolensa rokotteiden turvallisuudesta ja tehokkuudesta. Tämä sensuuri-, propaganda- ja psykologisten operaatioiden kampanja oli ennalta suunniteltu (Bill & Melinda Gatesin säätiön ja Maailman taloussäätiön rahoittama Event 201) ja on edelleen aktiivinen. Sen tarkoituksena on näennäisesti lieventää rokotusskeptismin uhkaa ja vähentää luvattomien kokeellisten (hätätilanteisiin tarkoitettujen) lääketieteellisten tuotteiden käyttöönottoa ja hyväksyntää, sillä nämä eivät ole osoittautuneet täysin turvallisiksi eivätkä tehokkaiksi SARS-CoV-2-viruksen tartunnan, replikaation tai leviämisen pysäyttämisessä.
FDA, NIH ja CDC (yhdessä WHO:n kanssa) ovat tehneet yhteistyötä rajoittaakseen, halventaakseen ja vastustaakseen aktiivisesti useiden tällä hetkellä saatavilla olevien COVID-19-hoidon lisensoitujen lääkkeiden käyttöä laillistettujen lääkäreiden toimesta. Ne ovat myös helpottaneet kostotoimia lääkäreitä vastaan, jotka eivät noudata NIH:n laatimia ja edistämiä hoitosuosituksia. NIH:lla ei ole valtuutusta eikä merkittävää aiempaa kokemusta yleismaailmallisten hoito-ohjeiden ja -protokollien kehittämisestä ja toteuttamisesta, ja se on tehnyt niin yksipuolisesti pyytämättä merkityksellistä panosta lääkäreiltä.
Kansallisella tasolla, kunnioittamatta osavaltioiden rajoja tai koordinoimatta toimintaansa osavaltioiden hallitusten kanssa, NIH ja CDC ovat aktiivisesti olleet yhteydessä yritysmediaan ja teknologia-/sosiaalisen median yrityksiin ja maksaneet niille suoraan edistääkseen WHO:n ja liittovaltion kantoja ja käytäntöjä sekä sensuroineet kaikkia keskusteluja käytännöistä, riskeistä, haittatapahtumista tai hoitovaihtoehdoista, lukuun ottamatta niitä, joita ne ovat itse hyväksyneet.
NIH:n johto on toiminut rajoittaakseen ja kostaakseen korkeasti koulutettuja, riippumattomia lääkäreitä ja lääketieteen tutkijoita, jotka ovat kyseenalaistaneet liittovaltion hallintopolitiikat, erityisesti ... tapauksessa. Suuri Barringtonin julistus ja kyseisen asiakirjan pääasialliset kirjoittajat.
Floridan osavaltion ja kuvernööri Ron DeSantisin tapauksessa on näyttöä siitä, että Yhdysvaltain liittovaltio on tarkoituksella pidättäytynyt monoklonaalisten vasta-aineiden valmistuksesta poliittisena vastatoimena Floridan osavaltion COVID-kriisinhallintapolitiikoille, jotka eivät ole olleet linjassa liittovaltion hallituksen politiikkojen ja määräysten kanssa. Kuvernööri DeSantis ja hänen ylikirurginsa, lääketieteen tohtori Joe Ladapo, MD, PhD, ovat myös kyseenalaistaneet Yhdysvalloissa saatavilla olevien geneettisten SARS-CoV-2 (COVID-19) -rokotteiden turvallisuuden ja tehokkuuden.
Geneettisten rokotteiden (mRNA- ja rekombinantti-adenovirusvektorirokotteiden) tapauksessa tiedot ovat selvät: Nämä tuotteet eivät tarjoa kliinisesti merkittävää suojaa tällä hetkellä kiertävien SARS-CoV-2-virusvarianttien infektiota, replikaatiota ja leviämistä vastaan. Tämä on ollut selvää omikronin kaltaisten virusvarianttien tulon jälkeen. Näiden tuotteiden "vuotokyvyn" vuoksi (virusinfektion suhteen) ei ole olemassa sellaista yleisen väestön rokotuskattavuuden tasoa, joka voisi saavuttaa "laumasuojan" Meksikossa tai muualla maailmassa. Lisäksi Pfizerin johto on myöntänyt, että maailmanlaajuisen väestön laajan käyttöönoton aikaan ei ollut saatavilla tietoja, jotka osoittaisivat, että Pfizerin mRNA-rokotetuote suojaa tehokkaasti infektiolta tai että se olisi hyödyllinen "laumasuojan" saavuttamisessa.
Viimeisen vuoden aikana useat suuret tieteelliset tutkimusryhmät ympäri maailmaa ovat dokumentoineet hyvin aiemmin tunnetun immunologisen riskin, "rokotteen imprintingin", esiintymisen geneettisten COVID-rokotteiden yhteydessä. Osittain tätä ilmiötä on vauhdittanut sellaisten rokotteiden jatkuva antaminen, jotka on suunniteltu käyttämällä yhtä piikkiantigeeniä, joka on saatu SARS-CoV-1:n historiallisesta "Wuhan-2"-kannasta. Nykyaikaisemmat rokotteelle vastustuskykyiset virusvariantit ovat jo kauan sitten evolutiivisesti jättäneet taakseen kyseisen tyypin.
Näiden tieteellisten havaintojen ohella Cleveland Clinicin (USA) tiedot ja tietokannat ympäri maailmaa ovat osoittaneet, että mitä enemmän näitä "geneettisiä rokotteita" potilaalle annetaan, sitä todennäköisemmin potilaalle kehittyy kliinisesti merkittävä (sairaalahoitoon joutuva COVID-19) – tai hän jopa kuolee. Rokottaminen ei estä sairaalahoitoon joutumista tai kuolemaa, ja nykyiset tiedot osoittavat, että toistuvat rokotukset lisäävät sairaalahoidon tai kuoleman riskiä. Nykyisin saatavilla olevat "tehosterokotteet" näyttävät pahentavan immuunijäljitykseen liittyviä kliinisiä vaurioita.
Näiden geneettisten "rokote"tuotteiden turvallisuuden osalta, jotka toisin kuin perinteisemmät luvan saaneet rokotteet eivät estä infektiota, replikaatiota, tarttumista muihin, sairautta tai kuolemaa viruksesta, jota vastaan ne on suunnattu, ... Huolimatta riittävien varhaisten turvallisuustestien puutteesta prekliinisissä ja kliinisissä kehitysvaiheissa, myös turvallisuusriskit ovat käymässä paljon selvemmiksi.
Nykyiset parhaat arviot kliinisesti merkittävien sydänvaurioiden (myokardiitti, perikardiitti) esiintyvyydestä nuorilla miehillä ovat noin yksi tapaus kahtatuhatta annettua rokoteannosta kohden, ja useita rokotuksia saaneilla on additiivinen kumulatiivinen riski. Jotkut tutkimukset ovat osoittaneet, että jopa puolella "rokotteen" saaneista on jonkinasteinen sydänvaurio. Spike-pohjaisiin geneettisiin rokotteisiin liittyvien lisäkliinisten riskien luettelo on melko pitkä, ja siihen kuuluvat aivohalvaus, äkkikuolema, veren patologinen hyytyminen, ja erityisen huolestuttavia ovat lisääntymisriskit. Näihin lisääntymisriskeihin kuuluvat kuukautisten muutokset, mutta erään maailmanlaajuisiin mRNA-rokotestrategioihin osallistuneen Pfizerin vanhemman johtajan mukaan niihin voi kuulua hypotalamus-aivolisäke--lisämunuais--sukurauhasakselin (eli umpieritysjärjestelmän) vauriot. Lisäksi toistuvasti rokotettuja potilaita vaurioittaa immuunijärjestelmä epäspesifisesti, kuten useiden latenttien DNA-virusten (esimerkiksi EBV, VZV (vyöruusu)) uudelleenaktivoitumisen dokumentoidut riskit ja uudet tiedot, jotka viittaavat tiettyjen syöpien lisääntyneeseen riskiin rokotuksen jälkeen.
Lähes kaikki nämä riskit näyttävät jossain määrin liittyvän SARS-CoV-2-virusinfektioon, mutta tiedot viittaavat siihen, että ne ovat yleisempiä ja vakavampia geneettisiä rokotteita saaneilla. Yhdysvaltain hallitus ja muut viralliset ja epäviralliset organisaatiot ovat käyttäneet propagandaa ja sensuuria estääkseen yleisön pääsyä tietoon näistä riskeistä, mikä on johtanut siihen, että potilaat eivät ole laajalti ymmärtäneet rokotusriskejä (ja hyötyjen rajoituksia) ja siten estänyt tietoon perustuvan suostumuksen antamisen niiltä, jotka hyväksyvät tai ovat pakotettuja ottamaan näitä tuotteita.
Geneettisten COVID-rokotteiden kehittämisen ja käyttöönoton kiireen vuoksi näiden tuotteiden keskeisiä farmakologisia ominaisuuksia ei ollut hyvin karakterisoitu ennen maailmanlaajuista käyttöönottoa. Näitä ominaisuuksia olivat mm. farmakodistribuutio (minne ne siirtyvät kehossa), farmakokinetiikka (mitä keho tekee lääkkeelle) ja farmakodynamiikka (mitä lääke tekee keholle). Monien alun perin puutteellisten tutkimusten ja tietojen joukossa ovat tutkimukset, joiden tarkoituksena on määrittää, kuinka kauan synteettinen pseudo-mRNA pysyy kehossa, minne se siirtyy kehossa, kuinka paljon proteiiniantigeeniä ("piikkiä") se saa potilaan kehon tuottamaan ja kuinka kauan kyseinen proteiini pysyy kehossa.
Lääkäreille, potilaille ja suurelle yleisölle toimitetuissa alustavissa viestintä- ja markkinointimateriaaleissa viitattiin, että synteettinen pseudo-mRNA hajoaisi elimistössä muutamassa tunnissa ja että haittavaikutusten riskit olisivat siksi lyhytaikaisia. Nyt tiedetään, että synteettinen pseudo-mRNA säilyy elimistössä viikoista useisiin kuukausiin ja että geneettisten "rokote"tuotteiden tuottaman piikkiproteiinin (SARS-CoV-2-piikki on tunnettu toksiini) pitoisuudet ovat merkittävästi korkeammat ja pidempään elimistössä ja veressä verrattuna tyypillisen SARS-CoV-2-viruksen "luonnollisen infektion" tuottamiin pitoisuuksiin. Nyt tiedetään myös, että formuloidut pseudo-mRNA-"lipidi-nanoplex"-hiukkaset kiertävät kehossa pitkään ja voivat erittyä imettävien äitien rintamaitoon. Geneettisten rokotteiden, mukaan lukien synteettisten pseudo-mRNA-tuotteiden, lisääntymistoksikologia ja genotoksisuus (vaikutukset ihmisen genomiin) ovat tällä hetkellä huonosti karakterisoituja, epäselviä ja erittäin kiistanalaisia.
Kuten Yhdysvaltain kansalliset terveysinstituutit (NIH) asian yksinkertaisesti ilmaisivat: ”Farmakokineettisten ominaisuuksien (PK, pitoisuus vs. aika) ja farmakodynamiikan (PD, vaikutus vs. aika) välisen suhteen karakterisointi on tärkeä työkalu uusien lääkkeiden löytämisessä ja kehittämisessä lääketeollisuudessa.” Vastuullisten lääkehoitojen kehittämisessä on erittäin tärkeää, että lääkeyrityksillä ja lääkkeiden määrääjillä on tarkkaa tietoa annostuksesta ja farmakodynaamisesta vaikutuksesta. Näiden olennaisten tietojen tulisi olla peräisin ennen hyväksyntää tehdyistä ei-kliinisistä ja kliinisistä tutkimuksista, jotta voidaan määrittää potilaille lopulta annettava oikea annos. Geneettisten COVID-rokotteiden tapauksessa näiden keskeisten ominaisuuksien normaali karakterisointi ohitettiin kiireessä kehittää ja antaa biologisia tuotteita, jotka eivät ole osoittautuneet turvallisiksi eivätkä tehokkaiksi maailmanlaajuiselle väestölle. Tavoitteena oli lieventää laboratoriossa muunnetun patogeenin vaikutusta, jonka on osoitettu aiheuttavan tautioireita, joita voidaan suurelta osin hoitaa olemassa olevien tunnettujen lääkkeiden nopealla antamisella.
Lähes 500 vuotta sitten sveitsiläinen lääkäri ja kemisti Paracelsus ilmaisi toksikologian perusperiaatteen: "Kaikki on myrkkyä, eikä mikään ole myrkytöntä; vain annos tekee jostakin myrkytön." Nykyään sanoisimme yksinkertaisesti, että se on "liikaa hyvää...". Ymmärrät, miksi on äärimmäisen tärkeää ymmärtää tarkka annostus, sivuvaikutukset, voimakkuus ja kuinka kauan potilas voi käyttää tiettyä lääkettä tai rokotetta, jotta hyödylliset vaikutukset maksimoidaan ja mahdolliset haittavaikutukset minimoidaan. COVID-XNUMX:n aiheuttaman maailmanlaajuisen paniikin ja keinotekoisen pelon aikana Yhdysvalloissa hylättiin vuosisatojen lääkekehityksen ja vakiintuneiden kansanterveyskäytäntöjen viisaus hullussa kiireessä kehittää ja ottaa käyttöön rokotteita samalla, kun samalla tukahdutettiin edullisten, patenttivapaiden lääkehoitojen nopea käyttö, jotka ovat osoittautuneet tehokkaiksi sairaalahoidon ja kuoleman ehkäisemisessä.
Jyrkässä ristiriidassa Yhdysvaltojen ja monien muiden länsimaiden hallitusten (erityisesti Kanadan, Ison-Britannian, Uuden-Seelannin, Australian, Itävallan ja suuren osan EU:sta) toiminnan kanssa Meksikon hallitus on omaksunut paljon sallivamman kansanterveyspolitiikan kannan viimeisten kolmen vuoden aikana, ja siitä on tullut maailmanlaajuisesti tunnettu kansanterveyden tyyssijana maailmassa, jota muuten ajaa hulluuden vallassa oleva irrationaalinen pelko.
Jatkossa ja virheellisen perustelun varassa, jonka mukaan Maailman terveysjärjestö on tehokkaasti hallinnut maailmanlaajuista COVID-kriisiä, parhaillaan pyritään muuttamaan kansainvälisiä terveyssääntöjä ja tukemaan kansallisia taloudellisia sitoumuksia WHO:lle, jotta WHO:lle tarjottaisiin lisää rahoitusta ja vahvempia valtuuksia puuttua itsenäisten valtioiden sisäisiin asioihin itse julistautuneen kansanterveydellisen hätätilan sattuessa.
Nämä politiikat ja tarkistukset perustuvat Yhdysvaltojen ja sen terveys- ja sosiaaliministeriön vuosi sitten kehittämiin ja esittämiin ehdotuksiin, jotka Afrikan ja Latinalaisen Amerikan valtioiden yhteenliittymä hylkäsi suurelta osin kansallisen suvereniteetin menettämiseen liittyvien huolenaiheiden vuoksi. Näiden vastalauseiden johdosta asiasta keskusteltiin ja ryhdyttiin jatkotoimiin myöhempää käsittelyä varten, ja mahdollisten muutosten uudelleenarviointi on parhaillaan käynnissä.
Teoriassa ehdotus antaisi WHO:lle mahdollisuuden asettaa ja valvoa maailmanlaajuisia toimintalinjoja tulevaisuuden kansanterveyskriisien varalta ja ohittaa kansalliset toimintalinjat julistetun pandemian tai muun WHO:n pääjohtajan määrittelemän tapahtuman sattuessa. Tarkoituksena on, että näillä muutoksilla on kansainvälisen sopimuksen painoarvo, vaikka yksittäisten jäsenvaltioiden virallista sopimuksen hyväksyntää ei pyydetäkään.
Henkilökohtainen mielipiteeni ja todistukseni on, että Meksikon itsenäisen kansakunnan kokemus COVID-kriisin hallinnasta osoittaa selvästi, ettei ole Meksikon eikä muiden itsenäisten ja itsenäisten/sitoutumattomien maiden etujen mukaista luovuttaa kansanterveyden kansallista valvontaa Maailman terveysjärjestölle, Maailman kauppajärjestölle, PAHO:lle tai millekään muulle kansainväliselle elimelle tässä vaiheessa.
Yhdysvaltain hallituksen ja WHO:n selvästi mielivaltainen ja oikukas huono hallinto ja ylireagointi COVID-kriisiin, apinarokoon ja moniin muihin tartuntatautiepidemioihin aiemmissa tapahtumissa osoittaa, ettei Yhdysvalloilla eikä WHO:lla ole organisatorista kypsyyttä ja kykyjä luovuttaa Meksikon kansanterveyssuvereniteettia näille organisaatioille.
Sitä vastoin COVID-kriisin aikana Meksiko osoitti huomattavaa tasapainoa ja kypsyyttä reagoidessaan tähän tapahtumaan. Ehdotan, että henkilöt, jotka ovat vastuussa Meksikon kansanterveystoimien ohjaamisesta tällä tavalla, tunnistetaan ja palkitaan ja että Meksikon tulisi jatkaa kansallisen itsemääräämisoikeuden, kypsyyden ja tasapainoisen rationaalisuuden historiansa säilyttämistä reagoidessaan vastaaviin tuleviin kansanterveysongelmiin.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
