Amerikkalainen terveydenhuolto tarjoaa meille parhaillaan erinomaisen oppitunnin siitä, miltä kapitalismi näyttää ilman moraalista viitekehystä. Suurimmat häviäjät ovat Amerikan lapset.
Liitto hyötyy lapsuusiän sairauksista
Amerikan lastenlääkäreiden akatemia (AAP), Pohjois-Amerikan merkittävin lastenlääkäreiden ammattijärjestö, on seurannut lastentautien määrän nousua. krooninen sairaus ja lääkitys amerikkalaisten lasten viime vuosikymmeninä. 67,000 jäsentä Yhdysvalloissa, Kanadassa ja Meksikossa AAP erottui Covid-19-pandemian aikana painokkaalla vaatimuksellaan lasten kasvojen peittämisestä ja heille annettavasta modifioiduista RNA-rokotteista huolimatta. tietäen vuoden 2020 alusta että vakava Covid-19 oli hyvin harvinainen terveillä lapsilla.
rahastoiva lähteiden, kuten Modernan, Merckin, Sanofin, GSK:n, Eli Lillyn ja muiden lääkeyhtiöiden, mukaan AAP:n jäsenet ovat kulmakivi nopeasti lastenlääkemarkkinat Pohjois-Amerikassa – huomattavasti suuremmat kuin millään muulla alueella. Ammatillisena järjestönä, joka on omistautunut jäsentensä tulojen varmistamiselle, AAP on kuin mikä tahansa vastaava ammatillinen yhdistys tai liitto ja toimii tällä tavalla.
Luottamuksen menetys lääketieteen ammattikuntaan vuodesta 2020 lähtien on onneksi poistamassa väärinkäsitystä siitä, että AAP:n kaltaiset lääketieteelliset yhdistykset olivat ensisijaisesti altruistisia ja omistautuneita muiden hyvinvoinnille jäsentensä sijaan. Äskettäin julkaistu... AAP-prioriteetit, jonka jäsenet ovat kehittäneet, pitäisi vahvistaa tätä luottamuksen menetystä ja siten, epätavallisesta välinpitämättömyydestään huolimatta, viime kädessä vahvistaa kansanterveyttä paljastamalla selkeämmin niiden motiivit, jotka hyötyvät lisääntyvistä sairastumisista.
Prioriteettien asettaminen pitkän aikavälin voiton varmistamiseksi
AAP:n ensimmäinen ilmoitettu prioriteetti on poistaa vanhemmilta kaikki valtuudet päättää, pistävätkö he lapsilleen erilaisia kaupallisesti tuotettuja aineita, joita sen sponsorit tuottavat. Vaikka tämän pitäisi olla naurettavaa, sillä on jonkin verran mahdollisuuksia onnistua, koska lopulliset hyötyjät lastenlääkäreiden lisäksi ovat samat lääkevalmistajat, jotka tukevat voimakkaasti useimpien Yhdysvaltain kongressin jäsenten vaalikampanjoita.
Olennaista on, että lasten kroonisten sairauksien edistäminen tai yllyttäminen takaa lähes varmasti krooniset sairaudet läpi aikuisuuden. AAP auttaa siis luomaan elinikäisiä lääkekäyttäjiä. Lääkeyritykset ovat puhtaasti voittoa tavoittelevia yksiköitä, ja juuri tämän edistämisestä niiden toimitusjohtajilta ja johtajilta on osakkeenomistajien toimesta pyydetty tehtäväksi. AAP toimii yksinkertaisesti erittäin halukkaana mahdollistajana.
AAP katsoo, että ruumiillinen itsemääräämisoikeus on valtion asettamien vaatimusten alainen ja että toisen maailmansodan jälkeiset ihmisoikeudet pakottamattomuuteen ja tietoon perustuvaan suostumukseen ovat jonkun mielipiteen alaisia. saa rahaa suorittaa injektio. Sen lähestymistapa on yhdenmukainen sodan edeltäneen ajan kanssa teknokratialiike tai lääketieteellinen fasismi (jossa terveydenhuollon toimenpiteistä päättää julistettu "asiantuntija" sen sijaan, että potilas itse valitsisi ne).
Ennen kuin kehollista autonomiaa ja pakkolääkintää käsitellään tarkemmin, on kuitenkin syytä kommentoida AAP:n prioriteettiluettelo kaiken kaikkiaan, koska se on kiehtovaa, tulee ryhmältä, joka vaatii julkisesti lasten terveyden asettamisesta etusijalle.
Ensinnäkin, mitä siinä ei ole. AAP:n kymmenen prioriteetin joukossa, joista korkein on vanhempien oikeuksien tai uskonnollisten tai kulttuuristen poikkeusten poistaminen lasten rokotuksista, ei mainita kertaakaan kolmea kenties merkittävintä lasten kohtaamaa ja julkisesti laajasti keskusteltua ongelmaa; kasvava lihavuus ja autismiepidemia, jonka CDC:n airueet poikkeuksellisen laajalti. Vaikka AAP huomauttaa tästä ongelmasta muuallase keskittyy tunnistamiseen ja hallintaan pikemminkin kuin syiden tunnistamiseen. Missään sen kymmenestä prioriteetista ei ole ilmaistu kiinnostusta kroonisten sairauksien lisääntymisen syiden tunnistamiseen ja hoitamiseen. Lähimpänä tätä on maininta lapsuusiän insuliinipistosten alhaisemmista kustannuksista. AAP:n prioriteettilista jättää huomiotta ruokavalion ja fyysisen aktiivisuuden vähentämisen, mutta edistää aktiivisesti medikalisaatiota, ilmeisen tietämättömänä juuri niiden väestöryhmien terveydentilan katastrofaalisesta heikkenemisestä, joita he väittävät palvelevansa.
Ei ole yllättävää puhtaasti markkinointiorganisaatiolle, mutta epäjohdonmukaista tieteeseen perustuvan terveydenhuollon elimen kanssa, että prioriteetit eivät sisällä mitään erittäin ilmeisiin vaikutuksiin liittyvistä huolenaiheista. yli 70 rokotusta, niihin liittyvine apuaineineen ja säilöntäaineineen, joita annetaan nyt lapsille kymmenen vuoden ikään mennessä. Tämä luku on kasvanut vain muutamasta 40 vuoden takaisesta lasten terveydentilan heikkenemisen yhteydessä. Rokotteisiin kohdistuu ainoa kiinnostuksen kohde, joka on poistaa valinnanvapaus niiltä, jotka ovat huolissaan tällaisista asioista, ja pakottaa noudattamaan rokotteita. Ajattelevien, totuutta etsivien ihmisten yhteiskunnalle tämä olisi poikkeuksellista.
Vanhemmat sijoitetun pääoman tuoton esteenä
Focus-patjan perustelu ilmoitettu AAP:n puheenjohtajan Kyle E. Yasudan, lääketieteen tohtorin ja FAAP:n moite siitä, että hän on poistanut kaikki jäljellä olevat henkilökohtaiset valinnanmahdollisuudet ennaltaehkäisevän lääketieteellisen hoidon (rokotusten) suhteen, on Pohjois-Amerikan viime vuosien "tuhkarokkoepidemiat". Jesse Hackell, lääketieteen tohtori, AAP:n lasten työvoimakomitean puheenjohtaja, huomauttaa, että ne liittyivät kahden lapsen kuolemaan, ensimmäisen "monta vuottaAAP yksinkertaisesti toteaa turvallisuuden osalta, että rokotteet ovat "turvallisia", mikä on lääketieteessä ja biologiassa typerä väite siinä mielessä, että injektoiduille orgaanisille aineille ja metallisuoloille esiintyy haittavaikutuksia, ja ne vaihtelevat henkilöstä toiseen (jos haittavaikutuksia esiintyy harvoin, "turvallinen" on suhteellinen termi). Yhdistykset Esimerkiksi äskettäisen DTP-pistoksen ja kätkytkuolemien esiintymistiheydet ovat melko hyvin dokumentoituja.
Tuhkarokon osalta on todennäköistä, että monet AAP:n jäsenet tarkoittavat hyvää, mutta heillä on aidosti väärää tietoa massarokotusten vaikutuksista. Rikkaissa maissa, kuten Yhdysvalloissa, lähes kaikki tuhkarokko... kuolleisuus lakkasi ennen kuin massarokotus aloitettiin. Tämä ei ole kiistanalaista – sitä korostettiin aikoinaan lääketieteellisessä tiedekunnassa, ja se on vakiintunut kansallisissa terveystilastoissa. Todennäköinen syy oli taustalla oleva ravitsemuksen paraneminen, erityisesti mikroravinteiden puutosten osalta. Massarokotus vähensi sitten huomattavasti tuhkarokkoviruksen leviämistä, mutta sillä saattoi olla vain rajallinen vaikutus kokonaiskuolleisuuteen. Siksi rokotuskustannusten (haittavaikutusten) punnitseminen ennenaikaisen kuoleman tai vammautumisen välttämisen erittäin pieneen todennäköisyyteen nähden on todellinen ongelma, ja sen sivuuttaminen toistamalla vain "turvallinen ja tehokas" on tietämätöntä ja typerää.
Tuhkarokkorokotus on hyvä tartuntojen pysäyttämisessä, koska se estää erittäin tehokkaasti tartuntojen leviämisen. Tämä tehokkuus on merkittävä argumentille, jonka mukaan monien rokotusten antaminen on yleishyödyllinen. Lähes kaikki rokotetut ihmiset ovat suojattuja, eivätkä he ole vaarassa rokottamattomien taholta. Näin ollen tuhkarokkorokotusten massatuotanto on järkevää vain, jos hyväksytään, että ihmisillä ei pitäisi olla vapautta valita omasta tai lastensa kehosta ja terveydenhuollosta. Tuhkarokkokuolleisuuden erittäin alhainen taso, paljon alhaisempi kuin hukkumiskuolleisuus jo ennen massarokotuksen aloittamista Yhdysvalloissa, poisti käytännössä argumentin vanhempien oikeuksien ohittamiselle. Ellemme tietenkään aio kieltää lapsia uimasta tai kävelemästä jokien lähellä tai rannalla.
Lopuksi, rokotuksiin liittyvien huolenaiheiden osalta, monet vanhemmat ovat epämukavia abortoiduista sikiöistä kerättyjen solujen roolin suhteen, jotka ovat usein vielä elossa keräyshetkellä. Jälleen kerran monet AAP:n jäsenet saattavat uskoa retoriikkaa, jonka mukaan tämä ei pidä paikkaansa, mutta se on silti tosiasia. Näin me johdamme soluviljelmiä kehittää monia rokotteita, joten näiden kuolleiden syntymättömien ihmisten DNA voi silti saastuttaa injektion. AAP instituutiona katsoo virallisesti, että tästä johtuvat kulttuuriset ja uskonnolliset huolenaiheet tulisi sivuuttaa.
AAP:n argumentti näyttää siis lopulta tiivistyvän kahteen mahdolliseen ajuriin. Joko (1) heillä on ideologinen uskomus, että heidän pitäisi olla lasten terveydenhuollon auktoriteetti tai päätöksentekijät vanhempien sijaan (lääketieteellis-fasistinen lähestymistapa), tai (2) he näkevät roolinsa erittäin tuottoisien markkinoiden edistämisenä sponsoreilleen, joista hekin hyötyvät suoraan, ja lasten asettamisena koko elämän kestävään krooniseen sairauteen ja lääkkeiden kulutukseen. On haastavaa päättää, kumpi on vähemmän jalo.
Kolmaskin vaihtoehto on mahdollinen. Useimmat AAP:n jäsenet vain menevät virran mukana eivätkä ole pysähtyneet miettimään ammattiliittonsa käytäntöjen seurauksia. Motivaatio tahalliseen rationaalisen ajattelun sivuuttamiseen johtuu kuitenkin todennäköisesti rahan ja egon yhdistelmästä, mikä juontaa juurensa kahteen edellä mainittuun mahdolliseen ajuriin.
Lääketieteellisellä fasismilla ei pitäisi olla tulevaisuutta
AAP tulee lähes varmasti jatkamaan lasten monilääkityksen tietä, sokeasti noudattamaan sponsoreidensa tuotteisiin perustuvia protokollia ja mustamaalaamaan ja sivuuttamaan vanhempien mielipiteet, jotka tunnustavat pohjoisamerikkalaisten lasten terveyden heikkenemisen karun todellisuuden. Olisi typerää, jos vanhemmat, jotka lukevat AAP:n prioriteettilistan, uskoisivat lapsensa tällaiseen hoitoon. Edellyttäen, että poliitikot säilyttävät eheyden ja kunnioittavat vapauksia, joiden useimmat olettavat olevan taattuja Yhdysvaltain perustuslaissa ja ihmisoikeusnormeissa, AAP epäonnistuu pyrkimyksissään ja siitä tulee yhä merkityksettömämpi julkisessa keskustelussa. Jos he saavat tahtonsa läpi, palaamme yhä kauemmas lähestymistapaan, jonka voittamiseksi luulimme käyneemme sotia.
Jokaisen ihmisen perusoikeus elää omaa elämäänsä sekä suojella ja valvoa lapsiaan ovat minkä tahansa kunnollisen yhteiskuntamallin perusta. Fasistisissa yhteiskunnissa tällaiset päätökset poistetaan ja annetaan asiantuntijoiden ja autoritaaristen instituutioiden käsiin. Ihmisten on yksinkertaisesti toteltava orjina. Lääketieteen ammateilla ja niiden akatemioilla on pitkä historia... tuki- tällaisia lähestymistapoja, ja AAP näyttää yhä päättäväisemmin toistavan saman polun. Sen tulisi saada kaikki kunnioitus, jonka tällainen sopimaton lähestymistapa ansaitsee.
-
David Bell, vanhempi tutkija Brownstone-instituutissa, on kansanterveyslääkäri ja biotekniikan konsultti globaalin terveyden alalla. David on entinen lääketieteen asiantuntija ja tiedemies Maailman terveysjärjestössä (WHO), malarian ja kuumesairauksien ohjelmajohtaja Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) -säätiössä Genevessä, Sveitsissä, sekä globaalien terveysteknologioiden johtaja Intellectual Ventures Global Good Fundissa Bellevuessa, Washingtonissa, Yhdysvalloissa.
Katso kaikki viestit
